d26e95f2-e6ae-443c-9b89-20cfa0904335 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-220-319/2016        Proceso Nr. 1-20-9-00020-2012-9Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.6.2; 1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 4 d.                                                     Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui, kaltinamajai Ž.

B. ir jos gynėjui advokatui Arnoldui Blaževičiui,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) romų tautybės, Lietuvos Respublikos pilietė, 4 klasių iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamoji Ž. B., 2006-05-23, veikdama bendrininkų grupėje kaip vykdytoja su AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktoriumi V.

R., pagal organizatoriaus V. R. nurodymÄ , turint tikslÄ pasisavinti AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias pinigines lėšas, pažadėdama piniginį atlygį įkalbėjo V. K., pasiraÅ¡yti kredito sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)“, įtikindama jį, kad nereikės vykdyti jokių įsipareigojimų bankui, 2006-05-23 nusivedė jį į AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur V. K. pasirašė ant bÅ«sto kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitų tikrovės neatitinkančių dokumentų dėl 175000 litų kredito suteikimo, po ko banko filialo direktoriaus V.

R. priimtu sprendimu suteikus kreditÄ , 175 000 Lt kreditas 2006-05-29 V. R. nurodymu buvo pervestas į A. S. sÄ skaitÄ už jos ir V. R. reikmėms įgyjamÄ butÄ esantį (duomenys neskelbtini), V. R. grÄ Å¾inus tik dalį paskolos, pasisavino didelės vertės akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir 2009-02-20 sutarties nutraukimo dienai padarė didelę 172 341,01 Lt (49 913,4 Eur) žalÄ .             Kaltinamoji Ž. B. laikotarpiu nuo 2007-10-18 iki 2008-02-25, veikdama bendrininkų grupėje kaip vykdytoja su AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktoriumi V.

R., bei S. J. pagal organizatoriaus V. R. nurodymÄ , turint tikslÄ pasisavinti AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias pinigines lėšas, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ pati ir per kitus asmenis susirado J. J., L. M., K. S., J. K., D. J., T. K., D. D., T. M., D. C., K. M., L. N., R. M., V. K., T. F., K. N., pažadėdama jiems piniginį atlygį už sutarčių dėl kreditų gavimo su AB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ymÄ , įtikindama juos, kad nereikės vykdyti jokių įsipareigojimų bankui, S. J. nusivedus kiekvienÄ iÅ¡ jų į AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur pastarieji pasirašė ant sutarčių ir kitų tikrovės neatitinkančių dokumentų dėl kreditų suteikimo ir jiems banko filialo direktoriaus V.

R. priimtu sprendimu, neteisėtai buvo iÅ¡duoti kreditai, kuriuos po pinigų iÅ¡gryninimo banko kasoje, S. J. perdavė jai, o ji V. R. gaudama už tai nenustatyto dydžio atlygį, t. y.:-2007-10-18 J. J. pasiraÅ¡ius bÅ«sto kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 200 000 Lt, dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-02-19 sutarties nutraukimo dienai padarė 35 372,24 Lt (10 244,5 Eur) žalÄ ;-2007-10-30 L.

M. pasiraÅ¡ius bÅ«sto kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 300000 litų, paskolos negrÄ Å¾ino ir akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-04 sutarties nutraukimo dienai padarė 318673,78 Lt (92 294.3 Eur) žalÄ ;-2007-11-15 K. S. pasiraÅ¡ius vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 45 000 Lt, dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-02-20 sutarties nutraukimo dienai padarė 41 399,9 Lt (11 990,24 Eur) žalÄ ;-2007-11-16 J.

K. pasiraÅ¡ius vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 45000 litų, dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-03-17 sutarties nutraukimo dienai padarė 42941,69 litų (12436,77 Eur) žalÄ ;-2007-11-19 D. J. pasiraÅ¡ius vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 45000 litų, dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-03-17 sutarties nutraukimo dienai padarė 42570,85 litų (12329,37 Eur) žalÄ ;-2007-11-20 T.

K. pasiraÅ¡ius vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 45 000 Lt, dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-03-17 sutarties nutraukimo dienai padarė 42 340,59 Lt (12262,68 Eur) žalÄ ;-2007-11-21 D. D. pasiraÅ¡ius vartojimo kredito sutartį Nr. Kauno savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 45000 litų, dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-02-20 sutarties nutraukimo dienai padarė 42287,43 litų (12247,29 Eur) žalÄ ;-2007-11-21 T.

M. pasiraÅ¡ius vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 45 000 Lt, dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-02-20 sutarties nutraukimo dienai padarė 42 918,95 Lt (12 430,19 Eur) žalÄ ;-2007-11-22 D. C. pasiraÅ¡ius vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 45 000 Lt dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-03-17 sutarties nutraukimo dienai padarė 42 372,17 Lt (12 271,83 Eur) žalÄ ;-2007-11-26 K.

M. pasiraÅ¡ius vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 45 000 Lt, dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-02-20 sutarties nutraukimo dienai padarė 42 741,19 Lt (12378,70 Eur) žalÄ ;-2007-11-27 L. N. pasiraÅ¡ius bÅ«sto kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 300 000 Lt, dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-03-17 sutarties nutraukimo dienai padarė 104 945,38 Lt (30 394,28 Eur) žalÄ ;-2007-12-20 R.

M. pasiraÅ¡ius vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 23 000 Lt, dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-02-20 sutarties nutraukimo dienai padarė 20 225,96 Lt (5 857,84 Eur) žalÄ ;-2008-01-17 V. K. pasiraÅ¡ius vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 10 000 Lt, dalį paskolos V. R. grÄ Å¾inus, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-02-20 sutarties nutraukimo dienai padarė 8 743,06 Lt (2 532,17 Eur) žalÄ ;-2008-01-23 T.

F. pasiraÅ¡ius bÅ«sto kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 95 000 Lt, paskolos negrÄ Å¾ino ir akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-07-07 sutarties nutraukimo dienai padarė 102 942,74 Lt (29 814,28 Eur) žalÄ ;-2008-02-25 K. N. pasiraÅ¡ius bÅ«sto kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) savo ir bendrininkų naudai pasisavino banko, kaip paskolÄ iÅ¡duotus, 95 000 Lt, paskolos negrÄ Å¾ino ir akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-27 sutarties nutraukimo dienai padarė 101 015,28 Lt (29 256,05 Eur) žalÄ .

Tokiu bÅ«du ji Å¡iais nusikalstamais veiksmais, vieninga tyčia, tęstine nusikalstama veika pasisavinant akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ didelės bendros 1.031.491,21 Lt (298 740,50 Eur) vertės turtÄ ir pasisavintus pinigus naudojant savo ir kitų bendrininkų asmeninėms reikmėms akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ padarė didelę 1.031.491,21 Lt (298 740,50 Eur) žalÄ .Kaltinamoji Ž. B. teisminio bylos nagrinėjimo metu kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su V.

R. susipažino 2006 m., nes jis turėjo problemų Å¡eimoje ,o ji tuo metu užsiiminėji bÅ«rimu. Ji žinojo, kad V. R. dirba (duomenys neskelbtini) vadovu. Pas jÄ kreipdavosi klientai, kurie norėjo gauti paskolas turtui įsigyti ar pradėti verslÄ . Ji pažįsta V. K., kuriam padėjo gauti paskolÄ (duomenys neskelbtini) banke ir kuriam pasiÅ«lė savo vardu įsigyti (duomenys neskelbtini) butÄ , kuris priklausė jos žentui S. R., ir Å¡iam sutikus taip ir padarė, patikindama, kad jokių problemų nebus, nes butas vėliau bus perraÅ¡ytas.

IÅ¡ V. K. pinigų neėmė. Su V. K. nebuvo nuėjusi į (duomenys neskelbtini) bankÄ Kaune. Koks buvo paimtas kreditas nežino. Ir tik vėliau sužinojo, kad V. K. paėmė 175 000 Lt paskolÄ . 2007-2008 m. ji su V. R. ir toliau palaikė santykius, Å¡is apsilankydavo pas jÄ namuose Karmėlavoje. Ji nepamena asmenų, kurie nurodyti kaltinime, kuriems buvo iÅ¡duoti kreditai. Pažįsta tik T. M.. Ž. B. nurodė, kad jos pravardė Z. Nepamena ir kitų aplinkybių susijusių su minėtais asmenimis. Teismas vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu perskaitė kaltinamosios parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 8, b. l. 28-29, 34-35).

Kaltinamoji Ž. B. parodė, kad praėjus ilgam laikui ji daug ko nepamena. Ji nurodė, kad viskas buvo daroma su V. R. žinia ir įgyjant nekilnojamÄ jį turtÄ buvo siekiama uždirbti. Tai buvo bendras jų sumanymas. S. J. surasdavo butus, kuriuos galima pirkti, minėtiems asmenims padėjo tvarkyti dokumentus, vykdavo su jais į bankÄ . Už kiekvienÄ paskolos sutartį ji gaudavo 1000 -1500 Lt. Pradžioje įmokas ir palÅ«kanas už paimtas paskolas mokėjo V. R., tačiau į sulaikius įmokos nebuvo mokamos ir žmonės, kurie buvo paėmę paskolas pradėjo jos ieÅ¡koti, prasidėjo grasinimai.

Liudytojas V. K., teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad su kaltinamÄ ja Ž. B., čigonų tautybės moterimi, buvo kaimynai ir Å¡iai padėdavo - nuveždavo į parduotuves, pas giminaičius. BÅ«tent Ž. B. paprašė paimti 175 000 Lt kreditÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) skyriaus, nes (duomenys neskelbtini) norėjo nupirkti dukrai butÄ . Ji užgarantavo, kad jokių nesusipratimų nebus. Visus dokumentus tvarkė Ž. B. ir pagal susitarimÄ visas įmokas dengiant kreditÄ bei mokant palÅ«kanas turėjo daryti ji.

Jis niekuomet jokių įmokų nedarė. Kreditas, kuris buvo paimtas 23 m, buvo iÅ¡duotas jo vardu, o Å¡iomis lėšomis pasinaudojo ir įsipareigojo kreditÄ su visomis dėl to susijusiomis iÅ¡laidomis padengti Ž. B.. Jis, pasitikėdamas Ž. B., su ja buvo nuvykęs į bankÄ , pas notarÄ ir pasirašė kažkokius jam pateiktus dokumentus. Banko darbuotojai jam neaiÅ¡kino jokių sutarties sudarymo sÄ lygų. Jis pamena, kad jo vardu buvo atidaryta banko sÄ skaita, tačiau jis jokių pinigų pagal sudarytÄ sutartį banke negavo.

Vėliau po sutarties sudarymo Ž. B. jam davė 500 Lt. Maždaug po pusmečio gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ banko, kad reikalinga mokėti skolÄ . Jis bandė susisiekti su Ž. B., tačiau ji kažkur pradingo. Antstoliai nupirktÄ butÄ areÅ¡tavo ir buvo skelbiamos jo varžytinės.Liudytoja J. J. parodė, kad kaltinamÄ jÄ pažįsta, jos pravardė Z.. 2007 m. tuometinis jos draugas V. B. paminėjo, kad galima užsidirbti. Kartu su juo ji nuvažiavo į KarmėlavÄ , kur susipažino su kaltinamÄ ja - čigonų tautybės moterimi pravarde Z., kuri pasakė, kad reiks nupirkti (užsiraÅ¡yti) savo vardu butÄ .

Pažadėjo už tai jai sumokėti 1 000 litų ir Å¡i su pasiÅ«lymu sutiko. Po kelių dienų Z. paskambino ir paprašė, kad atvažiuotų į KarmėlavÄ . Atvažiavus buvo supažindinta su kita čigone S. J. ir jos abi nuvažiavo pas notarę kur surašė kažkokius dokumentus, o po to į (duomenys neskelbtini) bankÄ (duomenys neskelbtini) , kuriame ji S. padavė savo asmens tapatybės kortelės ir Sodros pažymėjimo kopijas. S. su Å¡iais dokumentais nuėjo į bankÄ . Vėliau jai paskambino S. ir susitikus nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) bankÄ , esantį S. , kur nuėjo pas vadybininkÄ T.

D.. Kabinete ji užpildė paraiÅ¡kÄ 200 000 Lt kreditui ir suprato, kad tai paskola, tačiau S. patikino, kad nesijaudintų, kad paskolÄ už jÄ grÄ Å¾ins. Užpildžius paraiÅ¡kÄ , kuriÄ pasirašė ji ir vadybininkas, ji taip pat pasirašė kredito sutartį. Vėliau buvo nuvykę pas notarę, kur pasirašė dokumentus dėl butų pirkimo ir įkeitimo. Pamena, kad iÅ¡ banko ji paėmė 130 000 Lt, kuriuos ten pat perdavė S. Visi kredito ir kiti dokumentai pasiliko pas S. Ji jokių įmokų bankui nedarė ir tik vėliau pradėjus aiÅ¡kintis su Ž.

B., per kuriÄ vykdavo visi kontaktai, apie paimtÄ kreditÄ Å¡i jai davė 400 Lt, kuriuos ji sumokėjo bankui kaip palÅ«kanas. Ž. B. minėjo, kad nesklandumai gavosi dėl to, kad buvo policijos sulaikytas vyriÅ¡kis vardu Vidas, kuris ir turėjo mokėti palÅ«kanas ir grÄ Å¾inti dalimis kreditÄ .Liudytoja D. K. (J.), parodė, kad 2007 m. besimokydama mokymo centre susipažino su D. D. ir L. N., kuris jai ir pasiÅ«lė užsidirbti 500 Lt. L. N. paminėjo, kad reikės pasiraÅ¡yti kokius tai dokumentus, susijusius su nekilnojamuoju turtu, o kad bus pasiraÅ¡oma kredito sutartis paaiÅ¡kėjo jau vėliau.

Nors konkrečiai kokie tai dokumentai, kuriuos už atlygį turi pasiraÅ¡yti, nežinojo, tačiau pasiraÅ¡yti sutiko. Tokiu pat bÅ«du užsidirbti pinigų L. N. pasiÅ«lė ir jos draugei D. D., kuri taip pat sutiko. Vėliau L. N. jas nuvežė pas romų tautybės moterį, kaltinamÄ jÄ Å½. B.. L. N. ir kartu važiavusiam V. B. pasikalbėjus su Ž. B., visi grįžo į (duomenys neskelbtini) nes kaip iÅ¡siaiÅ¡kino, joms su D. N. reikėjo iÅ¡sipirkti verslo liudijimus. Už verslo liudijimų įsigijimÄ joms taip pat sumokėjo.

Po dviejų savaičių jie, vėl nuvažiavo pas Ž. B., kur taip pat atvažiavo S. J., kuri pasakė, kad reikia važiuoti į bankÄ . Banke, S. J. pasakė, kad ji nieko nekalbėtų, klausytų ir darytų viskÄ , kas sakoma. Banke jas pakvietė banko vadybininkas T. D., kuris patikrinęs asmens dokumentÄ pateikė pasiraÅ¡yti įvairius dokumentus su kuriais ji netgi nesusipažino. Vėliau ji su S. J. nuėjo prie kasų, pasirašė ant pateiktų dokumentų ir S. prie kasos langelio paėmė pinigus.

Važiuojant atgal į (duomenys neskelbtini) kažkuris iÅ¡ vaikinų jai perdavė 500 Lt. Po metų, ji sužinojo, kad banke pasiraÅ¡ant dokumentus ji paėmė 45 000 Lt vartojimo kreditÄ , kurį bankas reikalauja grÄ Å¾inti. Liudytojas D. C. parodė, kad 2007 m. pas jį atvažiavę V. B. ir L. N. pasakė, kad ant jo perraÅ¡ys namÄ ar žemę, nes kažkokie asmenys negali to padaryti. Trise nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas Ž. B., kuriÄ vadino Z., kuri supažindino su ten buvusia S., kuri pasakė, kad reikės nuvykti į bankÄ ir pasiraÅ¡yti dokumentus.

Jis pagal S. nurodymÄ ir aiÅ¡kinimÄ turėjo bÅ«ti laiduotojas. Jie buvo nuvykę į bankÄ ir po kažkurio tai laiko jis vėl pagal S. kvietimÄ nuvažiavo į bankÄ , kuriame jis nepagalvodamas ir neskaitydamas pasirašė kažkokius dokumentus, o vėliau nuėjus prie banko kasos langelio S. buvo iÅ¡mokėti pinigai. Po kredito iÅ¡davimo S. jam davė 1 000 Lt ir apmokėjo kelionės iÅ¡laidas. Ir tik vėliau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad jo vardu paimtas kreditas, buvo atidaryta paskoline sÄ skaita ir paimti pinigai.

Jis niekada nemokėjo bankui kredito ir palÅ«kanų.Liudytoja K. M., parodė, kad 2007 metais dirbant AB „(duomenys neskelbtini) “, susipažino su bendradarbe J., kuri paprašė paimti paskolÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko ir tuos pinigus paskolinti jos draugei, bei užgarantavo, kad jokių problemų nebus, ir pažadėjo atsilyginti. Vėliau jos susitikę su čigonų tautybės moterimi Ž. B., kuriÄ vėliau atpažino policijos komisariate iÅ¡ pateiktų nuotraukų, nuvažiavo į mokesčių inspekcijÄ ir pagal Ž.

B. nurodymÄ ji bendraujant su inspekcijos darbuotojoms turėjo pasakyti, kad nori atidaryti kirpyklÄ ir gauti kreditÄ . Mokesčių inspekcijoje buvo iÅ¡duota tÄ patvirtinanti pažyma. Visus dokumentus pasiėmė kaltinamoji. Po kelių dienų su jaunesne čigone nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) bankÄ ir ten ji užpildžiusi kažkokius dokumentus pasirašė, kad gavo 45 000 Lt kreditÄ . Už tai Å¡i jai davė 100 Lt. Po metų iÅ¡ banko gavo praneÅ¡imÄ , kad privalo grÄ Å¾inti paskolÄ ir mokėti palÅ«kanas.Liudytojas L.

N., parodė, kad 2007 m. draugas V. B. jį supažindino su Ž. B. pravarde Z.. V. B. papasakojo, kad jis buvo laiduotojas, paprašė, kad laiduotų ir jis. Jie atvažiavo pas Z. į (duomenys neskelbtini) ir Å¡i paprašė jo pabÅ«ti laiduotoju, nes kažkas norėjo įsigyti butÄ . Ž. B. ir kartu buvusi čigonė vardu S. patikino, kad jokių problemų nekils. Ä® bankÄ ir vėliau pas notarÄ jį nuveždavo S., kuriai perdavė savo paso ir Sodros pažymėjimo kopijas. Sudarytų sutarčių jis neskaitė, tačiau jas pasirašė, nežino už kÄ laidavo.

Jis nežino kada buvo pervesti pinigai ir kas tuos pinigus iÅ¡ banko pasiėmė. Tik vėliau sužinojo, kad Å¡ie pinigai buvo pervesti į Ž. K. sÄ skaitÄ . Ž. B. per kelis kartus jam sumokėjo 3 000 Lt. Jis neneigia, kad tuo metu draugavo su D., kuriai taip pat pasiÅ«lė tokiu bÅ«du užsidirbti. Vėliau norėdamas pasiimti paskolÄ automobilio pirkimui sužinojo, kad bankui skolingas 100 000 Lt. Jis bandė susirasti S., tačiau ji dingo. Susisiekus su Ž. B. Å¡i paaiÅ¡kino, kad asmuo vardu Vidas, kuris ir tvarkė visus reikalus, yra sulaikytas ir pinigus grÄ Å¾ins kuomet jį paleis policija.Liudytoja R.

M. parodė, kad 2007 m. dirbdama „(duomenys neskelbtini) “ susipažino su J. K., kuri jÄ Ä¯kalbėjo už atlygį padėti geriems žmonėms, tačiau kÄ reiks daryti nenurodė. Pamena, kad ji J.i pateikė pažymÄ apie darbo užmokestį, davė pasÄ ir Sodros pažymėjimÄ . Po kažkurio tai laiko jai paskambino J. ir jos susitiko prie namų atvažiavusiame taksi automobilyje, kuriame sėdėjo ir čigonų tautybės moteris. Jie nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) banko, kur jų laukė jaunesnė čigonų tautybės moteris su kuria ji nuėjo į bankÄ ir jas, nors buvo po darbo valandų, priėmė banko darbuotojas vardu T., kuris pasiėmė visus dokumentus, kuriuos buvo parengusi Å¡i moteris.

Banke ji pasirašė visus jai pateiktus dokumentus jų neskaitydama, tačiau jai jokie dokumentai nebuvo įteikti. Banke jai iÅ¡mokėjo apie 20 000 Lt, tačiau iÅ¡ karto Å¡iuos pinigus paėmė jauna čigonė. Po to viena iÅ¡ čigonių jai davė 500 Lt ir jie iÅ¡siskirstė. Praėjus kažkuriam tai laikui ji iÅ¡ banko gavo praneÅ¡imÄ , jog ji paėmusi paskolÄ ir keli mėnesiai kai jos nemoka. Ji nežino, kas mokėjo paskolÄ ir dėl kokių priežasčių mokėjimas buvo nutrauktas.Liudytoja K.

N. parodė, kad S. J. pažįsta senai. 2008 m. pradžioje S. pasiÅ«lė jai savo vardu užsiraÅ¡yti (duomenys neskelbtini) perkamÄ butÄ , kurį pažadėjo po kelių savaičių perraÅ¡yti kito žmogaus vardu. Ji suabejojo tokiu sandėriu, tačiau S. pasiÅ«lius 5 000 ar 6 000 Lt, sutiko. Pamena, kad su S. buvo nuvykusi pas notarę kur ir buvo sudaryta buto pirkimo sutartis, kuriÄ ji pasirašė. V. S. perdavė savo asmens tapatybės kortelę, nes Å¡i norėjo padaryti jos kopijÄ . Ji su S. buvo nuvažiavusi pas Ž.

B., tačiau jos daugiau kalbėjosi savo kalba ir ji nieko nesuprato. S. J. jai sumokėjo 5 000 Lt. Tvirtina, kad į bankÄ su S. nebuvo nuvažiavusi, jokių dokumentų nepasirašė ir iÅ¡ banko paskolos neėmė. Mano, kad su jos asmens tapatybės kortele 95 000 Lt paskolÄ galėjo paimti S. J. ir neneigia, kad kai kuriuos banko dokumentus Å¡i galėjo jai pakiÅ¡ti pasiraÅ¡yti. Å iuo metu Å¡i paskola iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jos atlyginimo.Liudytojas T. F. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad kaltinamÄ jÄ Z.

B. pravarde Z., pažįsta. 2007 metų vasarÄ jis norėjo pradėti savo verslÄ ir ieÅ¡kojo patalpų, o tam trÅ«ko pinigų. 2008 m. pradžioje apie tai pasakė savo pažįstamoms S. S. ir J. M., o Å¡ios Ž. B., kuri vėliau ir supažindino jį su S. J.. Å ios pasiÅ«lė banke pasiraÅ¡yti paskolos sutartį ir už tai jam pažadėjo sumokėti apie 5 000 Lt. Ž. B. patikino, kad jokių problemų nekils. Po kelių dienų jis su S. J. ir jo sugyventiniu nuvažiavo į ,,(duomenys neskelbtini)“ bankÄ (duomenys neskelbtini).

S. jau buvo paruoÅ¡usi dokumentus, kuriuos, bei jo pasÄ , perdavė banko tarnautojui, Å¡is juos peržiÅ«rėjęs padavė jam pasiraÅ¡yti. Pateiktus dokumentus pasirašė neskaitęs, nes pasitikėjo S. J., Ž. B. ir banko darbuotoju. Jis pasirašė 95 000 Lt paskolos sutartį tikėdamas, kad jam paskolos grÄ Å¾inti nereiks. Vėliau jie nuvažiavo į JonavÄ pas notarÄ ir ten pasirašė buto pirkimo sutartį. Pagal Å¡iÄ sutartį jis pirko butÄ Jonavoje. Sutartų pinigų Ž. B. jam nesumokėjo.

Po kelių mėnesių iÅ¡ banko gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia mokėti paskolÄ ir palÅ«kanas. Vėliau sužinojo, kad jo vardu pirktÄ butÄ antstolis pardavė iÅ¡ varžytinių už 9 000 Lt.Liudytoja V. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) kaimynystėje gyveno su čigone J. B. (mirusi), kuri ir supažindino su Ž. B.. Å i pasakojo, kad nori pirkti namÄ , bet negali ir paprašė savo vardu banke paimti paskolÄ . Ji iÅ¡ karto atsisakė nurodydama, kad turi neiÅ¡mokėta lizingÄ už kompiuterius, tačiau Ž.

B. patikino, kad dėl paskolos grÄ Å¾inimo nekils jokių problemų, o jos lizingÄ padegs. Ji sutiko su Ž. B. praÅ¡ymu. 2008 m. pradžioje pas jÄ atvažiavo jauna moteris ir vyriÅ¡kis, kurie jÄ nuvežė pas Ž. B. su kuria ji ir sutarė dėl paskolos ir Å¡i pasakė, kad toliau viskÄ tvarkys jos vaikai. KitÄ dienÄ minėta moteris, kaip manė Ž. B. dukra ir kuri buvo teisiama pirmame teisme, paėmė iÅ¡ jos pažymÄ apie darbo užmokestį, pasÄ ir nusivežė jÄ Ä¯ ,,(duomenys neskelbtini)“ bankÄ .

Banke ji neskaitydama pasirašė pateiktus dokumentus, o vėliau ir dokumentus prie banko kasos langelio. Kada ir kas paėmė pinigus iÅ¡ banko ji nematė. Vėliau ji iÅ¡ banko gavo dokumentus, kuriuos ji buvo pasiraÅ¡iusi. Buvo paimta 10 000 Lt paskola. Liudytoja S. M. parodė, kad kaltinamoji Ž. B., pravarde Z., yra jos teta. 2007 metais jo sugyventinis L. M. pasakė, kad Ž. B. su kažkokiu vyriÅ¡kiu pasiÅ«lė pinigų, jei jis ant savęs persiraÅ¡ys namÄ , nes tuo metu Ž. dukra buvo nepilnametė ir ji negalėjo to namo perraÅ¡yti.

Jis pasirašė tuos dokumentus. Po kiek laiko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko atėjo dokumentai dėl paskolos, L. M. nesuprato kas darosi, nes jis nebuvo ėmęs paskolos. Paskui jis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad dokumentai, kuriuos jis pasirašė, buvo ne dėl namo, o dėl paskolos banke gavimo. L. M. pasakojo, kad Ž. B. ir vyriÅ¡kis pasiÅ«lė pasiraÅ¡yti dokumentus, o juos davė pasiraÅ¡yti S. J. kuri su L. M. buvo nuvažiavusi į bankÄ . Jos manymu L. M. neskaitė dokumentų, nes jis tuo metu buvo prasigėręs ir norėjo greičiau gauti pažadėtų pinigų.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko buvo paimta apie 300 000 Lt paskola. Tuo metu L. M. dirbo baldų krovėju, gavo darbo užmokestį, tačiau savo turto neturėjo. Liudytojas L. M. parodė, kad kaltinamoji yra jo žmonos teta. 2007 m. Ž. B. jo paprašė savo vardu persiraÅ¡yti Karmėlavoje esantį namÄ , nes ji buvo sumokėjusi pinigus ir bijojo, kad kažkas negero neatsitiktų. Ji paaiÅ¡kino, kad po poros savaičių, kai susitvarkys reikalus, persiraÅ¡ys namÄ ant savęs. Pokalbyje dalyvavo ir jo žmona S. M..

Ä® notarinę kontorÄ jį nuvežė jauna mergina, ten susitiko su namo savininku ir pas notarę buvo sudaryta namo pirkimo sutartis. Vėliau nuvykęs pas Ž. B. tvarkė dokumentus dėl žemės. Pamena, kad buvo nuvažiavęs į ,,(duomenys neskelbtini)“ bankÄ . Perskaičius liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu jis patvirtino, kad parodymai teisingi, nes Å¡iuo metu daugelio aplinkybių neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad bendravo su mano žmonos teta Ž. B., kuriÄ vadindavo Z.. 2007 m. pabaigoje Z. pasakė, kad nusipirko butÄ , bet dėl kažkokių priežasčių buto negali persiraÅ¡yti savo vardu.

Ji paprašė butÄ persiraÅ¡yti jam ir jis sutiko. 2007 m. pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, nuvažiavo pas Z. į namus ir ten supažindino su romų tautybės moterimi, kurios vardas S.. Z. paprašė S., kad ji nuvežtų jį į notarų biurÄ , kur jis turi susitikti su namo savininku, kad bÅ«tų pasiraÅ¡yti pirkimo- pardavimo dokumentai. S. jį nuvežė į notarų biurÄ , esantį (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini) mieste. Nuvažiavus prie notarų biuro, S. parodė laukiantį vyriÅ¡kį.

Notarų biure buvo įformintas buto pirkimas - pardavimas. PrieÅ¡ važiuojant Z. jam davė 300 litų notaro mokesčiams sumokėti. Z. sakė, kad su buto savininku atsiskaičiusi, pinigus už namÄ sumokėjo, tik reikėjo teisiÅ¡kai įforminti namo pirkimÄ â€“ pardavimÄ . Jokių duomenų apie namÄ pardavusį asmenį nežino, nes nieko neprisimena. Notarų biure jam buvo duoti buto pirkimo-pardavimo dokumentai, kuriuos atidavė Z.. V. Z. paprašė, kad jis nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) filialÄ ir ten pasiraÅ¡ytų kažkokius dokumentus, kurie patvirtintų, kad įsigijęs namÄ .

Banko darbuotoja, kurios apibÅ«dinti negali, jam pateikė pasiraÅ¡ymui visus dokumentus. Pats jokių dokumentų nepildė. Dokumentai, kuriuos pasirašė, liko banke. Taip pat vieno pokalbio metu Z. pasakė, kad dar nesutvarkyti žemės sklypo, kuriame stovi nupirktas namas, dokumentai ir, kad reikia pasiraÅ¡yti kelis lapus kažkokių dokumentų. Pasitikėdamas Z. dokumentus pasirašė neskaitydamas. Maždaug už 6 mėnesių į namus gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) filialo, kur buvo nurodyta, kad yra paėmęs 300 000 litų paskolÄ ir kad kreditas nemokamas, bei tai, kad yra skolingas 10 000 litų.

Susiradęs Z. pasakė apie gautÄ praneÅ¡imÄ , į kÄ ji atsakė, kad nesijaudintų, kad įvykusi kažkokia klaida, kad ji viskÄ sutvarkys ir jam mokėti nereikės. Nuo to laiko iÅ¡ banko jokių praneÅ¡imų negavo. Nei vienos kredito įmokos nemokėjo (t. 1, b. l. 62-65).Liudytojas T. K. parodė, kad su kaltinamÄ ja Ž. B. jį supažindino draugas V. B. ir pasiÅ«lė užsidirbti 1 000 Lt. V. B. pasakė, kad ant jo bus užraÅ¡ytas kažkoks turtas, nes kažkoks žmogus negali daug turto ant savęs užraÅ¡yti.

V. B. užgarantavo, kad jokių problemų nebus. Jis su V. B. bei Å¡io panele J. nuvažiavo į KarmėlavÄ pas kaltinamÄ jÄ , kuri ir pasiÅ«lė užsidirbti 1 000 Lt ir jis sutiko. Ž. B. sakė, kad jo vardu kažkÄ perraÅ¡ys. Buvo kalba apie jo darbovietę, tačiau jis nepamena ar pateikė dokumentus apie darbo užmokestį. Pagal kaltinamosios nurodymÄ jis su S. J. nuvyko į (duomenys neskelbtini) bankÄ ir jam pateiktus dokumentus neskaitydamas pasirašė. Jis nežinojo, kad jo vardu banke buvo atidaryta sÄ skaita.

TÄ pačiÄ dienÄ jis iÅ¡ banko kasos, pasiraÅ¡ydamas pinigų paėmimo dokumentus, paėmė pinigus ir perdavė S. V. S. jam davė 1 000 Lt. Jo vardu buvo paimta 45 000 Lt paskola. Po metų jis buvo Å¡aukiamas į policijÄ dėl Å¡ios paskolos ir gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ banko dėl įmokų nemokėjimo. Dėl paskolos aiÅ¡kinosi su Ž. B. ir Å¡i nurodė, kad jÄ Å¾monės apgavo.  Liudytojas T. D. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad 2006-2007 m. dirbo (duomenys neskelbtini) banke keliose pareigose - skyriaus virÅ¡ininku, vėliau verslo klientų vadybininku.

V. R. tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) filialo vadovu. Jis pažinojo S. J., ji užsukdavo į bankÄ pas V. R., ji daugiau su juo bendravo. Dėl paskolų suteikimo procedÅ«ros jis paaiÅ¡kino, kad pirmiausiai klientas užpildydavo praÅ¡ymÄ , pateikdamas asmens dokumentus ir pagal numatytÄ tvarkÄ bÅ«davo patikrinama jo mokumas per duomenų bazes, buvo reikalaujama pažyma apie darbo užmokestį. Jei dokumentai atitikdavo banke nustatytus reikalavimus, tai pagal paskaičiavimus jis siÅ«lydavo suteikti asmeniui kreditÄ , o galutinį sprendimÄ priimdavo V.

R.. Priklausomai nuo suteikiamos paskolos dydžio sprendimus priimdavo banke sudaryta komisija. Minimu laikotarpiu jis, susipažinęs su pateiktais dokumentais, siÅ«lydavo suteikti mažesnę pinigų sumÄ , tačiau V. R. priimdavo sprendimus suteikti didesnę sumÄ . Nepamena kokiems asmenims tokias paskolas suteikė, tačiau tai yra nustatyta iÅ¡ banke esančių dokumentų, tai buvo tiriama teisme kur buvo nagrinėjama byla dėl V. R. ir S. J. veiksmų. Tuo metu buvo iÅ¡duoti vartojimo ir bÅ«sto kreditai.

S. J. atvedusi į bankÄ klientus kartais pas V. R. užeidavo viena, kartais su klientais. Po tokių vizitų V. R. jam paskambindavo ir nurodydavo priimti Å¡iuos asmenis, kartais pas jį į kabinetÄ užeidavo su S. J. ir klientais. Paimant kreditus asmenys jokių pretenzijų jam nereiÅ¡kė, sutartys ir kiti dokumentai buvo pasiraÅ¡yti. Kaip ir kada klientams buvo iÅ¡mokami pinigai jis nežino. Kaltinamosios Ž. B. jis banke nematęs ir jos nepažįsta.Teisminio bylos nagrinėjimo metu apklaustas V. R. parodė, kad jis 2007 m. dirbo (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) skyriaus vadovu.

Su kaltinamÄ ja Ž. B. susipažino 2004-2005 m. Tuo metu L. Č. vienam darbuotojui buvo forminamas bÅ«sto kreditas Karmėlavoje, kur ir susipažino su Ž. B.. Vėliau laikas nuo laiko susitikdavo pasikalbėti, daugiau nieko artimo tarp jų nebuvo. Apie 2007-2008 metus Ž. B. paprašė keliems jauniems žmonėms gauti vartojimo kreditÄ , kadangi jie norėjo pradėti verslÄ . Pagal jiems iÅ¡duotus verslo liudijimus, jiems buvo iÅ¡duoti vartojimo kreditai. T. D. banke dirbo vadybininku ir jo pareiga buvo sutikrinti asmens dokumentus, sutvarkyti mokumÄ , suraÅ¡yti visus dokumentus, t. y. viskÄ ko reikalavo paskolų iÅ¡davimo taisyklės. 2006-2007 metai buvo vadinami ekonominio pakilimo metais kai visi bankai stengėsi duoti kuo daugiau kreditų, visi lenktyniavo, klientų poreikis buvo reikalingas, todėl į Ž.

B. praÅ¡ymÄ buvo atsižvelgta. Kiek pamena, V. K. buvo gavęs bÅ«sto kreditÄ , 2006-2007 metais pirko bÅ«stÄ Klaipėdoje. Buvo labai paprastas Ž. B. klientų siÅ«lymas, kad asmuo norėtų gauti kreditÄ . Gali bÅ«ti, kad Ž. B. siÅ«lė klientus – J., M., S., K., K., D. ir kitus. Galėjo bÅ«ti, kad Ž. B. prašė, kad gal bÅ«tų galima padėti gauti kreditÄ , nes jauni žmonės norėjo pradėti verslÄ . ,,(duomenys neskelbtini)“ bankas nebuvo toks bankas, kuris galėjo pasiÅ«lyti klientams žemas palÅ«kanas, todėl natÅ«ralu, kad klientas bÅ«davo rizikingesnis, nes ten kur apmokamos aukÅ¡tesnės palÅ«kanos, ten yra didesnė rizika, todėl (duomenys neskelbtini) ir dirbo su rizikingesniu klientu, dėl to gal ta rizika kaip vadovo nebuvo pasverta, bet buvo Ž.

B. pasakymas, kad tai normalÅ«s klientai, su kuriais viskas bus tvarkoje, galima sudaryti kredito sutartis. S. J. atrodė iÅ¡ patikimesnių žmonių, buvo kaip vadybininkė, kuri atvesdavo klientus į bankÄ . NebÅ«davo, kad kiekvienu atveju kalbėdavo su Ž. B., buvo sutarta, jog bankui reikia klientų. VienÄ kartÄ buvo aptartas principinis klausimas ir paskui S. J. palydėdavo klientus iki banko ir jis žinojo, kad Å¡ie asmenys surasti tarpininkaujant Ž. B., nes Å¡i buvo pažįstama su S. J.. Su banko klientais, kuriems pagal jam buvusį pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ iÅ¡davė kreditus, nebendravo, nes tai turėjo daryti T.

D.. Pagal nustatytÄ tvarkÄ banko filialo vadovo sprendimu buvo galima iÅ¡duoti iki 50 000 Lt, o vėliau iki 100 000 Lt. VirÅ¡ 100 000 Lt kreditui reikėjo filialo paskolų komiteto sprendimo, kurio pirmininku buvo jis, nariais - Å¡eÅ¡i banko vadybininkai. 2007 m. spalio 30 d. iÅ¡duodant 300 000 Lt kreditÄ L. M. reikėjo filialo paskolų komiteto sprendimo. Sudarius kredito sutartį buvo iÅ¡mokami pinigai banke arba pervedami į kliento sÄ skaitÄ . Su Ž. B. nebuvo jokio susitarimo dėl pinigų pasidalinimo ir nėra Å¡i davusi jam pinigų iÅ¡ gautų kreditų.

Kreditus jis dengė iÅ¡ savo asmeninių lėšų atsižvelgiant į kreditų grÄ Å¾inimo terminus ir tikėjo Ž. B. pažadais, kad kreditai bus grÄ Å¾inti.             Teisminio bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu, liudytojų T. M., K. S., J. K. ir D. D. parodymai buvo perskaityti, taip pat perskaityti S. J. (kaip kaltinamosios) parodymai duoti 2013-05-13 teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ (duomenys neskelbtini).             Liudytoja K.

S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nemoka nei raÅ¡yti, nei skaityti jokia kalba. Dėl kredito sutarties pasiraÅ¡ymo gali ji paaiÅ¡kino, kad S. M. ar tai M. pasikvietė važiuoti pas taip pat romų tautybės moterį kuriÄ visi vadino Z.. S. Užsiminė jog Z. gali padėti susirasti kokį tai darbÄ , kad galėtų užsidirbti. Z. pasakė, jog galės jÄ priimti dirbti pas save į kokį tai ofisÄ . Sakė jog jai reikės prižiÅ«rėti Å¡varÄ , iÅ¡virti kavos ar panaÅ¡iai. Tuo metu pas Z. buvo ir S., su kuria ankščiau nebuvo pažįstama.

Kuomet jas supažindino Z. pasakė, jog jai pačiai nieko nereikės daryti, kad visur jÄ lydės S.. Gali patvirtinti, kad ji buvo nuvežta į kelias įstaigas kur pasirašė įvairius dokumentus. Kad jos vardu įgyjamas kirpėjos verslo liudijimas nežinojo ir Å¡io amato nemoka. Galėjo bÅ«ti, jog buvo nuvežta į mokesčių inspekcijÄ , kur taip pat pasiraÅ¡inėjo kokius tai dokumentus. Taip pat galėjo bÅ«ti, kad buvo nuvežta ir į minimÄ (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) skyrių kur taip pat pasirašė kokius tai dokumentus.

Kad bus jos vardu imamas koks nors kreditas niekas neįspėjo ir ji to nesuprato, kadangi nemoka nei raÅ¡yti nei skaityti. Visur visus dokumentus jos vardu pildė S.. Kadangi kokius tai dokumentus pasiraÅ¡inėja retai, todėl pastovaus savo paraÅ¡o neturi. Savo asmens dokumentuose, asmens pase ir tapatybės kortelėje esantys paraÅ¡ai kažkiek panaÅ¡Å«s vienas į kitÄ . Paprastai pasiraÅ¡o todėl, kad paraÅ¡Ä prisimintų. Parodytuose dokumentuose jos vardu iÅ¡raÅ¡ytoje kredito paraiÅ¡koje fiziniam asmeniui, vartojimo kredito sutartyje  ir kredito grÄ Å¾inimo grafike jos vardu yra pasiraÅ¡iusi arba S., arba kas nors kitas, nes ji taip pasiraÅ¡yti nesugebėtų.

Parodytame kasos iÅ¡laidų orderyje rankraÅ¡tinis įraÅ¡as keturiasdeÅ¡imt keturi tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai litų yra įraÅ¡iusi ne ji, tačiau skiltyje „nurodytÄ orderyje sumÄ gavau“ pasiraÅ¡iusi ji pati. Nors orderyje pasiraÅ¡iusi jog gavo 44 700 Lt tačiau jokių pinigų jai niekas neiÅ¡davė ir ji jų net nematė. Gali patvirtinti, kad bÅ«nant įstaigose, tame tarpe ir banke, jai pasiraÅ¡ius Sandros duotus dokumentus S. juos nusineÅ¡davo prie langelių kur buvo tų įstaigų darbuotojai.

Taip pat S. buvo davusi savo asmens dokumentus, t. y. asmens pasÄ ir asmens tapatybės kortelę. Ar minima pinigų suma iÅ¡ banko kasos buvo iÅ¡duota ir juos paėmė S. tvirtinti negali, nes to nematė, tačiau jeigu pinigai buvo iÅ¡duoti tai juos paimti galėjo tik S.. Po visų dokumentų pasiraÅ¡ymo daugiau jos nei S. nei Z. neieÅ¡kojo ir jokio darbo nesiÅ«lė. Nesulaukusi darbo pasiÅ«lymo iÅ¡važiavo į AnglijÄ . Su romų tautybės moterimi kuriÄ visi vadino Z. ankščiau pažįstama nebuvo.

Tik po atliktų atpažinimų sužinojo, kad Z. yra Ž. B. (t.1, b. l. 75-77).             Liudytoja J. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad 2007 m. lapkričio mėnesio pradžioje savo asmens tapatybės kortelės kopijÄ ir Sodros pažymėjimo kopijÄ buvo davusi AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktoriui V. R.. Å iuos dokumentus duoti V. R. jos paprašė čigonė vardu Z., gyvenanti Karmėlavoje. Pas Å¡iÄ Äigonę ji buvo keletÄ kartų iÅ¡siburti ir vieno bÅ«rimo metu Z. jos paprašė, ar negalėtų geram pažystamam paimti paskolÄ .

Čigonė pasakė, kad tas žmogus, kuriam reikalinga padėti dirba AB „(duomenys neskelbtini) banke“ direktoriumi. Taip pat įtikino, kad dėl paskolos paėmimo jai nebus jokių problemų. Čigonės pasiÅ«lymo iÅ¡ karto nepriėmė, tačiau kito apsilankymo metu, po įkalbinėjimo, sutiko padėti bankininkui. Z., nurodė nuvykti į AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur jos jau laukė direktorius vardu V., kuris paaiÅ¡kino, kad paskola reikalinga dėl metinės statistikos.

Jis įtikino, kad jai nekils jokių problemų dėl kredito grÄ Å¾inimo. Tuo metu V. R. jai nurodė atsiÅ¡viesti asmens tapatybės kortelę ir Sodros pažymėjimÄ ir nuvežti čigonei Z.. V. R. pasakė, kad čigonė Z. su ja susisieks pati. Po kelių dienų jai paskambino Z. ir paprašė atvykti su dokumentų kopijomis. Nuvykus, atidavė Z. savo asmens tapatybės kortelės ir Sodros pažymėjimo kopijas. Po kelių dienų jai vėl paskambino Z. ir pasakė nuvykti į bankÄ . Susitikus su V.

R. užėjo į banko patalpÄ ir nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur atsisėdus prie stalo, priėjo banko darbuotojas ir padavė jai užpildytus jos vardu dokumentus. Kiek spėjo susipažinti, tai juose buvo nurodyta, kad ji paima 7 000 Lt paskolÄ ir jÄ grÄ Å¾ina anksčiau termino. Tuose dokumentuose ji pasirašė du kartus. Po to visi nulipo į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir man priėjus prie kasos, kasininkė jai iÅ¡mokėjo kažkokiÄ pinigų sumÄ , kuriÄ ji nežino nes neskaičiavo. Tuos pinigus iÅ¡ karto perdavė V.

R.. Po to V. R. automobilyje jai sumokėjo 300 litų ir nuramino, kad jai dėl to nebus jokių problemų. Mano, jog jos asmens duomenimis galėjo pasinaudoti AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai bei banko direktorius V. R.. Po šio apsilankymo AB „(duomenys neskelbtini)“ jai paskambino Z. ir pasiteiravo, ar ji turinti draugių, kurios taip pat norėtų užsidirbti pinigų. Apie tai ji pasakojusi savo bendradarbėms R. ir K., kurios taip pat kaip ir ji sutiko padėti (t.1, b. l. 78-80).Liudytoja D.

D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007 m. rudenį pažįstamas V. B. pasiÅ«lius užsidirbti, t. y. paimti vartojimo paskolÄ banke, kurios grÄ Å¾inti nereiks, nes jÄ grÄ Å¾ins jo pažįstama S., ji sutiko. Kartu su draugais L. N. ir D. J. automobiliu nuvažiavo į KarmėlavÄ , kur L. jÄ supažindino su čigone pravarde Z.. Z. pasakė, kad reiks paimti paskolÄ , kuri pusės metų laikotarpyje bus atiduota, taip pat pasakė, kad reik atsivežti dokumentus t. y. paso kopijÄ , verslo liudijimÄ ir Sodra pažymėjimÄ .

Z. pasakė, kad už tai jai bus sumokėta 500 Lt. Ji sutiko ir kuomet po mėnesio vėl atvažiavo į KarmėlavÄ , Z. supažindino su S., kuri kaip suprato turėjo tvarkyti paskolos paėmimo klausimus. Z. ji padavė verslo liudijimÄ , asmens tapatybės kortelės kopijÄ ir Sodros pažymėjimÄ , o su S. nuvažiavo į AB ,,(duomenys neskelbtini) bankÄ â€œ, esantį (duomenys neskelbtini), ji liko laukiamajame, o S. kažkur nuėjo. Atgal S. sugrįžo su vyriÅ¡kiu, kuris su savimi turėjo kažkokius dokumentus.

VyriÅ¡kis, kaip suprato, buvo paskolų vadybininkas. Jai buvo paduota kredito paraiÅ¡ka, vartojimo kredito sutartis  ir kredito grÄ Å¾inimo grafikas, kuriuos ji pasirašė. TÄ pačiÄ dienÄ , tame pačiame banko filiale, su S. nuėjo prie kasų, kur pateikus savo asmens dokumentÄ , užpildė kažkokį dokumentÄ ir jai buvo iÅ¡mokėta 45 000 Lt, kuriuos iÅ¡ karto pasiėmė S.. Paėmę pinigus jie nuvažiavo į KarmėlavÄ . Čia Z. jai padavė 500 Lt. Po to iki 2008 metų gruodžio mėnesio viskas buvo ramu. 2008 metų gruodį jai į darbÄ paskambino kažkoks asmuo, kuris pasakė, kad ji bankui skolinga 4 000 Lt.

Pagal pareiÅ¡kimus gryniesiems pinigams įmokėti ji pinigų neįmokėjo, kas galėjo sumokėti nežino ( t.1, b. l. 90-92).             Liudytoja T. M. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad kaltinamoji yra mamos teta, gyvenanti Karmėlavoje susipažindino su romų tautybės moterimi, kurios vardas S.. Vieno pokalbio metu S. pasakė, kad norėtų kÄ nors dirbti. S. pasakė, kad gali jai padėti įsidarbinti banke valytoja. 2007 m., tikslaus laiko neprisimena, jai pasakė, kad reikia važiuoti į bankÄ pasiraÅ¡yti dokumentus dėl darbo.

Ji Sandros buvo nuvežta į kažkokį bankÄ . Prisimena, kad banke dokumentus pasiraÅ¡ymui padavė kažkoks vyriÅ¡kis. Po dokumentų pasiraÅ¡ymo juos grÄ Å¾ino vyriÅ¡kiui. Po to S. pasakė, kad kai reikės pradėti dirbti - paskambins. V. S. skambino ir pasakė, kad darbo nėra. Gavus iÅ¡ banko praneÅ¡imÄ , kad yra pasiėmus paskolÄ ir kad nemokama kredito įmokos suprato, kad S. jÄ apgavo. Kas iÅ¡ tikrųjų pasiėmė paskolÄ , kokio dydžio ir kaip pasinaudojo pinigais-nežino.

Parodytuose dokumentuose: kredito paraiÅ¡koje, vartojimo kredito sutartyje, kredito grÄ Å¾inimo grafike esantys paraÅ¡ai yra jos (t.1, b. l. 68).S. J. parodė, kad su Ž. B., pravarde Z., sugyventinio teta, susipažino 2005-2006 m. Ji prašė padėti Å¡ turtÄ kažkokiam tai žmogui. Ä®kalbinėjo, kad perraÅ¡ys turtÄ laikinai, nes žmogus turi problemų. Ji nesigildama, sutiko. Atėjus sutartam laikui paaiÅ¡kėjo, kad reikia imti paskolÄ ir ant savęs užsikrauti tÄ turtÄ . Ji sutiko paimti 200 000 Lt paskolÄ , tačiau pasakė, kad nedirba ir jokio turto neturi, tačiau Ž.

B. pasakė, kad žmogus, kuriam reikia padėti viskÄ sutvarkys ir nebus jokių problemų. Ä®kalbėta ji iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko paėmė 200 000 Lt paskolÄ . Praėjus pusmečiui paskola bankui buvo grÄ Å¾inta ir ji nieko nemokėjo. Vėliau ji susipažino su V. R. ir juo pasitikėjo. Jis paminėjo, kad yra žmonių kurie norėtų pasiimti paskolas, papasakojo kÄ reiks daryti, - atvesti žmogų į bankÄ ir padėti Å¡iam sutvarkyti dokumentus padedant banko tarnautojui T. D., ir pažadėjo už kiekvienÄ klientÄ po 500 Lt.

Pagal tokį planÄ ji ir dirbo. Dalyvaujant klientams, kuriuos nurodydavo V. B., ji paruoÅ¡davo dokumentus kreditui gauti, Å¡ie iÅ¡ banko kasos gavę pinigus jai perduodavo, o ji juos atiduodavo Ž. B.. Buvo imamos įvairių dydžių paskolos ir kartais jos bÅ«davo pervedamos į sÄ skaitas. Pripažįsta, kad tokiu bÅ«du ji į bankÄ atvedė 15 klientų, kurie jos manymu suprato, kad Å¡ie ima paskolas ir kaip minėjo už kiekvienÄ gaudavo po 500 Lt. Ž. B. jai minėjo, kad V. R. visus pinigus padengia.

Ji su Ž. B. paskoliniais pinigais nesidalino.              IÅ¡ parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolų matyti, kad liudytojai K. S. ir T. K. atpažino Ž. B. kaip, asmenį, apklausos metu, vadintÄ Z. (t.1, b. l. 72-74, 87-89).             IÅ¡ parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad K. M. atpažino Ž. B., kaip vyresnę čigonų tautybės moterį ir nurodė, kad su Å¡ia moterimi ji taksi automobiliu važiavo iki mokesčių inspekcijos (t. 1, b. l. 99-101).             IÅ¡ parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja R.

M. atpažino Ž. B. ir nurodė, kad su Å¡ia moterimi (labai panaÅ¡i) važiavo į bankÄ (t.1, b. l. 108-110).IÅ¡ 2009-10-16 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-2/140 ,,Dėl AB (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) filialo Å«kinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų“ matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikus tyrimÄ specialistai konstatavo:             kredito byloje pateikta 2006-05-05 V. K. pasiraÅ¡yta bÅ«sto kredito paraiÅ¡ka (280 priedas). ParaiÅ¡koje V. K. nurodė, kad dirba pagal verslo liudijimÄ ir praÅ¡o suteikti 175000Lt kreditÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimui. Dokumentai apie gaunamas pajamas nepateikti.

Ataskaitoje sprendimui priimti (281 priedas) kreditų vadybininkas T. D. siÅ«lė nesuteikti bÅ«sto kredito, tuo tarpu (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R. priėmė sprendimÄ â€“suteikti V. K. 175000Lt bÅ«sto kreditÄ 23 metų laikotarpiui. Priimdamas sprendimÄ suteikti V. K. 175000Lt bÅ«sto kreditÄ V. R. nesivadovavo AB (duomenys neskelbtini) banko valdybos 2005-06-09 posėdžio protokolu Nr.13 „Sprendimų dėl paskolų suteikimo priėmimo limitais“ pagal kuriuos V. R. leista buvo vienasmeniÅ¡kai priimti sprendimus dėl kreditų suteikimo 100 000 Lt limito ribose.2006-05-23 AB (duomenys neskelbtini) ,atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V.

R. ir V. K. pasirašė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (281priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti V. K. 175 000 Lt kreditÄ , buto esančio adresu (duomenys neskelbtini) (paraiÅ¡koje nurodytas perkamo buto adresas (duomenys neskelbtini) pirkimui . V. K. minėta kredito sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2029-05-22 pagal sudarytÄ linijinį kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , už naudojimÄ si kredito lėšomis mokėti bankui kintamÄ 6 mėn. trukmės VILIBOR + 1,6 procento banko maržos metinių palÅ«kanų sumÄ .

Prievolių pagal kreditavimo sutartį užtikrinimui 2006-05-26 Hipotekos lakÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. įkeitė bankui 28,42 kv. m. butÄ su rÅ«siu, esančius (duomenys neskelbtini) .2006-05-29 iÅ¡ V. K. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 175 000 Lt į A. S. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke. Kredito byloje pateikta 2006-05-18 buto pirkimo – pardavimo sutartis, kurioje paraÅ¡yta, kad A.

S. a/k (duomenys neskelbtini) parduoda už 175 000 Lt V. K. butÄ su rÅ«siu, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l.8-11).- 2007-10-10 J. J. pateikė AB (duomenys neskelbtini) bankui praÅ¡ymÄ (295priedas) suteikti 200 000 Lt bÅ«sto kreditÄ . ParaiÅ¡koje nurodyta, kad ji dirba VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ – dažytoja. Kreditų vadybininko T. D. pasiraÅ¡ytoje kliento pajamų perskaičiavimo lentelėje (priedas) nurodyta, kad J. J. vidutinės mėnesio pajamos, atskaičius mokesčius -712 Lt.

Ataskaitoje sprendimui priimti (296 priedas), kreditų vadybininkas T. D. siÅ«lė J. J. suteikti 44 900 Lt kreditÄ , toks maksimalus kredito dydis nurodytas ir kliento (Å¡eimos) mokumo vertinimo lentelėje (priedas) .Tuo tarpu įgaliotas asmuo –(duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R. minėtoje ataskaitoje priėmė sprendimÄ suteikti 200 000Lt bÅ«sto kreditÄ . Priimdamas sprendimÄ suteikti J. J. 200 000 Lt bÅ«sto kreditÄ , kurios mėnesio pajamos atskaičius mokesčius 712 litų, V. R. nesivadovavo AB (duomenys neskelbtini) banko valdybos 2007-08-07 posėdyje protokolu Nr. 25 patvirtintos BÅ«sto kreditų suteikimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos 28 punktu, kuriame nurodyta:

„BÅ«sto kredito dydis negali bÅ«ti didesnis už paskaičiuotÄ Maksimalų kredito dydį, o mėnesio įmoka –už MaksimaliÄ mėnesio įmokÄ pagal BÅ«sto kredito Kliento (Å¡eimos)mokumo vertinimÄ . Kliento (Å¡eimos) Vidutinės mėnesio pajamos turi bÅ«ti tokios, kad sumokėjus MaksimaliÄ mėnesio įmokÄ ir kitus turimus finansinius įsipareigojimus, Klientui (Å¡eimai) liktų pakankamai Minimalių mėnesio pajamų .“ Kartu su banko valdybos patvirtinta bÅ«sto kreditų suteikimo ir grÄ Å¾inimo tvarka pateikta kliento (Å¡eimos) mokumo vertinimo tvarka, kurioje nurodyta, kad minimalios mėnesio pajamos vienam asmeniui yra 500Lt. 2007-10-18 AB (duomenys neskelbtini) , atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V.

R. ir J. J. pasirašė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (297 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti J. J. 200 000Lt kreditÄ , iÅ¡ jo: 34000Lt – buto, esančio (duomenys neskelbtini) įsigijimui, 31 000Lt buto esančio (duomenys neskelbtini) e įsigijimui ir 13 5000 Lt anksčiau minėtų butų remontui. J. J. minėta kredito sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2032-10-15 pagal sudarytÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , už naudojimÄ si kredito lėšomis mokėti bankui kintamÄ 6 mėn. trukmės VILIBOR + 1,3 procento banko maržos metinių palÅ«kanų sumÄ .

Kreditavimo sutarties 2.2. punkte įraÅ¡yta, kad prievolių pagal sutartį įvykdymÄ užtikrinti sekančiomis priemonėmis: -nekilnojamu turto įkeitimu (Hipoteka) įkeičiant už kredito lėšas įsigytus butus, esančius (duomenys neskelbtini) . Minėti butai įkeisti 2007-11-05 hipotekos lakÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®keičiamo turto rinkos vertė hipotekos lakÅ¡te įraÅ¡yta 290000(125000+165000) Lt. Turto vertę įvertino (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R.. 2008-10-15 AB (duomenys neskelbtini) banko kredito rizikos departamento turto vertintojas E. T.

įkeitus butus įvertino 61 000 (36 000+25 000) Lt. 2007-10-18 iÅ¡ J. J. paskolinės sÄ skaitos Nr (duomenys neskelbtini) paskolos lėšos panaudotos: 65 000Lt (31000+34000) Lt pervesta į R. M. sÄ skaitas AB (duomenys neskelbtini) banke ir ,, (duomenys neskelbtini) “, mokėjimo paskirtis-apmokėjimas už butÄ pagal 2007-10-10 pirkimo –pardavimo sutartį; 135 000 Lt pervesta į J. J. einamÄ jÄ (banko) sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) (298 priedas), kurį pasirašė A.

V., S. V., pinigų gavėjas- J. J. 134 029 Lt iÅ¡imta grynaisiais pinigais ir 971 Lt panaudota mokesčiams už bankines paslaugas mokėti. Kredito byloje pateikta 2007-10-10 sutartis, kurioje paraÅ¡yta, kad R. M. parduoda už 65 000 (31000+34000) Lt J. J. butus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Sutartis patvirtinta (duomenys neskelbtini) 2-ojo notarų biuro notarė Z. K. (t. 3, b. l. 15-18);             - 2007-11-21 L. M. pateikė bankui paraiÅ¡kÄ (300 priedas) 300 000 Lt bÅ«sto kreditui gauti.

ParaiÅ¡koje nurodyta, kad L. M. dirba (duomenys neskelbtini) elektrokrautuvo vairuotoju. Pažyma apie L. M. laikotarpiu 2006 metų spalio – 2007 m. rugsėjo mėnesiais gautas pajamas pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ataskaitoje sprendimui priimti (301 priedas), kreditų vadybininkas T. D. siÅ«lė L. M. suteikti 14 000 Lt kreditÄ . Ä®vertinus gautas pajamas maksimalus kredito dydis nurodytas kliento (Å¡eimos) mokumo vertinimo lentelėje (301 priedas) 14 321 Lt. Tuo tarpu įgaliotas asmuo –(duomenys neskelbtini) filialo direktorius V.

R. minėtoje ataskaitoje sprendimui priimti įrašė suteikti 300 000 Lt bÅ«sto kreditÄ . Priimdamas sprendimÄ suteikti L. M. 300 000 Lt bÅ«sto kreditÄ , kurio mėnesio pajamos atskaičius mokesčius 1 000 Lt, V. R. nesivadovavo AB (duomenys neskelbtini) banko valdybos 2007-08-07 posėdyje protokolu Nr. 25 patvirtintos BÅ«sto kreditų suteikimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos 28 punktu, kuriame nurodyta: „ BÅ«sto kredito dydis negali bÅ«ti didesnis už paskaičiuotÄ Maksimalų kredito dydį, o mėnesio įmoka –už MaksimaliÄ mėnesio įmokÄ pagal BÅ«sto kredito Kliento (Å¡eimos)mokumo vertinimÄ .

Kliento (Å¡eimos) Vidutinės mėnesio pajamos turi bÅ«ti tokios, kad sumokėjus MaksimaliÄ mėnesio įmokÄ ir kitus turimus finansinius įsipareigojimus, Klientui (Å¡eimai) liktų pakankamai Minimalių mėnesio pajamų .“ Kartu su banko valdybos patvirtinta bÅ«sto kreditų suteikimo ir grÄ Å¾inimo tvarka pateikta kliento (Å¡eimos) mokumo vertinimo tvarka, kurioje nurodyta, kad minimalios mėnesio pajamos vienam asmeniui yra 500 Lt. Priimdamas sprendimÄ suteikti L. M. 300 000 Lt bÅ«sto kreditÄ V. R. nesivadovavo AB (duomenys neskelbtini) banko valdybos 2007-08-20 protokolu Nr. 27 patvirtintais „Sprendimų dėl paskolų suteikimo limitais“, pagal kuriuos V.

R. buvo suteikta teisė vienasmeniÅ¡kai priimti sprendimus suteikiant kreditus 100 000 Lt limito ribose. 2007-10-30 AB (duomenys neskelbtini) ,atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir L. M. pasirašė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (302 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti L. M. 300 000 Lt kreditÄ , iÅ¡ jo: 20 000Lt –gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypus, esančių (duomenys neskelbtini) raj. įsigijimui 100 000Lt anksčiau minėto namo remontui.

L. M. minėta kredito sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2032-10-29 pagal sudarytÄ Â kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , už naudojimÄ si kredito lėšomis mokėti bankui kintamÄ 6 mėn. trukmės VILIBOR + 1,3 procento banko maržos metinių palÅ«kanų sumÄ . Prievolių pagal kreditavimo sutartį užtikrinimui L. M. 2007-12-04 Hipotekos lakÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeitė bankui gyvenamÄ namÄ su priklausiniais ir žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) . Ä®keičiamo turto vertė Hipotekos lakÅ¡te įraÅ¡yta 430000Lt.

Ä®keičiamo turto vertinimo pažyma 2007-12-04 kredito byloje nepateikta. 2008-10-15 AB (duomenys neskelbtini) banko kredito rizikos departamento turto vertintojas E. T. ir (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R. įkeistÄ turtÄ Ä¯vertino 250 600 Lt;                     - kredito byloje pateikta 2007-11-16 pirkimo pardavimo sutartis, kurioje paraÅ¡yta, kad L. Č. už 200 000 Lt parduoda L. M. pastatus su priklausiniu ir žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) . 2007-11-22 iÅ¡ L.

M. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos lėšos panaudotos: - 192 779 Lt memorialiniu orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas) padengtas R. Č. bÅ«sto kreditas,7221(3100+4121) Lt memorialiniais orderiais(priedas) pervesta į R. Č. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , - 100 000 Lt paskolos lėšų pervesta į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas), kurį pasirašė kasininkė R. J., V. K., L. M. iÅ¡duota grynaisiais pinigais 99 600 Lt , kita dalis paskolos – 400 Lt panaudoti banko mokesčiams (t. 3, b. l. 18-20);

             - 2007-11-15 K. S., a/k (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡yta kredito paraiÅ¡ka (221 priedas), kurioje praÅ¡oma suteikti 45 000 Lt vartojimo kreditÄ . ParaiÅ¡koje nurodyta, kad K. S. dirba kirpėja pagal verslo liudijimÄ ir pateikta verslo liudijimo (iÅ¡duotas 2007-11-14) kopija. Duomenys apie gaunamas pajamas nepateikti. AtaskaitÄ sprendimui priimti (222 priedas), kurioje kredito darbuotojas T. D. siÅ«lė nesuteikti K. S. 45 000 Lt vartojimÄ kreditÄ , pasirašė (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V.

R.. Minėtoje ataskaitoje V. R. įrašė : „Suteikti 45 000 Lt vartojimÄ kreditÄ 5 metų laikotarpiui, mokant 10 procentų metines palÅ«kanas“. 2007-11-15 AB (duomenys neskelbtini), atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir K. S. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (223 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti 45 000 Lt ilgalaikį vartojimo kreditÄ .Kredito paskirtis- vartojimo prekių ir paslaugų įsigijimui. Minėta sutartimi K. S. įsipareigojo pagal sudarytÄ grafikÄ iki 2012-11-14 grÄ Å¾inti bankui kreditÄ ir už panaudotas kredito lėšas mokėti 10 procentų metines palÅ«kanas. 2007-11-15 iÅ¡ K.

S. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 45 000 Lt į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) (224 priedas), kurį pasirašė kasininkė O. S., klientų aptarnavimo vadybininkė J. V. ir pinigų gavėjas – K. S. 44 700 Lt iÅ¡imta grynaisiais pinigais. Kita dalis paskolos- 300 Lt sumokėti mokesčiai už banko paslaugas, iÅ¡ jų 21,2 Lt sumokėtos palÅ«kanos už paskolÄ (t. 2, b. l. 184-186);             - Kredito byloje įsegta J.

K. 2007-11-16 paraiÅ¡ka (216 priedas), kurioje praÅ¡oma suteikti jai 5 metų laikotarpiu 45 000 Lt vartojimo kreditÄ . ParaiÅ¡koje nurodyta, kad ji dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos darbuotoja. Duomenys apie gaunamas pajamas nepateikti. Prie paraiÅ¡kos įsegta kopijos tapatybės kortelės ir valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo (priedas).Kliento mokumo įvertinimo skaičiuoklėje (217 priedas), kuriÄ pasirašė kreditų vadybininkas T. D., pastovios J. K. mėnesio pajamos įraÅ¡ytos 744 Lt.

Ataskaitoje sprendimui priimti (217 priedas) kreditų vadybininkas T. D. siÅ«lė nesuteikti J. K. vartojimo kredito, tuo tarpu (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R. priėmė sprendimÄ suteikti 45 000 Lt vartojimo kreditÄ . Priimdamas sprendimÄ suteikti J. K. vartojimo kreditÄ , kurio grÄ Å¾inimas neužtikrintas gaunamomis pastoviomis pajamomis, V. R. nesivadovavo AB (duomenys neskelbtini) banko valdybos 2007-05-09 protokolu Nr.13 patvirtintos „Vartojimo kreditų teikimo tvarkos“ 23 punkto nuoroda, kuriame paraÅ¡yta:

„23. Kliento (arba kliento ir jo Å¡eimos narių, gaunančių pajamas) Pastovios pajamos turi bÅ«ti pakankamos Vartojimo kredito mėnesio įmokoms mokėti“. Tyrimui pateikta 2007-11-16 AB (duomenys neskelbtini) banko, atstovaujamo (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir J. K. pasiraÅ¡yta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (218 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti 45 000 Lt ilgalaikį vartojimo kreditÄ . Kredito paskirtis - vartojimo prekių ir paslaugų įsigijimui.

Minėta sutartimi J. K. įsipareigojo pagal sudarytÄ grafikÄ iki 2010-12-15 grÄ Å¾inti bankui kreditÄ ir už panaudotas kredito lėšas mokėti 10? metines palÅ«kanas. 2007-11-16 iÅ¡ J. K. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 45 000 Lt paskola į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ pagal kasos iÅ¡laidų orderį r. (duomenys neskelbtini) (219 priedas), kurį pasirašė banko darbuotojai S. V., kasininkė (paraÅ¡as neiÅ¡skaitomas) ir J. K., iÅ¡mokėta grynaisiais pinigais 44 720 Lt, kita dalis paskolos 280 Lt panaudoti mokesčiams už banko paslaugas sumokėti (t. 2, b. l. 183-184);             - 2007-11-19 D.

J. pasirašė paraiÅ¡kÄ bankui (225 priedas), kurioje praÅ¡oma suteikti jai 45000Lt vartojimo kreditÄ .ParaiÅ¡koje nurodyta, kad ji dirba pagal verslo liudijimÄ . Prie paraiÅ¡kos pateiktas 2007-11-15 iÅ¡duotas verslo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas). Veiklos sritis –iÅ¡neÅ¡iojamoji arba iÅ¡vežiojamoji prekyba ne maisto produktais. Duomenys apie gaunamas pajamas nepateikti. Kliento Å¡eimos mokumo įvertinimo skaičiuoklėje (226 priedas) kreditų vadybininkas T. D. nurodė, kad gaunamų pastovių pajamų D.

J. neturi, todėl ataskaitoje sprendimui priimti (226 priedas), jo nurodyta, kad kredito suteikti negalima, tuo tarpu (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R. priėmė sprendimÄ suteikti D. J. 45 000 Lt vartojimo kreditÄ 5 metų laikotarpiui. 2007-11-19 AB (duomenys neskelbtini), atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir D. J. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti 45 000Lt ilgalaikį vartojimo kreditÄ . Kredito paskirtis - vartojimo prekių ir paslaugų įsigijimui.

Minėta sutartimi D. J. įsipareigojo pagal sudarytÄ grafikÄ iki 2012-11-16 grÄ Å¾inti bankui kreditÄ ir už panaudotas kredito lėšas mokėti 10 procentų metines palÅ«kanas. 2007-11-19 iÅ¡ D. J. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 45 000 Lt į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ pagal kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (228 priedas), kurį pasirašė klientų aptarnavimo vadybininkas S. V., kasininkė O. S. ir pinigų gavėjas – D.

J. 44 720 Lt iÅ¡mokėta grynaisiais pinigais, kita dalis paskolos -280 Lt panaudota mokesčiams už banko paslaugas sumokėti (t. 2, b. l. 186-187);             - kredito byloje pateikta 2007-11-20 T. K. a/k (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡yta kredito paraiÅ¡ka (230 priedas), kurioje praÅ¡oma suteikti 45 000 Lt vartojimo kreditÄ . ParaiÅ¡koje T. K. darbovietė nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kreditų vadybininkas T. D. kliento mokumo įvertinimo skaičiuoklėje pastovias kliento mėnesio pajamas nurodė 452 Lt.

Pajamas pagrindžiantys dokumentai kredito byloje nepateikti. AtaskaitÄ sprendimui priimti (231 priedas), kurioje kredito darbuotojas T. D. siÅ«lė nesuteikti T. K. 45 000 Lt vartojimÄ kreditÄ , pasirašė (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R.. Minėtoje ataskaitoje V. R. įrašė: „Suteikti 45 000Lt vartojimÄ kreditÄ 5 metų laikotarpiui, mokant 10 procentų metines palÅ«kanas.“ 2007-11-20 AB (duomenys neskelbtini), atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir T. K. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (232 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti 45 000 Lt ilgalaikį vartojimo kreditÄ .

Kredito paskirtis- vartojimo prekių ir paslaugų įsigijimui. Minėta sutartimi T. K. įsipareigojo pagal sudarytÄ grafikÄ iki 2012-11-21 grÄ Å¾inti bankui kreditÄ ir už panaudotas kredito lėšas mokėti 9,8 ? metines palÅ«kanas. 2007-11-20 iÅ¡ T. K. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 45 000 Lt į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) (233 priedas), kurį pasirašė kasininkė A.

V., S. V. ir pinigų gavėjas T. K. 44 820 Lt iÅ¡imta grynaisiais pinigais. Kita dalis paskolos- 180 Lt sumokėti mokesčiai už banko paslaugas, iÅ¡ jų 0,72 Lt sumokėtos palÅ«kanos už paskolÄ (t.2, b. l. 187-189);             - 2007-11-21 D. D. parašė paraiÅ¡kÄ (239 priedas) bankui suteikti jai 45 000 Lt vartojimo kreditÄ . ParaiÅ¡koje nurodyta, kad D. D. dirba kirpėja pagal verslo liudijimÄ . Prie paraiÅ¡kos pateiktas verslo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (239 priedas), iÅ¡duotas 2007-11-15.

Duomenys apie gaunamas pastovias mėnesio pajamas nepateikti. Ataskaitoje sprendimui priimti (240 priedas) kreditų vadybininkas T. D. siÅ«lė nesuteikti D. D. vartojimo kredito, tuo tarpu (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R. priėmė sprendimÄ suteikti 45 000 Lt vartojimo kreditÄ . Priimdamas sprendimÄ suteikti D. D. vartojimo kreditÄ , kurio grÄ Å¾inimas neužtikrintas gaunamomis pastoviomis pajamomis, V. R. nesivadovavo AB (duomenys neskelbtini) banko valdybos 2007-05-09 protokolu Nr.13 patvirtintos „Vartojimo kreditų teikimo tvarkos“ 23 punkto nuoroda, kuriame paraÅ¡yta: „23.

Kliento (arba kliento ir jo Å¡eimos narių, gaunančių pajamas) Pastovios pajamos turi bÅ«ti pakankamos Vartojimo kredito mėnesio įmokoms mokėti“. Tyrimui pateikta 2007-11-21 AB (duomenys neskelbtini) banko, atstovaujamo (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir D. D. pasiraÅ¡yta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (241 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti 45 000Lt ilgalaikį vartojimo kreditÄ . Kredito paskirtis- vartojimo prekių ir paslaugų įsigijimui. Minėta sutartimi D.

D. įsipareigojo pagal sudarytÄ grafikÄ iki 2010-11-20 grÄ Å¾inti bankui kreditÄ ir už panaudotas kredito lėšas mokėti 10? metines palÅ«kanas. 2007-11-21 iÅ¡ D. D. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 45 000 Lt paskola į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ pagal kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (242 priedas), kurį pasirašė kasininkė A. V., klientų aptarnavimo vadybininkas S. V. ir pinigų davėja - D. D., iÅ¡mokėta grynaisiais pinigais 44 720 Lt, kita dalis paskolos 280 Lt panaudoti mokesčiams už banko paslaugas sumokėti (t. 2, b. l. 190-192).             - 2007-11-21 T.

M., a/k (duomenys neskelbtini) pateikė bankui paraiÅ¡kÄ (235priedas), kurioje praÅ¡oma suteikti jai 45 000 Lt vartojimo kreditÄ . ParaiÅ¡koje nurodyta, kad pagal verslo liudijimÄ ji dirba kirpėja ir pateikta verslo liudijimo, iÅ¡duoto 2007-10-23, kopija. Duomenys apie gaunamas pajamas nepateikti. 2007-11-21 ataskaitos sprendimui priimti (236 priedas) skyriuje „Kredito darbuotojo iÅ¡vados ir pasiÅ«lymai“ kreditų vadybininkas T. D. siÅ«lė nesuteikti T. M. vartojimo kredito, tuo tarpu filialo direktorius V. R. minėtoje ataskaitoje įrašė:

„Suteikti 45000Lt vartojimo kreditÄ 5 metų laikotarpiui, mokant 10? metines palÅ«kanas“. 2007-11-21 AB (duomenys neskelbtini), atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir T. M. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (237 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti 45 000 Lt ilgalaikį vartojimo kreditÄ . Kredito paskirtis- vartojimo prekių ir paslaugų įsigijimui. Minėta sutartimi T. M. įsipareigojo pagal sudarytÄ grafikÄ iki 2012-11-20 grÄ Å¾inti bankui kreditÄ ir už panaudotas kredito lėšas mokėti 10 procentų metines palÅ«kanas.

AB (duomenys neskelbtini) banko valdybos 2007-05-09 protokolu Nr.13 patvirtintos „Vartojimo kreditų teikimo tvarkos“ 23 ir 24 parašyta: „23. Kliento (arba kliento ir jo šeimos narių, gaunančių pajamas) Pastovios pajamos turi būti pakankamos Vartojimo kredito mėnesio įmokoms mokėti“.

24. IÅ¡ kliento pateiktų dokumentų galima užsitikrinti, kad Sutartyje nustatytais terminais Banko sÄ skaitoje bus pakankamai lėšų Vartojimo kredito mėnesio įmokai mokėti“. V. R., priimdamas sprendimÄ suteikti T. M. 45 000 Lt vartojimo kreditÄ , nesant duomenų apie gaunamas pajamas, nesivadovavo AB (duomenys neskelbtini) banko valdybos 2007-05-09 protokolu Nr.13 patvirtintos „Vartojimo kreditų teikimo tvarkos“ 23 ir 24 punktų nuorodomis. 2007-11-21 iÅ¡ T. M. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 45 000 Lt į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ pagal kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (238 priedas), kurį pasirašė kasininkė (neiÅ¡skaitomas paraÅ¡as), S. V. ir pinigų gavėjas -T.

M. 44 720 Lt iÅ¡mokėta grynaisiais pinigais, kita dalis paskolos -280 Lt panaudota banko mokesčių mokėjimui (t.2, b. l. 189-190);             - kredito byloje pateikta 2007-11-22 D. C. pasiraÅ¡yta kredito paraiÅ¡ka (245 priedas), kurioje praÅ¡oma suteikti 45 000 Lt vartojimo kreditÄ . ParaiÅ¡koje D. C. darbovietė nenurodyta. Kreditų vadybininkas T. D. kliento mokumo įvertinimo skaičiuoklėje pastovias kliento mėnesio pajamas nurodė 1 171 Lt. Pajamas pagrindžiantis dokumentas kredito byloje nepateiktas.

AtaskaitÄ sprendimui priimti (246 priedas), kurioje kredito darbuotojas T. D. siÅ«lė nesuteikti D. C. 45 000 Lt vartojimÄ kreditÄ , pasirašė (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R.. Minėtoje ataskaitoje V. R. įrašė: „Suteikti 45 000 Lt vartojimÄ kreditÄ 5 metų laikotarpiui, mokant 10 procentų metines palÅ«kanas“. 2007-11-22 AB (duomenys neskelbtini), atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir D. C. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (247 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti 45000Lt ilgalaikį vartojimo kreditÄ .Kredito paskirtis- vartojimo prekių ir paslaugų įsigijimui. Minėta sutartimi D.

C. įsipareigojo pagal sudarytÄ grafikÄ iki 2012-11-21 grÄ Å¾inti bankui kreditÄ ir už panaudotas kredito lėšas mokėti 10 procentų metines palÅ«kanas. 2007-11-22 iÅ¡ D. C. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 45 000Lt į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) (248 priedas), kurį pasirašė kasininkė O. S., S. V. ir pinigų gavėjas –D. C. 44 720Lt iÅ¡imta grynaisiais pinigais.

Kita dalis paskolos 280Lt sumokėti mokesčiai už banko paslaugas, iÅ¡ jų 1,12 Lt sumokėtos palÅ«kanos už paskolÄ . Pagal D. C. vardu atidarytų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us ir pirminius banko dokumentus (248 priedas) laikotarpiu nuo 2007-12-05 iki 2008-12-31, bankas užskaitė D. C. paskolos grÄ Å¾inimÄ 6 022,47 Lt, 2 968,41 Lt palÅ«kanų ir 59,71 Lt delspinigių sumokėjimÄ (t. 2, b. l. 192-193);             - kredito byloje pateikta 2007-11-26 K. M. pasiraÅ¡yta kredito paraiÅ¡ka (250 priedas), kurioje praÅ¡oma suteikti 45000Lt vartojimo kreditÄ .

ParaiÅ¡koje K. M. darbovietė nurodyta – dirba pagal verslo liudijimÄ ir pateikta verslo liudijimo kopija (250 priedas). Verslo liudijime nurodyta veikla – kirpyklų, kosmetikos kabinetų ir salonų, soliariumų veikla. Verslo liudijimas iÅ¡duotas 2008-11-22. Kreditų vadybininkas T. D. kliento mokumo įvertinimo skaičiuoklėje pastovias kliento mėnesio pajamas nurodė 1 338 Lt. Pajamas pagrindžiantis dokumentas 2007-11-22 kredito byloje nepateiktas. AtaskaitÄ sprendimui priimti (251 priedas), kurioje kredito darbuotojas T.

D. siÅ«lė suteikti K. M. 8 000 Lt vartojimÄ kreditÄ . Tuo tarpu (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R. minėtoje ataskaitoje įrašė: „Suteikti 45 000 Lt vartojimÄ kreditÄ 60 mėnesių, mokant 10 procentų metines palÅ«kanas.“ 2007-11-26 AB (duomenys neskelbtini), atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir K. M. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (252 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti 45000Lt ilgalaikį vartojimo kreditÄ .

Kredito paskirtis- vartojimo prekių ir paslaugų įsigijimui. Minėta sutartimi K. M. įsipareigojo pagal sudarytÄ grafikÄ iki 2012-11-23 grÄ Å¾inti bankui kreditÄ ir už panaudotas kredito lėšas mokėti 10? metines palÅ«kanas. 2007-11-26 iÅ¡ K. M. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 45000Lt į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį pasirašė K. M., S. V., kasininkas – neiÅ¡skaitomas 44 720 Lt iÅ¡imta grynaisiais pinigais.

Kita dalis paskolos 280 Lt sumokėti mokesčiai už banko paslaugas, iÅ¡ jų 1,12 Lt sumokėtos palÅ«kanos už paskolÄ (t.1, b. l.193-194).             - 2007-11-14 L. N., a/k (duomenys neskelbtini) pateikė bankui paraiÅ¡kÄ (305 priedas), suteikti jam 100 000 Lt kreditÄ namo su žemės sklypu pirkimui. ParaiÅ¡koje L. N. darbovietės ir gaunamų pajamų bei iÅ¡laidų nenurodė. Kredito byloje pateikta 2007-11-13 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pažyma, kurioje paraÅ¡yta, kad nuo 2007-08-01 L.

N. dirba bendrovėje vadybininko pareigose, tačiau gaunamas atlyginimas nenurodytas. Ataskaitoje sprendimui priimti (306 priedas) kreditų vadybininkas T. D. siÅ«lė nesuteikti L. N. bÅ«sto kredito, tuo tarpu (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R. minėtoje ataskaitoje priėmė sprendimÄ suteikti 100 000 Lt bÅ«sto kreditÄ . Priimdamas sprendimÄ suteikti L. N. 100 000 Lt bÅ«sto kreditÄ , nesant duomenų apie gaunamas pastovias pajamas, V. R. nesivadovavo AB (duomenys neskelbtini) banko valdybos 2007-08-07 posėdyje protokolu Nr. 25 patvirtintos BÅ«sto kreditų suteikimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos 28 punktu, kuriame nurodyta:

„ BÅ«sto kredito dydis negali bÅ«ti didesnis už paskaičiuotÄ Maksimalų kredito dydį, o mėnesio įmoka –už MaksimaliÄ mėnesio įmokÄ pagal BÅ«sto kredito Kliento (Å¡eimos)mokumo vertinimÄ . Kliento (Å¡eimos) Vidutinės mėnesio pajamos turi bÅ«ti tokios, kad sumokėjus MaksimaliÄ mėnesio įmokÄ ir kitus turimus finansinius įsipareigojimus, Klientui (Å¡eimai) liktų pakankamai Minimalių mėnesio pajamų“. 2007-11-27 AB (duomenys neskelbtini) ,atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V.

R. ir L. N. pasirašė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (307 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti L. N. 100 000 Lt kreditÄ buto arba gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypu, arba namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) įsigijimui. L. N. minėta kredito sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2032-11-26 pagal sudarytÄ Â kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , už naudojimÄ si kredito lėšomis mokėti bankui kintamÄ 6 mėn. trukmės VILIBOR + 1,6 ? banko maržos metinių palÅ«kanų sumÄ .

Prievolių pagal kreditavimo sutartį užtikrinimui L. N. 2007-12-04 Hipotekos lakÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeitė bankui gyvenamÄ namÄ su priklausiniais ir žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini) . Ä®keičiamo turto vertė Hipotekos lakÅ¡te įraÅ¡yta 150 000 Lt .Ä®keičiamo turto įvertinimÄ atliko (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R. (2007-11-27 turto vertinimo pažyma ). Kredito byloje pateikta 2007-11-20 pirkimo pardavimo sutartis, kurioje paraÅ¡yta, kad Ž. K. už 100000 Lt parduoda L.

N. 0,1770 ha žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais ir kiemo statiniais, (duomenys neskelbtini) . Pirkimo –paradavimo sutartį patvirtino (duomenys neskelbtini) miesto notarė V. J. . 2007-12-05 iÅ¡ L. N. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos lėšos 100 000 Lt pervesta į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (308 priedas), kurį pasirašė L. N. ir banko darbuotoja V. K., 100 000 Lt pervesta į Ž. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke (t. 2, b. l. 21-22);             - kredito byloje pateikta R.

M. pasiraÅ¡yta 2007-12-20 vartojimo kredito paraiÅ¡ka (255 priedas). ParaiÅ¡koje R. M. prašė suteikti jai 23 000 Lt vartojamÄ jį kreditÄ prekių ir paslaugų įsigijimui. ParaiÅ¡koje nurodyta, kad R. M. dirba AB K. F. Lietuva gamybos darbuotoja. Kliento Å¡eimos mokumo įvertinimo lentelėje nurodyta, kad pagal R. M. gaunamas pastovias mėnesio pajamas, galima suteikti 23 458 Lt kreditÄ . Mokumo įvertinimÄ pasirašė kreditų vadybininkas T. D.. SprendimÄ suteikti R. M. 23 000Lt vartojimo kreditÄ , pasirašė (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V.

R. (256 priedas). 2007-12-20 AB (duomenys neskelbtini), atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir R. M. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (257 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti 23 000 Lt ilgalaikį vartojimo kreditÄ .Kredito paskirtis- vartojimo prekių ir paslaugų įsigijimui. Minėta sutartimi R. M. įsipareigojo pagal sudarytÄ grafikÄ iki 2010-12-17 grÄ Å¾inti bankui kreditÄ ir už panaudotas kredito lėšas mokėti 11 procentų metines palÅ«kanas. 2007-12-20 iÅ¡ R.

M. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ pagal kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (258 priedas), kurį pasirašė R. M. (paraÅ¡as vizualiai nepanaÅ¡us paraÅ¡Ä Â asmens tapatybės kortelėje), iÅ¡mokėta grynaisiais pinigais 22 800 Lt, kita dalis paskolos - 200 Lt panaudoti mokesčiams už bankines paslaugas sumokėti (t. 2, b. l. 195-196);             - kredito byloje pateikta 2008-01-15 V.

K. kredito paraiÅ¡ka (260 priedas), kurioje praÅ¡oma banko suteikti jai 10 000Lt vartojamÄ jį kreditÄ prekių ir paslaugų įsigijimui . ParaiÅ¡koje nurodyta, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ‚ darbininke. Prie paraiÅ¡kos pateikta UAB „(duomenys neskelbtini) 2008-01-14 pažyma apie V. K. priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį 2007 metais. Taip pat pateikta VSDFV Kėdainių skyriaus pažyma apie V. K. 2007-2008 metais gautas iÅ¡mokas (pensijÄ ). 2008-01-17 (duomenys neskelbtini) filialo kreditų vadybininkas T.

D. atliko V. K. mokumo įvertinimÄ , pagal kurio iÅ¡vadas leistina maksimali paskola – 10 898 Lt . 2008-01-17 AB (duomenys neskelbtini), atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir V. K. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (261 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti 10 000 Lt ilgalaikį vartojimo kreditÄ . Kredito paskirtis- vartojimo prekių ir paslaugų įsigijimui. Minėta sutartimi V. K. įsipareigojo pagal sudarytÄ grafikÄ iki 2011-01-14 grÄ Å¾inti bankui kreditÄ ir už panaudotas kredito lėšas mokėti 11 procentų metines palÅ«kanas. 2008-01-17 iÅ¡ V.

K. paskolinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 10 000 Lt į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ pagal grynųjų pinigų išėmimo orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (263 priedas), kurį pasirašė S. V., kasininkės neiÅ¡skaitomas paraÅ¡as ir pinigų gavėjas –V. K., iÅ¡imta grynaisiais pinigais 9 860 Lt, kita dalis paskolos- 140 Lt panaudota banko mokesčiams sumokėti (t. 2, b. l. 196-197);             - 2008-01-18 T. F. pateikė AB (duomenys neskelbtini) bankui paraiÅ¡kÄ (310 priedas )suteikti 95 000 Lt bÅ«sto kreditÄ buto pirkimui.

ParaiÅ¡koje nurodyta, kad T. F. dirba J. P. individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ ir pateikta 2007 m. pažyma apie gautÄ darbo užmokestį, kurioje įraÅ¡yta, kad per 2007 m. T. F. iÅ¡mokėta 8 071,44 Lt. (duomenys neskelbtini) filialo kreditų vadybininkas T. D. pasirašė ataskaitÄ sprendimui priimti (311 priedas), kurioje siÅ«loma suteikti T. F. 45 000 Lt bÅ«sto kreditÄ , tuo tarpu filialo direktorius V. R. pasirašė sprendimÄ suteikti 95 000 Lt bÅ«sto kreditÄ . 2008-01-23 AB (duomenys neskelbtini), atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V.

R. ir T. F. pasirašė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (312 priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti T. F. 95 000 Lt kreditÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini) , pirkimui. T. F. minėta kredito sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2026-01-22 pagal sudarytÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , už naudojimÄ si kredito lėšomis mokėti bankui kintamÄ 3 mėn. trukmės VILIBOR + 1,5 procento banko maržos metinių palÅ«kanų sumÄ . Kredito grÄ Å¾inimas pradedamas nuo 2009-01-05.

Kreditavimo sutarties 2.2. punkte įraÅ¡yta, kad prievolių pagal sutartį įvykdymÄ užtikrinti sekančiomis priemonėmis: -nekilnojamu turto įkeitimu (Hipoteka) įkeičiant už kredito lėšas įsigytÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) . Minėtas butas įkeistas bankui 2008-01-24 hipotekos lakÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) .Ä®keičiamo turto rinkos vertė Hipotekos lakÅ¡te įraÅ¡yta 140 000 Lt. Turto vertę įvertino (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R.. 2009-02-23 pažymoje AB (duomenys neskelbtini) banko kredito rizikos departamento turto vertintojas E. T.

įkeisto buto rinkos vertę nurodė 100 000 Lt. Kredito byloje pateikta 2008-01-18 buto prikimo –pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad T. F. perka už 95 000Lt butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ D. A. K.. Sutartį patvirtino Jonavos rajono 2-ojo notarų biuro notarė G. P.. 2008-01-24, kaip buvo nurodyta buto pirkimo – pardavimo sutartyje, mokėjimo nurodymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (313 priedas), kuriuos pasirašė T. F. 63 000 Lt pervesta į V. O. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke ir 32 000 Lt pervesta į G.

T. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke (t. 3, b. l. 22-24);             - kredito byloje pateikta K. N. 2008-02-20 pasiraÅ¡yta paraiÅ¡ka (priedas) AB (duomenys neskelbtini) bankui, kurioje praÅ¡oma suteikti jai 95 000 Lt bÅ«sto kreditÄ . ParaiÅ¡koje nurodyta, kad K. N. dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ salės darbuotoja ir nurodyta, kad mėnesio pajamos yra 1 500 Lt. VSDFV kompiuterinės bazės duomenys apie darbovietę ir gaunamas pajamas pateikti 2008-02-26. (duomenys neskelbtini) filialo kreditų vadybininkas T.

D. pasirašė ataskaitÄ sprendimui priimti (316 priedas), kurioje siÅ«loma suteikti K. N. 95 000 Lt bÅ«sto kreditÄ . SprendimÄ (316 priedas) suteikti 95 000Lt bÅ«sto kreditÄ pasirašė (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R.. 2008-02-25 AB (duomenys neskelbtini), atstovaujamas (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus V. R. ir K. N. pasirašė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas), kuria bankas įsipareigojo suteikti K. N. 95 000 Lt kreditÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimui.

K. N. minėta kredito sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2033-02-24 pagal sudarytÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , už naudojimÄ si kredito lėšomis mokėti bankui kintamÄ 6 mėn. trukmės VILIBOR + 1,5 procento banko maržos metinių palÅ«kanų sumÄ . Kredito grÄ Å¾inimas pradedamas nuo 2009-02-05. Kreditavimo sutarties 2.2. punkte įraÅ¡yta, kad prievolių pagal sutartį įvykdymÄ užtikrinti sekančiomis priemonėmis :-nekilnojamu turto įkeitimu (Hipoteka) įkeičiant už kredito lėšas įsigytÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) .

Minėtas butas įkeistas bankui 2008-02-26 hipotekos lakÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) . Ä®keičiamo turto rinkos vertė Hipotekos lakÅ¡te įraÅ¡yta 136 000 Lt. Turto vertę įvertino (duomenys neskelbtini) filialo direktorius V. R.. 2009-02-26 pažymoje AB (duomenys neskelbtini) banko kredito rizikos departamento turto vertintojas E. T. įkeisto buto rinkos vertę nurodė taip pat 136 000 Lt. Kredito byloje pateikta 2008-01-15 buto pirkimo –pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad K. N. perka už 95 000 Lt butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ M.

M.. Sutartį patvirtino Kėdainių rajono 2-ojo notarų biuro notarė O. O.. 2008-02-26 iÅ¡ K. N. kredito sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 95 000 Lt pervesta į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ mokėjimo nurodymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (318 priedas), kuriuos pasirašė K. N., 56 000 Lt pervesta į M. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,, (duomenys neskelbtini) “ ir 39 000 Lt pervesta į S. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,, (duomenys neskelbtini) “ (t. 3, b. l. 24-25).             Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji Ž.

B. padarė jai inkriminuotus nusikaltimus. Teismų praktikoje turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtÄ ar esantį jo žinioje turtÄ neteisėtai paverčia savo turtu. Patikėtas turtas - tai užimamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtame kaltininko valdyme esantis svetimas turtas, kurio atžvilgiu kaltininkas turi teisiÅ¡kai apibrėžtus įgalinimus. Esantis kaltininko žinioje yra toks turtas, kai kaltininkas dėl savo užimamų pareigų turi teisę pavaldiniams, kuriems patikėtas turtas, duoti nurodymus dėl Å¡io turto panaudojimo.

Pasisavinimas laikomas baigtu, kai neteisėtai užvaldomas svetimas turtas ir yra reali galimybė jį valdyti, juo naudotis, ar disponuoti. Turto pasisavinimas padaromas tiesiogine tyčia, nes kaltininkas suvokia, jog neteisėtai ir neatlygintinai savinasi jam patikėtÄ turtÄ ir tuo pažeidžia savininko interesus bei daro jam materialinę žalÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamosios Ž. B. parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu ir jos parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu ji kaltę dėl pinigų pasisavinimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) skyriaus pripažino.

Ji neneigė, kad su V. R. buvo pažįstami nuo 2006 m., Å¡is dažnai pas jÄ lankydavosi, nes ji kaip čigonė yra bÅ«rėja, žinojo jo užimamas pareigas. IÅ¡ esmės tokias pat aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir V. R.. Teimas neabejoja, kad Å¡ios pažinties iÅ¡davoje V. R. ir pasiÅ«lė Ž. B. surasti asmenis iÅ¡ jai artimo žmonių rato ar pažįstamus žmones, kurie už atlygį galėtų paimti paskolas butams įsigyti ar kitiems poreikiams. Toks planas ir buvo pradėtas realizuoti.

Kaltinamosios Ž. B. praÅ¡ymu ir patikinimu, jog dėl kredito jokių problemų nekils, V. K. sutiko savo vardu pirkti butÄ Klaipėdoje ir tam tikslui iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko paimti 175 000 Lt kreditÄ . Teismo posėdyje apklaustas V. K. patvirtino Å¡ias aplinkybes nurodydamas ir tai, kad kaltinamoji taksi nuvežė jį į bankÄ , o vėliau sudarius sutartį jam davė 200 Lt patikino, kad paskolos grÄ Å¾inti nereiks. Aptartoje specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad V. K. paskola pagal bÅ«sto kreditavimo sutartį buvo iÅ¡duota prieÅ¡taraujant banko atsakingam darbuotojui T.

D. ir pažeidžiant banke nustatytÄ tvarkÄ . V. R. kaip (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) skyriaus vadovui buvo patikėtas turtas ir jis galėjo disponuoti banko pinigais ir aptariamu atveju turėjo teisę jais disponuoti neteisėtai iÅ¡duodant kreditÄ ir tokiu bÅ«du pasisavinant banko turtÄ . Kaltinamosios Ž. B. aptarti aktyvÅ«s veiksmai – V. K. įtikinimas įsigyti butÄ , iÅ¡ banko paimti paskolÄ , patikinus, kad jos grÄ Å¾inti nereiks, atlyginimas už paslaugÄ , buvo tie, kurie V.

R. padėjo iÅ¡ banko pasisavinti 172 341 Lt (49 913,40 Eur) ir juos panaudoti savo reikmėms. Taigi kaltinamoji Ž. B., bÅ«dama pakaltinama, suprasdama savo veiksmus ir to norėdama, aktyviai padėjo V. R. neteisėtai įgyti banko turtÄ , taigi ji veikė kaip vykdytoja bendrininkų grupėje. BK 190 straipsnyje numatyta, kad didelė žala yra tuomet, kai pagrobto (įgyto) turto vertė virÅ¡ija 250 MGL (1 MGL 37.66 Eur) 9 415 Eur, todėl Ž. B. tyčinėje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje, sudėtis - veikÄ kvalifikuojantis požymis (duomenys neskelbtini) bankui padaryta didelė žala.Pažymėtina, kad 2013-12-09, (duomenys neskelbtini) apygardos teismo nuosprendžiu V.

R. dėl Å¡io nusikaltimo pripažintas kaltu ir nuteistas, konstatuojant, kad aptartÄ nusikaltimÄ padarė veikdamas su Ž. B. bendrininkų grupėje.             Kaltinamoji Ž. B. teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡ esmės patvirtindama savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad 2007-10-18 iki 2008-02-25 laikotarpiu, veikdama pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su V. R., surado pažįstamus ir kitus asmenis, nors teisminio bylos nagrinėjimo metu ir neprisiminė visų asmenų, tačiau nurodė, kad tokie asmenys galėjo bÅ«ti, – J.

J., K. S., J. J., D. J., T. K., D. D., K. M., L. N., R. M., V. K., T. F., K. N., L. M., T. M. ir už atlygį įkalbėjo dalį jų įgyti nekilnojamÄ jį turtÄ , patikindama, kad turtas bus įgyjamas laikinai ir po kelių savaičių bus perraÅ¡omas kitiems asmenims, gavo iÅ¡ Å¡ių asmenų tapatybę patvirtinančius dokumentus, SODROS pažymėjimus, pažymas apie gaunamÄ darbo užmokestį, kitiems apklaustiems liudytojams buvo pažadėtas darbas T. M.). Minėti asmenys teismo posėdyje Å¡ias aplinkybes patvirtino, nurodydami ir tai, kad jiems už tai buvo pažadėtas atlygis ir daugelis iÅ¡ S. J. ir Ž.

B. jį gavo. IÅ¡ minėtų asmenų, kurie byloje buvo apklausti liudytojais, parodymų matyti, kad jie sutiko su kaltinamosios Ž. B. pasiÅ«lymu įgyti aukščiau minėtÄ turtÄ savo vardu, tačiau pagal jų praÅ¡ymus ir surinktus iÅ¡ esmės fiktyvius dokumentus, kurių Å¡ie netgi neperskaitė, buvo sudarytos bÅ«sto kreditavimo ir vartojimo sutartys ir pagal Å¡ias sutartis iÅ¡ banko kasos jiems buvo iÅ¡mokėti pinigai, kuriuos iÅ¡ karto perduodavo S. J., o Å¡i atiduodavo Ž. B.. Dalis pinigų buvo pervesta į kitų asmenų sÄ skaitas.

Kaltinamoji Ž. B. pripažino, kad pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ S. J. parengdavo dokumentus dėl paskolų gavimo, vežiodavo žmones į mokesčių inspekcijÄ , notarines kontoras, į (duomenys neskelbtini) bankÄ . Tuo pačiu teismas pripažįsta, kad kaltinamosios parodymai teisme, galimai dėl jos tautybės, iÅ¡silavinimo, nebuvo nuoseklÅ«s, vietomis prieÅ¡taringi jau nurodytoms (aiÅ¡kintom) aplinkybėms. Teismas remiasi kaltinamosios parodymais tiek kiek jie neprieÅ¡tarauja kitiems aptartiems įrodymams.

Teismo posėdžio metu Ž. J. apklausta nebuvo, tačiau jos parodymai, kuriuos ji davė kaip kaltinamoji nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje ji buvo kaltinama ir nuteista už tapatų nusikaltimÄ , iÅ¡ esmės patvirtino Ž. B. parodymus. Teismo posėdžio metu apklaustas V. R. taip pat nurodė, kad S. J. į bankÄ atvesti žmonės buvo surasti Ž. B.. Liudytojų vardu, jiems nesuvokiant, kad jais yra pasinaudojama asmeniniais tikslais, buvo iÅ¡duoti kreditai, kurių jie net tik kad neplanavo dengti, bet ir nesiruošė tai daryti, nes neturėjo jokių finansinių galimybių.

V. R. aptariamu laikotarpiu vadovavo (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) skyriui ir pagal jam suteiktus įgaliojimus galėjo disponuoti banko pinigais, suteikiant kreditus, banke nustatytų limitų ribose. IÅ¡ aptartos specialisto iÅ¡vados matyti, kad kreditai minėtiems asmenims buvo iÅ¡duoti pažeidžiant banke nustatytus reikalavimus taip pat neatsižvelgiant ir netgi ignoruojant banko vadybininko T. D. rekomendacijas. Taigi kaltinamosios aktyvÅ«s tęstiniai, kryptingi, siekiant vieno tikslo veiksmai - asmenų suradimas, jų įkalbinėjimas ir įtikinimas bei patikinimas, kad paskolų nereiks grÄ Å¾inti, veikiant su aktyvia vykdytoja S. J., padėjo kaltinamajam V.

R., kaip banko skyriaus vadovui pasisavinti iÅ¡ banko 1 031 491, 21 Lt (298 740,50 Eur) jam svetimÄ turtÄ . Esant tokioms aplinkybėms neabejotinai konstatuotina, kad kaltinamoji Ž. B. veikė bendrininkų grupėje. Todėl atsižvelgiant į įgyto turto vertę (minėta aukščiau BK 190 str. nuostatos) kaltinamosios Ž. B. veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje, sudėtis, nes veikÄ kvalifikuojantis požymis – didelės, daugiau nei 250 MGL, turto pasisavinimas.            Pažymėtina, kad 2013-12-09 (duomenys neskelbtini) apygardos teismo nuosprendžiu V.

R. ir S. J. pripažinti kaltais padarius nusikalstama veikas įvykdytas kartu su kaltinamÄ ja Ž. B. ir nuteisti paskiriant bausmes, nuosprendis įsiteisėjęs.            Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.             IÅ¡ byloje aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamoji veikė bendrininkų grupėje ir tai bÅ«tų pagrindas Å¡iÄ aplinkybę pripažinti atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1d. 1 p.), tačiau Å¡i aplinkybė, kaip sunkinanti kaltinamosios padėtį nėra nurodyta kaltinamajame akte, todėl teismas negali sunkinti kaltinamosios atsakomybės.             Skiriant bausmę kaltinamajai Ž.

B. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamoji padarė du nusikaltimus, kuriuos įstatymas priskiria prie sunkių (BK 11str. 5 d.). Kaltinamoji nusikaltimų padarymo metu nebuvo teista, administracine tvarka nebausta, turėjo pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , į priklausomybės ligų skyriaus įskaitÄ netraukta. Vertinant kaltinamosios, kaip bendrininkės, vaidmenį nusikaltimų padaryme, teismas mano, kad jos vaidmuo visgi nebuvo pagrindinis, ji savo veiksmais tik padėjo V.

R. realizuoti savo sumanymÄ pasisavinant banko pinigus. Atsižvelgiant į aptartas bei faktines bylos aplinkybes teismas mano, kad kaltinamajai turi bÅ«ti paskirta sankcijoje numatyta terminuota laisvės atėmimo bausmė, bausmė dydį nustatant žemiau sankcijoje numatyto bausmės vidurkio. Kaltinamoji yra sulaukusi 60 m. amžiaus, todėl vėlgi atsižvelgiant į aptartas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir kaltinamosios atžvilgiu yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymÄ atidėti.

             Paskirtinos bausmės už padarytus nusikaltimus subendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyje nurodytais pagrindais. IÅ¡ byloje esančio 2016-08-08 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad kaltinamoji yra pripažinta kalta ir jai paskirta bausmė, todėl ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė tais pačiais pagrindais subendrintina ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai buvo paskirta kardomoji priemonė, suėmimas, todėl į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 str.).

Iki įsiteisės nuosprendis kaltinamajai skirtina kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.             Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos iÅ¡laidos (701,52 Eur) susijusios su tarnybos paskirtu gynėju iÅ¡ kaltinamosios nepriteitinos, nes kaltinamajai gynėjas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylÄ nagrinėjant teisme, buvo bÅ«tinas (BPK 51 str. 1 d. 7 p.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

             Ž. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes:             - pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (V. K. atžvilgiu) - terminuotÄ laisvės atėmimÄ vieneriems metams deÅ¡imčiai mėnesių.             - pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (J. J., L. M. ir kt. atžvilgiu) – terminuotÄ laisvės atėmimÄ dvejiems metams.              Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu bausmes paskirtas Å¡iuo nuosprendžiu ir bausmę paskirtÄ 2016 m. rugpjūčio 8 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinti - prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ dvejiems metams septyniems mėnesiams.             Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant Ž.

B. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.             Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. kovo 9 d. iki 2016 m. lapkričio 4 d.               KardomÄ jÄ priemonę, suėmimÄ , iki įsiteisės nuosprendis pakeisti į Å¡velnesnę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

               Nepriteisti iÅ¡ Ž. B. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Rimas Å virinas