d26d560c-e063-45c7-84a6-e699cbad59cf · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-545-874/2015 m.Proceso Nr. 4-18-3-00015-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 73. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 30 d.Joniškis              Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. J. atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pateiktÄ teismui praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė :             JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015-01-14 priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-34-457/2015 m., kuriuo L. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. nubaustas 289,00 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams.              2015-07-15 teisme gautas L.

J. atstovės praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę terminÄ , praėjus pusei paskirtojo laiko. L. J. atstovė praÅ¡yme pažymi, kad teisė vairuoti transporto priemones jos atstovaujamajam labai reikalinga norint susirasti darbÄ . L. J. naujų pažeidimų nepadarė, yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baigė papildomus vairuotojų kursus, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, paskirtos nuobaudos jam padarė ir baudžiamÄ jį, ir auklėjamÄ jį, ir prevencinį poveikį.

             Teismo posėdžio metu L. J. atstovė palaikė praÅ¡ymÄ , paaiÅ¡kino, kad dėl padaryto pažeidimo L. J. labai gailisi, padarė iÅ¡vadas ir daugiau tokių klaidų nebekartos.             Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             ATPK 329 straipsnyje nurodyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisės atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             IÅ¡ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-01-14 priimto nutarimo matyti, jog L.

J. buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 289,00 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 metams. IÅ¡ L. J. atstovės pateiktų mokėjimų nurodymų matyti, kad teismo paskirta bauda yra sumokėta. IÅ¡ prie praÅ¡ymo pateiktos Å iaulių miesto savivaldybės visuomenės sveikatos biuro Sveikatos žinių atestavimo 2015-06-10 pažymėjimo Nr. 001627 kopijos matyti, kad L. J. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .

IÅ¡ UAB Automotomokykla 2015-06-12 pažymos Nr. 28 kopijos matyti, kad L. J. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . IÅ¡ Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono PK teismui pateiktų duomenų matyti, jog L. J. nuo 2015-01-14 administracine tvarka nėra baustas.             Remiantis ATPK 329 straipsniu, reglamentuojančiu specialios teisės, Å¡iuo atveju teisės vairuoti transporto priemonę, atėmimo sutrumpinimo pagrindus ir tvarkÄ , sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga.             Kaip yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali bÅ«ti vien tik formalus.

ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka (administracinės bylos N-261-7197/2010, Nr. N575-7631/2010).             Bylos duomenys rodo, kad L. J. pateiktas praÅ¡ymas ir esamos aplinkybės atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, kadangi Å¡iuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtosios administracinės nuobaudos taikymo laiko, L.

J. yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , byloje nėra duomenų, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu L. J. bÅ«tų padaręs bent vienÄ naujÄ teisės pažeidimÄ .              Kaip jau minėta, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad po KET pažeidimo, už kurį L. J. nubaustas JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutarimu, naujų pažeidimų nepadarė, o tai rodo asmens požiÅ«rį į jam taikytÄ nubaudimÄ ir asmens norÄ laikytis, gerbti visuomenėje nustatytÄ tvarkÄ .

Nors L. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas priskiriamas prie Å¡iurkščiausių teisės pažeidimų, teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ savo praktikoje nurodęs, jog sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , pažeidimo, už kurį paskirta nuobauda, pavojingumas, jo pobÅ«dis nevertinamas, nes Å¡ios aplinkybės jau įvertintos paskiriant nuobaudÄ . Tokių aplinkybių įvertinimo ATPK 329 straipsnis nenumato (pvz., administracinės bylos Nr. N5–1886/2006, N-261-7197/2010).

             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau nėra baustas už pažeidimus, padarytus, esant neblaiviam, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju kliūčių sutrumpinti specialios teisės atėmimo termino ir grÄ Å¾inti asmeniui teisę vairuoti transporto priemones, nėra, administracine nuobauda keliami tikslai L. J. atžvilgiu tikėtina yra pasiekti, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymas tenkintinas.             Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a :

L. J. atstovės praÅ¡ymÄ sutrumpinti L. J. atimtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones terminÄ , tenkinti.JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-34-457/2015 m. L. J. paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, terminÄ sutrumpinti iki 7 (septynių) mėnesių. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vijoleta Kurtkienė                                                                             Â