d26be7f7-6612-41db-a57e-e82aa4e22576 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-367-448/2013Proceso Nr. 1-52-1-00435-2013-7                                                                  Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.19.3.;1.1.7.2.4.;2.10.1.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 9 d.Alytus                          Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Aido Valatkevičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeL.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: Alytaus r. savivaldybė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), teistas 2013-04-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylos medžiagÄ , nustatė : L. M. 2013-04-25 apie 12 val. A. Žmuidzinavičiaus g., Miroslavo k., Miroslavo sen., Alytaus r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui D.

L. ir patruliui K. D. siÅ«lė 500 Lt, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam.Duomenys, leidžiantys manyti, kad L. M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įtvirtinti:- L. M. apklausos protokole, kur jis dėl nusikalstamos veikos prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog dėl girtumo tikslių įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau kiek atsimena, siÅ«lė 2 policijos pareigÅ«nams susitarti, tačiau nesiÅ«lė kyÅ¡io bei konkrečių pinigų, kadangi jų neturėjo, dėl girtumo tikslių aplinkybių neatsimena.

Kodėl jis buvo vežamas į komisariatÄ , jis nežino, apie tai, kad buvo daromas įraÅ¡as, žinojo. (b. l. 34-35);- liudytojo K. D. apklausos protokole, kuriame jis nurodė, kad 2013-04-25, apie 9 val., dirbant ekipaže AP-486 kartu su kolega D. L. Alytaus r., Bendrių k. sustabdė automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su vairuotoju bendravo D. L., o netrukus jis pamatė prie tarnybinio automobilio ateinantį ir vairuotojÄ , kuris jiems priėjus jam atsidarius langÄ girdėjo kaip sakė, jog nenorįs sėsti į automobilį, kadangi jame filmuojama.

Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir įtarė iÅ¡ vairuotojo iÅ¡vaizdos, jog vairuotojas neblaivus. Patikrinus jo blaivumÄ , buvo nustatytas 2,65 promilių alkoholio kraujuje. Dėl Å¡io fakto pradėjus raÅ¡yti protokolÄ , neblaivus vairuotojas siÅ«lė 500 Lt už tai, kad toliau nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Vairuotojas žadėjo pinigus pasiskolinti ir atvežti. Apie vairuotojo L. M. veiksmus informavo Alytaus AVPK budėtojÄ ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . (b.l. 26-27);- 2013-04-25 tarnybiniame praneÅ¡ime, iÅ¡ kurio matyti, jog Alytaus AVPK VTS vyr. patrulis D.

L. informavo apie L. M. siÅ«lymÄ duoti neteisėtÄ atlygį, t.y. kyšį bei dėl ko sulaikytas 2013-04-25 (b. l. 1);- 2013-04-25 apžiÅ«ros protokole, kuriame detalizuojama įvykio vieta nusikaltimo vietoje (b.l.8-11);    - 2013-04-26 daiktų apžiÅ«ros protokole, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas daiktas - fotoaparatas „Olympus SP-550UZ“ bei iÅ¡klausytas jame užfiksuotas garso įraÅ¡as (b.l.13-14).             Įrodyta, kad kaltinamasis L. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.Prokuroras siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis bei jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su pasiÅ«lyta bausme ir jos dydžiu.Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

L. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, už kurį gali bÅ«ti skiriama bausmė – areÅ¡tas. Kaltinamasis L. M. bedarbis, teistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centro įskaitoje įraÅ¡ytas, tačiau specialisto iÅ¡vadoje pažymima, kad jam nereikalinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l.76). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Atsižvelgiant į tai, L. M. skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmė – areÅ¡tas. Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmę įskaitytinos 2 paros, L. M. iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme.Ä®siteisėjus nuosprendžiui, daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę su garso ir video įraÅ¡u palikti saugoti byloje.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, L. M. paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 str., nusprendžia :

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir skirti jam 50 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., subendrinti bausmę su 2013-04-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir L. M. paskirti galutinę 50 parų areÅ¡tÄ ir 12 MGL (1560 Lt) baudÄ . L. M. areÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos. Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmę įskaityti 2 paras, L.

M. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-25 13.30 val. iki 2013-04-27 13.30 val. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti L. M. kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.IÅ¡aiÅ¡kinti L. M., kad jis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su baudos paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei per 14 dienų toks praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kompaktinę plokÅ¡telę su garso ir video įraÅ¡u palikti saugoti baudžiamojoje byloje visÄ bylos saugojimo laikÄ .

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti L. M.. Teisėja                                                                                            Asta JakučiÅ«nienė