2019-09-10 Nr. CB-9104-2-69-3-19315-2017-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1513/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19315-2017-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2019 m. rugsėjo 2 d. gautu ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Soliaris LT“ ir J. M. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 31 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi Nr. 3P-1426/2019 atsisakė priimti ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Soliaris LT“ ir J. M. S. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Ieškovės kasacinį skundą grindžia argumentais, kad teismai, byloje priimdami procesinius sprendimus. nesiaiškino pastato „bendro“ ir „naudingo“ ploto sampratų sprendžiant dėl renovacijos išlaidų paskirstymo tvarkos teisingumo ir proporcingumo bei nesivadovavo teisės normų nuostatomis, kurios galiojo ginčijamo protokolo priėmimo metu ir reglamentavo pastato „naudingo“ ir „bendro“ ploto sampratas; nepagrįstai netenkino ieškovių prašymo sumažinti apskaičiuotą joms tenkantį renovacijos išlaidų dydį; pažeidė kasacinio teismo praktiką, kurioje išaiškinta apeliacinės instancijos teismo pareiga aptarti ir įvertinti kiekvieną pagrįstą ir su nagrinėjama byla susijusį apeliacinio skundo argumentą.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad jis iš esmės tapatus ankstesniam kasaciniam skundui, kurį teisėjų atrankos kolegijos pirmiau nurodyta nutartimi atsisakė priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka, todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė teisėjų atrankos kolegija.

Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo priimta pirmiau nurodyta teisėjų atrankos kolegijos nutartis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Janina Januškienė

Donatas Šernas