d26aefdf-177a-4cf3-b065-a71e1c18341e · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                      Civilinė byla Nr. 2-183-856/2014              Proceso Nr. 2-35-3-01956-2013-0                        Kategorija 45.5; 116.5.1.                                                                                                                                                   (S)                                                                                                                                    (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 27 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (pavadinimas neskelbtinas) ieÅ¡kinį solidariesiems atsakovams A.

A. ir T. A. dėl 500,91 Lt skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,90 Lt kitų iÅ¡laidų, 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas ir 54,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 500,91 Lt skolos už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat praÅ¡o priteisti 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,90 Lt kitų iÅ¡laidų, 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas, 54,00 Lt žyminio mokesčio bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.).Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovams teikė administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, remiantis 2007 m. vasario 22 d. RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administratoriaus paskyrimo Nr. A-149-(8.2) pagrindu. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių kilo atsakovų prievolė mokėti už suteiktas paslaugas. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos apie skolos paskaičiavimÄ matyti, kad už suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-09-30 atsakovai skolingi 500,91 Lt, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui (CK 6.38, 6.383, 6.388 str.).

IÅ¡ atsakovų taip pat priteistina 5 ? metinių palÅ«kanų skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-12-11 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.), nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., 6.38 str. 6.210 str.). IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , turėjo sekančias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 54,00 Lt žyminio mokesčio, 8,80 Lt už nekilnojamo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso – 244,30 Lt už suteiktas teisines paslaugas, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui (CPK 79 str., 80 str., 93 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovų A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (adresu duomenys neskelbtini) solidariai, ieškovui UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), (banko: pavadinimas neskelbtinas) (skyrius) 500,91 Lt (penkis šimtus litų 91 ct) skolos, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-12-11 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 244,30 Lt (du šimtus keturiasdešimt keturis litus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas už akių yra neskundžiamas apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                            Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė TikraTeisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė