d266fa29-bd5e-463d-ab41-44e6cbbfe30c · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-1089-795/2014(proceso Nr. 1-33-1-01458-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.5.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.;1.1.11.7,; 1.1.11.11.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant:Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Irmai Guobytei,Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui A.

V.,kaltinamajam D. S. ir jo atstovei pagal įstatymÄ J. S.,kaltinamajam R. N. ir jo atstovei O. F., kaltinamųjų gynėjai advokatei Jovitai Usonytei,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., baltarusis, Lietuvos Respublikos pilietis, besimokantis (duomenys neskelbtini), 12 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, irR.

N. (R. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, besimokantis (duomenys neskelbtini), 11 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : D. S. ir R. N., veikdami bendrininkų grupe, vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį:2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 03 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., veikdami bendrininkų grupe, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, D.

S., apsvaigęs nuo alkoholio, ir R. N. tyčia lazda trenkė į A. L. priklausantį automobilį Honda Civic, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudaužė automobilio priekinį stiklÄ - 200 Lt vertės. Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , (duomenys neskelbtini), įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, trenkė lazda į E. S. priklausantį automobilį Ford Fiesta, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡daužė automobilio galinį stiklÄ - 100 Lt vertės. Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , (duomenys neskelbtini), įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, lazda trenkė į R.

B. priklausantį automobilį Toyota Avensis, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir nulaužė vairuotojo pusės galinio vaizdo veidrodėlį - 300 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais S. S. ir R. N. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei A. L. padarė 200 Lt turtinę žalę, E. S. -100 Lt turtinę žalÄ ir R. B. -300 Lt turtinės žalÄ . Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d. pas jį į svečius atėjo R. N.. Namuose tėvų nebuvo.

Kaltinamieji gėrė alų, o apie 3 val. nakties išėjo pasivaikščioti. Su savimi pasiėmė beisbolo lazdÄ . Eidami (duomenys neskelbtini) g., pradėjo lazda daužyti stovinčių automobilių langus. Kuris sugalvojo, ar pasiÅ«lė taip elgtis, kaltinamasis neatsimena. Automobilių stiklus lazda daužė pakaitomis abu su R. N.. Tokiu bÅ«du apgadino tris automobilius. Eidami namo buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. D. S. tėvai ir R. N. mama atlygino visiems nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ , D.

S. nukentėjusiųjų atsiprašė.Asmens blaivumo pažymoje užfiksuota, kad 2014 m. rugpjūčio 17 d., 04.28 val., D. S. nustatytas - 0,44 ‰ girtumas (b.l. 77).Kaltinamasis R. N. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d. svečiavosi R. N.. Jie gėrė alų. Apie 3 val. nakties išėjo pasivaikščioti. Su savimi pasiėmė beisbolo lazdÄ . (duomenys neskelbtini) g., pradėjo lazda daužyti stovinčių automobilių langus. Kuris sugalvojo, ar pasiÅ«lė taip elgtis, kaltinamasis neatsimena.

Automobilių stiklus lazda daužė pakaitomis su D. S.. Tokiu bÅ«du apgadino tris automobilius. Eidami namo buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. R. N. mama atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ , R. N. nukentėjusiųjų atsiprašė.Asmens blaivumo pažymoje užfiksuota, kad 2014 m. rugpjūčio 17 d., 04.22 val., R. N. nustatytas 0,00 ‰ girtumas (b.l. 81).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiosios A. L. parodymai.

Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, A. L. parodė, kad (duomenys neskelbtini) kieme, laiko savo žalios spalvos automobilį Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 08 val., pamatė, kad yra iÅ¡daužtas priekinio lango stiklas. Dėl Å¡io įvykio jai padaryta 280 Lt žala. 2014 m. rugpjūčio 27 d. su ja susisiekė kaltinamųjų tėvai ir atlygino turtinę žalÄ 300 Lt. Su tėvais buvo atėję ir abu berniukai. Kaltinamieji jos atsiprašė, A. L. jiems atleido, jie susitaikė (b.l. 29-31, 32-35).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2014 m. rugpjūčio 17 d., (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėtas automobilis Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinis stiklas sudaužytas, stiklo Å¡ukės pabirusios ant variklio gaubto (b.l. 14-17,19).Nukentėjusiosios A.

L. pateiktas dokumentas – UAB „Vidukas“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija RAM Nr. 2014693, patvirtina, kad A. L. 2014 m. rugpjūčio 21 d. už automobilio Honda civic , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stiklo pakeitimÄ sumokėjo 300 Lt (b.l. 37,38). Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo R. B. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no R. B. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 08.00 val., priėjęs prie savo automobilio Toyota Avensis, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pamatė, kad yra nulaužtas vairuotojo pusės galinio vaizdo veidrodėlis.

Automobilio veidrodėlį vertina 300 Lt. Kada veidrodėlis buvo nulaužtas nežino, nes rugpjūčio 16-17 d. namuose nebuvo. Kaltinamųjų mamos atlygino jam padarytÄ turtinę žalÄ -300 Lt, berniukai jo atsiprašė, jie susitaikė (b.l. 39-41, 42-43). Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo E. S. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no E. S. parodė, kad, 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 10.00 val., pastebėjo, jog iÅ¡daužtas jo automobilio Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinis stiklas.

Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. Automobilį pastatė 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 21 val. Dėl iÅ¡daužto automobilio stiklo jam padaryta 100 Lt žala. 2014 m. rugsėjo 25 d. kaltininkų mamos atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Abu kaltininkai jo atsiprašė ir E. S. jiems atleido (b.l. 44-46, 47-48).Nukentėjusiojo E. S. pateiktas dokumentas – UAB „Autodova“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VSI Nr. 05915, patvirtinančiÄ , kad A. L. 2014 m. rugsėjo 17 d. už automobilio stiklÄ Â sumokėjo 100 Lt (b.l. 49,50,51).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo policijos pareigÅ«no M. V. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no M. V. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 03.40 val., iÅ¡ VPK gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), gyventojai girdi daužant stiklus. PareigÅ«nai, atvykę į (duomenys neskelbtini) kiemÄ ,, iÅ¡girdo stiklo dūžio garsÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., tarp automobilių tamsoje pamatė du vaikinus.

Vienas vaikinas rankoje sukinėjo daiktÄ , panašų į lazdÄ . Pamatę policijos pareigÅ«nus, vaikinai pasilenkė tarp maÅ¡inų, o po kurio laiko išėjo į gatvę be lazdos. Vaikinus sulaikė. M. V. apžiÅ«rėjo vietÄ , kurioje vaikinai stovėjo ir po maÅ¡ina pamatė numestÄ rudÄ medinę beisbolo lazdÄ . ApžiÅ«rėjęs automobilius, stovinčius (duomenys neskelbtini) kieme, pastebėjo iÅ¡daužtÄ automobilio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinį lango stiklÄ , nudaužtÄ automobilio, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) veidrodėlį.

Nustatytos sulaikytų vaikinų asmenybės: R. N. ir D. S. (b.l. 52-53).Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta policijos pareigÅ«no M. V. perduota beisbolo lazda. Ji saugoma į Klaipėdos m. 2-o PK saugykloje. (b.l. 20-25). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji R. N. ir D. S. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) kiemuose, elgėsi įžūliai, demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, tyčia beisbolo lazda iÅ¡daužė automobilio Honda Civic, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklÄ , automobilio Ford Fiesta, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklÄ ir automobilio Toyota Avensis, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) veidrodėlį.

Tokie kaltinamųjų veiksmai buvo atlikti vieÅ¡oje vietoje, kurioje dėl laisvo priėjimo bet kuriuo momentu galėjo atsirasti kiti asmenys ir dėl kaltininkų veiksmų galėjo patirti nepatogumų (LAT kasacinės nutartys 2K-55/2011, 2K-414/2010, 2K-159/2009 ir 2K-670/2002). Abu kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimÄ ir paaiÅ¡kino be priežasties beisbolo lazda daužę stovinčių automobilių langus. Liudytojas policijos pareigÅ«nas M. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, patvirtino sulaikęs kaltinamuosius įvykio vietoje, o po vienu iÅ¡ automobilių suradęs ir beisbolo lazdÄ .

R. N. ir D. S. kaltė įrodyta. Kaltinamųjų R. N. ir D. S. elgesys buvo betikslis, nemotyvuotas, pažeidžiantis geros moralės normas, darantis akivaizdžiÄ turtinę žalÄ , todėl neabejotinai sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. Jie suprato, kad įžūliais veiksmais – gadindami svetimÄ turtÄ â€“ demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, numatė jog dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, ir Å¡ių padarinių norėjo. Kaltinamųjų R.

N. ir D. S. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.Kaltinamasis D. S. yra nepilnametis. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ . D. S. neturi administracinių nuobaudų. Jis mokosi (duomenys neskelbtini). Mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip draugiÅ¡kas ir nekonfliktiÅ¡kas, pakankamai gerai besimokantis mokinys. D. S. mama daro teigiamÄ Ä¯takÄ sÅ«naus elgesiui ir reaguoja į bet kokį mokymosi įstaigos nusiskundimÄ .

Po pokalbio su mama problemos, dėl kurių į jÄ kreipiasi mokykla, bÅ«na iÅ¡spręstos (b.l. 127). Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas A. V. patvirtino, kad tarnyba duomenų, apie nepilnametį D. S. ir jo Å¡eimÄ neturi.D. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiųjų ir Å¡ie jam atleido. Jo tėvai atlygino visiems nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ . Å ios aplinkybės pripažįstamos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupe su kaltinamuoju R. N. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).D. S. yra labai jauno amžiaus. Jis auga ir yra ugdomas Å¡eimoje, kurioje tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus, diegti jiems teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti juos nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintus, ir bÅ«ti atsakingiems už jų auklėjimÄ ir raidÄ , realizuojamos pakankamai atsakingai.

Kaltinamasis D. S. mokosi mokykloje. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo D. S. gyvenimo bÅ«das, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgÅ«džiai yra integruoti į visuomenės gyvenimÄ ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymÄ si, o nusikalstama veika yra atsitiktinio pobÅ«džio, ir, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamasis D. S. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, esant Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytoms nepilnamečio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygoms.Siekiant padėti D.

S. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 82 straipsnio 5 dalimi ir 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, jam skiriama auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas. Elgesio apribojimo laikotarpiu D. S. įpareigojamas bÅ«ti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ .D. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.Kaltinamasis R. N. taip pat yra nepilnametis.

Nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo teistas, tačiau po Å¡ioje byloje tiriamo nusikaltimo padarymo, 2014 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, BK 93 straipsnyje numatytais pagrindais, paskiriant R. N. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ . Baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje kalbama apie nusikalstamos veikos padarymÄ vienaskaitos forma, taip pabrėžiant pakartotinumo negalimumÄ , todėl kaltinamasis R.

N. nebegali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais (LAT 2008-05-20 nutartis Nr. 2K-P-85/2008).R. N. neturi administracinių nuobaudų. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 11 klasėje. Mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip draugiškas tvarkingas ir darbštus mokinys, gerai suvokiantis dėstomus dalykus ir ypač linkęs į tiksliuosius mokslus. R. N. aktyviai dalyvauja klasės ir gimnazijos visuomeniniame gyvenime, įvairiuose gimnazijos rengiamuose konkursuose, akcijose ir projektuose.

Mokinys turi puikiÄ atmintį ir iÅ¡vystytÄ logikÄ . R. N. tėvai turi didelę įtakÄ jo auklėjimui (b.l. 126). Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas A. V. patvirtino, kad tarnyba neigiamos informacijos apie nepilnametį R. N. ir jo Å¡eimÄ neturi. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad R. N. auga ir yra ugdomas Å¡eimoje, kurioje tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus, diegti jiems teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti juos nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintus, ir bÅ«ti atsakingiems už jų auklėjimÄ ir raidÄ , realizuojamos pakankamai atsakingai.

R. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiųjų ir Å¡ie jam atleido. Jo tėvai atlygino visiems nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ . Å ios aplinkybės pripažįstamos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Kaltinamajame akte, apraÅ¡ant R. N. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta aplinkybė, kad nusikaltimÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis R. N. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d. vakare jis gėrė alų, o naktį padarė nusikaltimÄ . Nusikaltimo metu girtas nesijautė. Tuoj po nusikaltimo padarymo kaltinamasis R. N. buvo sulaikytas ir patikrinus jo apsvaigimÄ , iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio nerasta (b.l. 81). Jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis R. N. nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, byloje nėra. Nenustačius, kad kaltinamasis R. N. nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i atsakomybę sunkinanti aplinkybė iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama.Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupe.

R. N. buvo padaryto nusikaltimo bendravykdytojas, nusikaltimo sudėtis realizuota kiekvienam bendrininkui įvykdant nusikaltimo objektyviÄ jÄ pusę- vieÅ¡oje vietoje žalojant svetimÄ turtÄ (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, 80 straipsniu, 91 straipsniu, R. N. skiriama Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.

Kaltinamasis R. N. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.Elektroninė laikmena (CD), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalimi, teismas,n u s p r e n d ė :

D. S. (D. S.) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, D. S. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimÄ keturiem mėnesiams. Elgesio apribojimo laikotarpiu D. S. įpareigoti bÅ«ti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.R.

N. (R. N.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu R. N. įpareigoti bÅ«ti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Elektroninę laikmenÄ , saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Kristina BaÅ¡kienė