d266ecd4-2bc5-4e45-aeb9-85c4b8e8384f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-89-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01899-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.9.6.; 3.10.; 3.20.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. spalio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, sekretoriaujant V. G.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. B.,jo atstovui advokatui S. B., Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotam atstovui A. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-07-12 nutarimo Nr. VMI-05N-65960270-16 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16059180006, ir nustatė:

Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) 2016-07-12 nutarimu Nr. VMI-05N-65960270-16 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16059180006 S. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 1712 str. 1 d., padarymÄ nubaustas administracine nuobauda – 289 Eur bauda už tai, kad pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 4 ir 8 punktų reikalavimus, nes bÅ«damas atsakingu asmeniu už įmonės komercinę Å«kinę veiklÄ , neužtikrino, kad laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31, adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ pradėdamas laikyti, pilstyti bendrovės reikmėms įsigytÄ kurÄ , kad Å¡i vieta bÅ«tų įregistruota kaip kuro objektas Panevėžio apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje.

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas S. B. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti VMI 2016-07-12 nutarimÄ Nr. VMI-05N-65960270-16 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16059180006 ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , padaryta esminių proceso ir administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo pažeidimų, kaip antai, administracinio teisės pažeidimo protokole kaip ir nutarime nurodytas tariamo pažeidimo laikotarpis, t. y. 2015-10-01 0 val. 0 min.-2016-03-31 23 val. 59 min., bei nurodyta tariama pažeidimo vieta – (duomenys neskelbtini), kas neatitinka byloje esančių įrodymų.

Nei protokole, nei nutarime nenurodoma, kuo grindžiamas tariamas pažeidimas, todėl jam nežinoma, nuo ko gintis. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomas tariamas pažeidimo liudytojas – E. M., tačiau nutarime Å¡io liudytojo parodymais nesiremiama, o kiti įrodymai ne tik nenurodyti, bet ir jais nesiremiama arba jie nevertinami. Nutarime nurodyta, jog jis nežinojo apie pareigÄ registruoti kuro objektÄ valstybinėje mokesčių inspekcijoje, tačiau toks teiginys nepagrįstas, kadangi duodamas paaiÅ¡kinimus tiek policijos darbuotojams, tiek ir VMI pareigÅ«nams nurodė, jog talpykloje kuras nėra laikomas ir bendrovei nekyla pareiga registruoti kaip kuro objektÄ VMI.

Jo paaiÅ¡kinimai nebuvo užraÅ¡yti tiksliai, jis negalėjo pareikÅ¡ti pastabų ar teikti paaiÅ¡kinimų dėl to, kad nesuprato savo teisių. Vadovaujantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-37 įsakymo Nr.VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių reikalavimais, nekilus bendrovei pareigos registruoti kaip kuro objektÄ VMI, jis taip pat bÅ«damas atsakingu asmeniu už įmonės Å«kinę-komercinę veiklÄ , neturėjo pareigos atlikti veiksmų dėl kuro talpų, todėl jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė.

Institucijos pareiga iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimo padarymo aplinkybes, jas nustatyti, užfiksuoti, pateikti nagrinėjančiam organui visus įrodymus ir įrodyti asmens padarytÄ pažeidimÄ , jo faktÄ , asmens kaltę ir kitas aplinkybes. Å iuo atveju VMI nesiaiÅ¡kino pažeidimo padarymo aplinkybių, neatliko visų veiksmų, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK, todėl nepagrįstai nurodo, jog buvo pažeisti minėtų taisyklių 4 ir 8 punktų reikalavimai. Jo įsitikinimu, Å¡ių nuostatų iÅ¡nagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo laikomasi, dėl ko nebuvo iÅ¡tirtos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės, VMI visiÅ¡kai neanalizavo jo kaltės klausimo, todėl priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ nutarimÄ .Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į skundÄ nurodo, kad VMI pilnai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , detaliai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡analizavo visas reikÅ¡mingas aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasi įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino surinktų įrodymų visumÄ , teisingai taikė materialinės ir procesinės teisės normas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kuriuo pripažino S. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d., už kurį paskyrus minimalaus dydžio baudÄ , VMI nuomone, bÅ«tų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.PareiÅ¡kėjas S. B. savo skundÄ palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais ir papildomai paaiÅ¡kino, kad jokių teisės aktų reikalavimų nepažeidė, nes bendrovės reikmėms dyzelinis kuras bendrovės teritorijoje nelaikomas.

Nupirkus kurÄ iÅ¡ degalinių (turint tam visus reikalingus dokumentus), jis bÅ«davo iÅ¡pilstomas į transporto priemones ir į kilnojamas talpyklas, nevirÅ¡ijančias teisės aktais nustatyto didžiausio leistino kiekio – 450 l ir iÅ¡vežiojamas po miÅ¡kus, kur bendrovė vykdo veiklÄ . Kilnojamos talpyklos yra įvairaus dydžio: 20 l, 50 l ir 200 l. Kartais kuras bÅ«davo iÅ¡ degalinės vežamas tiesiai į paskirties vietÄ â€“ į miÅ¡kÄ , kur bÅ«davo iÅ¡pilstomas iÅ¡ karto į transporto priemones ir į kilnojamas talpyklas nevirÅ¡ijant teisės aktais nustatyto didžiausio leistino kiekio – 450 l. 2016-03-01 kuro likutis kilnojamose talpyklose – 180 l buvo vežamas iÅ¡ vieno objekto į kitÄ turint tam reikalingus dokumentus.

Ä®monėje atsakinga už kuro apskaitÄ ir dokumentacijos tvarkymÄ yra vadybininkė R. B.. Jis jokių teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir tokio kaip kuro objekto, kurį reikėtų registruoti VMI, bendrovė neturėjo ir neturi. Atsakinėti į bet kokius ir bet kieno klausimus atsisako, kadangi jo ankstesni duoti paaiÅ¡kinimai buvo ne taip suprasti ir įvairiai interpretuojami įvairių institucijų darbuotojų, todėl tam, kad nebÅ«tų neteisingai suprastas ir nesuklaidintų teismo, į bet kokius klausimus atsakyti atsisako.Liudytojas N. D. parodė, kad pareiÅ¡kėjÄ S. B. pažįsta, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, vairuoja traktorių, įmonėje dirba apie 1,5 metų.

Darbas susijęs su miÅ¡ko kirtimu, vežimu. 2016 m. kovo mėn. baigė vežti miÅ¡kÄ vienoje vietoje ir persikėlė į kitÄ vietÄ , į (duomenys neskelbtini), mikroautobusiuku vežė kuro likutį – iÅ¡ viso 9 kanistrus kuro. Važiuojant ties (duomenys neskelbtini), sustabdė muitinės pareigÅ«nai, paprašė pateikti kuro pirkimo dokumentus. Kuro gabenimo metu buvo kuro važtaraščiai. Paskambino S. B., jis atvežė kitus dokumentus. Nežino, kokius dokumentus jis atvežė. 2016-03-01 patikrinimo metu mikroautobusiuke rastas kuras priklausė įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

Kuras į kanistrus buvo supiltas degalinėje prie geležinkelio stoties, nors tiksliai nežino, nes į darbo vietÄ miÅ¡ke kurÄ , supilstytÄ Ä¯ kanistrus, atveža S. B. arba vadybininkė R. B.. KurÄ laiko darbo vietoje miÅ¡ke metalinėse bačkose, įsipila tiek, kiek reikia. MiÅ¡ke kurÄ laiko 500 l metalinėje talpoje. Talpa padėta ant žemės. Kanistruose atvežtÄ kurÄ supila į metalinę talpÄ ir joje laiko. Kai trÅ«ksta, įsipila ir naudoja transporto priemonėms. Talpose bÅ«na įvairus kuro kiekis: 300 l, 400 l, 500 l.

Apie talpų registravimÄ mokesčių inspekcijoje nieko nežino. Jam pačiam nėra tekę atsivežti kurÄ iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)“. Yra matęs, kad į objektÄ miÅ¡ke kurÄ atvežė kuro cisterna. Neatsimena, kokiai įmonei priklausantys automobiliai atvežė kurÄ . Cisterna atveža nuo 200 l iki 500 l kuro. Nežino, iÅ¡ kur S. B. atveža kurÄ . Mano, kad iÅ¡ degalinių. Liudytojas E. M. parodė, kad pareiÅ¡kėjÄ S. B. žino dėl darbo aplinkybių, atliko patikrinimÄ .

Yra Panevėžio apskrities VMI kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriaus vyr. specialistas. IÅ¡ policijos buvo gauta medžiaga, kad 2016-03-01 sustabdytas krovininis automobilis, kuriuo buvo gabenamas kuras: 9 kanistrai po 20 litrų, neturėjo gabenimo dokumentų. Policija atliko savo tyrimÄ , kurio metu buvo nuvykusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nes įmonės vadovas teigė, kad ten yra laikomas kuras. Policija surašė paaiÅ¡kinimÄ , persiuntė medžiagÄ , nurodė, kad galimai yra kuro talpyklų registravimo pažeidimų. 2016 m. balandžio mėn. nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), rado tik įmonės vadybininkę, direktoriaus nebuvo, sirgo.

Vadybininkė R. B. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo adresu kuras nelaikomas. Namo teritorijoje esančioje talpykloje laikomas tik Å¡ildymui laikomas kuras. Bandė pamatuoti kuro talpyklÄ , kuro ten jau nebebuvo, o policijos medžiagoje buvo paraÅ¡yta, kad talpykloje buvo dar 1000 litrų. Kadangi R. B. nurodė, kad viskas laikoma adresu (duomenys neskelbtini), todėl su R. B. buvo sutarta, kad kai direktorius pasveiks, nuvyks nurodytu adresu. Vis pasiskambindavo, direktorius vis negalėdavo. Sutarė, kad 2016-05-18 nuvyks adresu (duomenys neskelbtini).

Nuvykus į vietÄ , teritorijoje, sandėliuose, buvo laikomas įmonės transportas, tuÅ¡ti 30 litrų talpos kanistrai, iÅ¡ viso 27 vienetai, 1000 litrų talpos mobili talpykla, kurioje buvo laikomas priedas kurui. PrieÅ¡ tai buvo nuvykę į įmonės buhalterijÄ , patikrinimo apskaitos dokumentus, pagal kuriuos nustatė, kad įmonė perka kurÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dideliais kiekiais po 5 tonas, sÄ skaitose-faktÅ«rose buvo nurodyta, kad kuras vežamas adresu (duomenys neskelbtini), į įmonės veiklos vietÄ .

Kai buvo susitikę su įmonės vadovu, jis atsakė, kad paaiÅ¡kinimÄ pateiks raÅ¡tu vėliau. Vėliau pateiktame paaiÅ¡kinime įmonės vadovas nurodė, kad kuras iÅ¡pilstomas į jų įmonės transporto priemones ir statines bei iÅ¡gabenamas į miÅ¡kus, kur atliekami miÅ¡ko ruoÅ¡os darbai. Paklausus, kodėl Å¡iuo adresu nėra registruojamas kuro objektas, kadangi atvežami kiekiai po 5 tonas, direktorius paaiÅ¡kinime nurodė, kad kuras iÅ¡pilstomas į transporto priemones ir statines. Direktorius negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl tos transporto priemonės negali kurÄ iÅ¡sipilti tiesiai degalinėse, jei nenori registruoti kuro talpyklos.

Pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras buvo nustatyta, kad kuras atvežamas į objektÄ (duomenys neskelbtini), vietoje yra atliekamas pilstymas. Taip pat buvo nustatyta, kad kai 2016-03-01 policija sustabdė įmonės vairuotojÄ , vežantį kurÄ , paskutinį kartÄ kuras buvo vežtas 2016-02-20, vadinasi, kuras kažkur buvo laikomas. Buvo nurodytos transporto priemonės – traktoriai, kurie kurÄ veÅ¾Ä i miÅ¡kÄ , tačiau neįsivaizduoja, kaip visÄ dienÄ tokiu traktoriumi galima važiuoti į miÅ¡kÄ , į (duomenys neskelbtini).

Jei kuras nuvežamas į miÅ¡kÄ ir laikomas miÅ¡ke, tai jei laikoma virÅ¡ 450 litro kuro, tai jau yra kuro objektas, o pagal parodymus buvo nurodyta, kad statinėse vežama virÅ¡ 3000 litrų. Buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kadangi atsakingas įmonės asmuo – direktorius privalėjo registruoti kuro objektÄ (duomenys neskelbtini). Jei kuro laikoma virÅ¡ 450 litrų, jau laikoma, kad yra kuro objektas. Kažkur tas kuras buvo laikomas, ne iÅ¡ karto iÅ¡gabenamas į miÅ¡kus.

Bet ir iÅ¡gabenus į miÅ¡kus, miÅ¡kuose buvo laikoma mažiausiai apie 3000 litrų. Nebuvo tiek vairuotojų, kad tiek bÅ«tų nuvežama į miÅ¡kÄ . Ä®monės veiklos vietoje, (duomenys neskelbtini), kur laikomos transporto priemonės, sandėliai, kuro nebuvo, buvo laikomas tik kuro priedas, tuÅ¡ti 27 kanistrai 30 litrų talpos. Ä® miÅ¡kus nevažiavo, nes į miÅ¡kÄ nevežė, nenurodė, į kuriÄ vietÄ važiuoti. Jei atliekama pilstymo paslauga, pagal teisės aktus turi bÅ«ti registruojama.

Pilstymo paslaugas galima atlikti degalinėje, tada nereikia registruoti jokių objektų. Patikrinimo metu nustatė, kad kuro per mėnesį buvo perkama apie 10-15 tonų, per vienÄ atvežimÄ â€“ po 5 tonas. Direktorius paaiÅ¡kino, kaip kuras yra iÅ¡vežamas, tačiau jei veiklos vietoje atliekamas iÅ¡pilstymas, teisės aktuose nurodyta, kad prieÅ¡ atliekant laikino pilstymo veiksmus, turi bÅ«ti įregistruotas kuro objektas. S. B. paaiÅ¡kinime nurodė, kad mokesčių inspekcijoje paaiÅ¡kino, jog tarytum nereikia, bet kažkokių įrodymų, kad bÅ«tų klausęs ar raÅ¡tiÅ¡kai užklausęs, neturi.

Mokesčių inspekcijoje bÅ«tų pasakę, kad kuro objektas turi bÅ«ti įregistruotas. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), talpykloje kuro nebuvo. Nurodė, kad talpykloje laikomas namo Å¡ildymui skirtas kuras. Talpykla mokesčių inspekcijoje nėra registruota, kaip namo Å¡ildymui skirto kuro talpykla, nes tai nėra privaloma. Klausė, kodėl S. B. policijos pareigÅ«nams nurodė, kad talpykloje prie namo laiko darbui skirtÄ kurÄ . S. B. paaiÅ¡kino, kad nesuprato policijos klausimo. Tyrimo metu nustatė, kad kuras gana dideliais kiekiais perkamas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

S. B. nurodė, kad kuras nuvežamas į miškus, kur atliekami miško darbai. Norėjo nuvažiuoti tiesiogiai į Pabradę, kur nurodė, kad vienoje vietoje laikomas kuras, tačiau nenuvažiavo, nes niekas nerodė. S. B. paaiškinime Nr. 306 nurodė, kad pirmiausiai kuras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvežamas adresu (duomenys neskelbtini), išpilstomas tiesiai į automobilius ir ten esančias statines ir iš karto išvežamas į miškus. Nurodytoje nuotraukoje matoma talpa tinkama kurui laikyti, tačiau patikrinimo metu joje buvo laikomas priedas kurui.

Patikrinimo metu kuro nei (duomenys neskelbtini), nei adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo rasta. S. B. nurodė, kad didmeninis tiekėjas atvežtÄ kurÄ perpila (duomenys neskelbtini), į transporto priemones, statines ir iÅ¡veža į objektus. Patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡viso buvo 5 darbuotojai. Vadovas nurodė, kad kurÄ iÅ¡ veiklos vietos veža į objektus, kur dirbama. Buvo paaiÅ¡kinta, kad 450 litrų kuro laikoma objekte (duomenys neskelbtini). Ä® objektus nevežė, nors ir skambino, klausė, kada važiuos.

Objekte nebuvo ir nenustatė, kad objekte miÅ¡ke tikrai laikoma 450 litrų kuro. Pagal vadovo paaiÅ¡kinimÄ ir apskaitos dokumentus, buvo paaiÅ¡kinta, kad kuras iÅ¡ karto supilamas į transporto priemonių bakus ir statines ir nuvežamas į miÅ¡kÄ . IÅ¡vadas daro iÅ¡ dokumentų ir vadovo paaiÅ¡kinimų. Buvo pažeisti Kuro gabenimo taisyklių 4, 8 punktai. Taisyklėse paraÅ¡yta, kas yra kuro objektas. Kuro laikymo laikas objekte taisyklėse neapibrėžtas. Nuo atvežimo momento. 450 litrų talpos statinių (duomenys neskelbtini), nebuvo.

IÅ¡ S. B. paaiÅ¡kinimo suprato, kad tai buvo apibendrinta sÄ voka: į 450 litrų sÄ vokÄ galėjo įeiti ir 200 litrų statinės, ir kanistrai. Patikrinimo vietoje 450 litrų talpos statinių nebuvo. Liudytojas V. O. parodė, kad pareiÅ¡kėjÄ S. B. žino tiek, kiek tai susiję su nagrinėjama byla. Yra Panevėžio apskrities VMI Operatyvios kontrolės skyriaus vedėjo pavaduotojas. Su vyr. specialistu E. M. atliko patikrinimÄ , važiavo apžiÅ«rėti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kur yra įmonei priklausančios patalpos, kuriose, kaip buvo paaiÅ¡kinta, tai taip pat matė pagal dokumentus, kuras atvežamas iÅ¡ degalinių.

Norėjo įsitikinti, kaip tos patalpos atrodo, ar joje yra kuro talpyklos, ar yra mažesnės kilnojamos kuro talpyklos, tokios kaip bakai, statinės. Patalpose buvo transporto priemonės, skirtos miÅ¡ko darbams atlikti, tuščių kuro bakų. Kuro tuo metu nerado. Mokesčių inspekcijos nuomone, įmonė, vykdydama veiklÄ ir naudodama gana nemažus kuro kiekius, privalo užregistruoti kuro objektÄ . Kaip kuro objektÄ galima užregistruoti patalpas ar net teritorijÄ . Kuro objekte gali bÅ«ti kuro talpyklos, kuriose telpa virÅ¡ 450 litrų kuro arba gali bÅ«ti mažesni bakai ar kanistrai, kur susidaro daugiau nei 450 litrų kuro.

Kuras pagrinde buvo perkamas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, benzovežiai atveždavo beveik 5 tonas kuro. Paskaičiavus įmonei priklausančio transporto kuro bakus, jei benzovežių atvežtas kuras bÅ«tų iÅ¡pilstytas į turimo transporto bakus, iÅ¡eina apie 4000 tonų, o atveždavo po 5000 tonų kuro. Vadinasi, kurÄ turėjo iÅ¡pilti į talpyklas. MÅ«sų atvykimui įmonė buvo pasiruoÅ¡usi. Visuose benzovežių kuro važtaraščiuose buvo nurodyta (duomenys neskelbtini).

MiÅ¡kuose dirbančios transporto priemonės tikrai negali atvykti 100 ar 200 kilometrų, kad į bakÄ Ä¯piltų atvažiavęs benzovežis. Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė turėjo registruoti kuro objektÄ . S. B. paaiÅ¡kino, jog nežinojo, kad turi registruoti kuro objektÄ . Policijos pareigÅ«nai transporto priemonę sustabdė (duomenys neskelbtini). Kai sustabdė policija, kuras buvo vežtas kanistruose be dokumentų. Kuras buvo vežamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Buvo nuvykęs į gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nes policijos medžiagoje buvo paraÅ¡yta, kad gyvenamojoje vietoje rado rezervuarÄ po žeme, tačiau kai nuvyko, kuro talpykla buvo tuščia.

Policija nurodo, kad kuro talpykloje buvo, tačiau nebuvo apimti kuro mėginiai, nebuvo nustatyta, koks kuras: krosnių kuras ar dyzelinas. Pradėję platesnį patikrinimÄ ir iÅ¡siėmę kuro vežimo dokumentus, važtaraščius, sÄ skaitas-faktÅ«ras, matė, kad kuras dideliais kiekiais pristatomas adresu (duomenys neskelbtini). Ä®monės vadovas iÅ¡ pradžių teigė, kad visas kuras supilamas į transporto priemonių bakus. Kadangi paskaičiavus paaiÅ¡kėjo, kad viso kuro negalėjo supilti į transporto bakus, tada jau sakė, kad veža, pilsto į mažesnes talpyklas, iÅ¡vežioja po miÅ¡kus.

Vadovas nurodė, kad gautas didmeninis kuras iÅ¡pilstomas adresu (duomenys neskelbtini), į įmonės transporto priemones ir mažesnes kuro talpyklas. Tikrino tiek, kiek buvo nurodyta važtaraščiuose. Važtaraščiuose kitų adresų nebuvo, buvo tik (duomenys neskelbtini). Objektų miÅ¡kuose netikrino. Norminiuose aktuose nėra nurodyta, kiek laiko galima laikyti kurÄ . Faktas, kad kuras yra iÅ¡pilstomas. Liudytoja R. B. parodė, kad yra pareiÅ¡kėjo S. B. žmona, UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto vadybininkė.

Ä® jos pareigas įeina visas transportas, jo aptarnavimas, kuro užsakymas, kuro apskaita. Kai kuras iÅ¡ tiekėjų pristatomas į įmonės teritorijÄ (duomenys neskelbtini), kurÄ fiziÅ¡kai priima jos vyras. Atvežtas kuras iÅ¡pilstomas į transporto priemonių bakus ir automobiliuose esančias talpyklas, 450 litrų statines ir gabenamas į objektus. Ä®monė perka kurÄ savo veiklai vykdyti, dyzelinÄ transporto priemonių vidaus degimo varikliams. Kuras naudojamas ekonominei naudai gauti, t. y. miÅ¡ko ruoÅ¡ai.

VidutiniÅ¡kai perka apie 5 tonas kuro per mėnesį, pagal darbo pobÅ«dį ir sÄ lygas kartais reikia iki 10 tonų kuro. KurÄ tiekia UAB „(duomenys neskelbtini)“. KurÄ užsako prieÅ¡ 1-2 paras. Kuras iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ specialiu transportu pristatomas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ adresu (duomenys neskelbtini). Anksčiau veždavo į miÅ¡kÄ , tačiau turėjo nurodyti adresÄ , kadangi tiekėjas negali paraÅ¡yti sÄ skaitos be pristatymo adreso. Yra galimybė kurÄ atvežti ir į miÅ¡kÄ , tačiau sÄ skaitoje raÅ¡ys (duomenys neskelbtini).

Tada kuras yra iÅ¡pilstomas į transporto priemonių, traktorių bakus ir į kilnojamas talpyklas – statines, kanistrus, ir gabenamas į miÅ¡kÄ darbų vykdymui. Visas kuras visada yra laikomas miÅ¡ke, kadangi darbas vyksta miÅ¡kuose, biržėse, t. y. miÅ¡ko plotuose, kur atliekamos paslaugos. Kad bÅ«tų saugiau, kuras paprastai laikomas statinėse prie traktorininkų poilsio namelių. 450 litrų talpa nuvežama į biržę. Dažniausiai dirbama ne vienoje biržėje, todėl kad traktoriai galėtų dirbti, kuras laikomas Å¡alia darbo vietos.

Kai darbo vieta pasikeičia, kuro likutis pervežamas į kitÄ biržę. Kai darbas miÅ¡ke baigiasi, įmonės traktoriai bÅ«na įmonės teritorijoje (duomenys neskelbtini), traktoriams atliekama techninė apžiÅ«ra. Kai kuras baigiasi, traktoriai grįžta į įmonės teritorijÄ . Kai atvežamas užsakytas kuras, traktoriai su savo talpyklomis vėl iÅ¡važiuoja į darbo objektus. Tiesiai iÅ¡ degalinės kuras bÅ«davo vežamas ir miÅ¡kÄ . Kadangi „(duomenys neskelbtini)“ yra rimta įmonė, reikia nurodyti kuro atvežimo adresÄ .

Å iuo metu kuras vežamas į (duomenys neskelbtini). Gabenant kurÄ , turi bÅ«ti krovinio gabenimo važtaraÅ¡tis. Krovinio gabenimo važtaraÅ¡tyje turi bÅ«ti nurodyta krovinio pristatymo (iÅ¡krovimo) vieta, pvz., bus paraÅ¡yta (duomenys neskelbtini), nors dirbama ne (duomenys neskelbtini), o miÅ¡ke, nes miÅ¡kas nurodomas kaimo pavadinimu. Krovinio pristatymo vieta sÄ skaitoje-faktÅ«roje ir krovinio važtaraÅ¡tyje gali skirtis, nes miÅ¡kas raÅ¡omas kaimo pavadinimu ar kvartalu ir sklypu. Tiekėjas visada paraÅ¡ys vietÄ , kuriÄ jam lengva nurodyti.

Kaip priklausytų nurodyti teisiÅ¡kai, nežino. Buvo tokių atvejų, kad tiekėjas turi nurodyti pristatymo vietÄ , tačiau veža į miÅ¡kÄ . (duomenys neskelbtini) sulaikyta transporto priemonė gabeno kuro likutį į kitÄ miÅ¡ko biržę. Pavasarį visi keliai pažymėti ženklu „8 tonos“, uždrausta važiuoti sunkiasvoriui transportui. KurÄ veždamas „(duomenys neskelbtini)“ automobilis sveria daugiau nei 8 tonas, todėl Å¡io ženklo pažeisti negali. Tokiais atvejais, kai kuro negalima pristatyti į miÅ¡kÄ , kuras pristatomas į (duomenys neskelbtini), kur jis yra perpilstomas.

Kuras bÅ«na visiÅ¡kai neilgai, iÅ¡ karto iÅ¡vežamas. Ä®monė turi 7 transporto priemones. „Audi“ 450 litrų statinę veža priekaboje „Tauras“. Turi vilkikÄ â€žVolvo“, skirtÄ technikos gabenimui. Vilkikas turi 450 litrų statines ir traktorius turi tokias statines. Vyras dažniausiai vairuoja vilkikÄ â€žVolvo“ ir gabena traktorių. Taip vienu metu iÅ¡važiuoja dvi transporto priemonės. Vienas traktorininkas iÅ¡važiuoja su transporteriu, kitas su „Land Cruiser“, ji – su „Audi“.

Kai 2010 m. pradėjo darbÄ , užklausė mokesčių inspekcijos konsultavimo kabinete, kur gavo atsakymÄ , kad teritorija miÅ¡ke, kaip kuro objektas, neturi bÅ«ti registruojama. Å iuo metu pateikė dar vienÄ užklausimÄ mokesčių inspekcijos konsultavimo kabinete.Skundas netenkinamas.Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. numatyta atsakomybė už biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimus, kurio pirmoje dalyje reglamentuojama, kad biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas, iÅ¡skyrus veiksmus, numatytus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje, užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų.

Straipsnio antroje dalyje numatyta, kad biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimas – užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuonių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu arba be konfiskavimo. Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. normos yra blanketinės ir nukreipia į kitus teisės aktus, reglamentuojančius biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimus.Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimus, iÅ¡skyrus veiksmus, numatytus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje.

Antra Å¡io straipsnio dalis numato atsakomybę už Å¡ių produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimus. Kaip matyti, atsakomybė pagal atskiras Å¡io straipsnio dalis yra atskirta imperatyviai. Pirmoje dalyje numatytÄ kuro gabenimo ir laikymo tvarkÄ reglamentuoja Mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės“ (toliau – Gabenimo ir laikymo taisyklės), kurių 4 ir 8 punktų reikalavimų pažeidimas buvo inkriminuotas S. B. administracinio teisės pažeidimo protokole ir konstatuotas skundžiamame VMI nutarime.S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, bÅ«damas atsakingu asmeniu už įmonės komercinę Å«kinę veiklÄ , neužtikrino, kad laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31, adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ pradėdamas laikyti, pilstyti bendrovės reikmėms įsigytÄ kurÄ , kad Å¡i vieta bÅ«tų įregistruota kaip kuro objektas Panevėžio apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje.

Tiriant pažeidimo padarymo aplinkybes, S. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (administracinės bylos 5 lapas) nurodė, kad visÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigyjamÄ kurÄ â€“ dyzelinÄ Ä¯monė sunaudoja savo veiklai vykdyti – medienos iÅ¡traukimui miÅ¡ke. Kuras įsigyjamas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dyzelinas perkamas didmena apytiksliai po 5 tonas. Per kalendorinį mėnesį įmonė savo veiklai vykdyti sunaudoja apie 5-10 tonų dyzelino sezono metu. Dyzelinas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei pristatomas specialios paskirties transporto priemone, kuri atveža apie 5 tonas dyzelino adresu (duomenys neskelbtini), ir dyzelinas iÅ¡ karto iÅ¡pilstomas į transporto priemones, traktorių bakus bei kilnojamas talpyklas (statines, kanistrus) ir nugabenamas į miÅ¡kÄ darbams vykdyti.Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo S. B. skundÄ teisme, jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad jokių teisės aktų reikalavimų nepažeidė, nes bendrovės reikmėms dyzelinis kuras bendrovės teritorijoje nelaikomas.

Nupirkus kurÄ iÅ¡ degalinių, jis bÅ«davo iÅ¡pilstomas į transporto priemones ir į kilnojamas talpyklas, nevirÅ¡ijančias teisės aktais nustatyto didžiausio leistino kiekio – 450 l ir iÅ¡vežiojamas po miÅ¡kus, kur bendrovė vykdo veiklÄ . Kartais kuras bÅ«davo iÅ¡ degalinės vežamas tiesiai į paskirties vietÄ â€“ į miÅ¡kÄ , kur bÅ«davo iÅ¡pilstomas iÅ¡ karto į transporto priemones ir į kilnojamas talpyklas nevirÅ¡ijant teisės aktais nustatyto didžiausio leistino kiekio – 450 l.

Taigi, kaip matyti, S. B. kaltės dėl pažeidimo padarymo nepripažįsta, nurodo, kad jokių teisės aktų reikalavimų nepažeidė, pareiga įregistruoti vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kaip kuro objektÄ Panevėžio apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje jam nekilo, tačiau teismas Å¡iuos parodymus atmeta ir vertina kritiÅ¡kai, kaip siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, nes jo kaltę neginčijamai patvirtina kitų byloje esančių įrodymų visuma, tai liudytojų N. D., E. M., V.

M., R. B. parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga, tai administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Taip pat teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad S. B. Gabenimo ir laikymo taisyklių 4 ir 8 punktų reikalavimai inkriminuoti pagrįstai. Gabenimo ir laikymo taisyklių 4 punkte numatyta, kad Å¡ių taisyklių turi laikytis Å«kio subjektai, Å«kininkai ir kiti fiziniai asmenys, kuro talpyklas, terminalus (sandėlius) ar degalines eksploatuojantys, naftos produktus, bioproduktus ir/ar kitus degiuosius skystus produktus laikantys, tiesiogiai tiekiantys, atliekantys jų pilstymo paslaugÄ ir/ar tokius produktus gabenantys.

Gabenimo ir laikymo taisyklių 8 punkte numatyta, kad kuro objektų (kuro talpyklų) eksploatuotojai arba savininkai, prieÅ¡ pradėdami laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus, ir kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektÄ (kuro talpyklÄ ) privalo įregistruoti apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2009 m. rugpjūčio 7 d.

įsakymu Nr. VA-56 (Žin., 2009, Nr. 98-4162), nustatyta tvarka. Tiesioginio tiekimo atveju, kai kuro objektÄ (talpyklÄ ) eksploatuoja produktus pristatantys asmenys, kuro objektÄ (talpyklÄ ) turi įregistruoti kuro objekto (talpyklos) savininkas.Tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), bendrovėms reikmėms įsigytas kuras buvo laikomas, po to pilstomas patvirtina iÅ¡ dalies paties administracinėn atsakomybėn patraukto S. B. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad, atsižvelgiant į darbų apimtį, per kalendorinį mėnesį iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigyja apie 5-10 tonų dyzelino sezono metu.

Dyzelinas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei pristatomas specialios paskirties transporto priemone, kuri atveža dyzelino adresu (duomenys neskelbtini), ir dyzelinas iÅ¡ karto iÅ¡pilstomas į transporto priemones, traktorių bakus bei kilnojamas talpyklas (statines, kanistrus) ir nugabenamas į miÅ¡kÄ darbams vykdyti. Nors pareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad įmonės patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nelaikomas, tačiau Å¡i aplinkybė prieÅ¡tarauja kitai byloje esančiai medžiagai.

IÅ¡ liudytojo N. D. parodymų matyti, kad 2016 m. kovo mėn. buvo sustabdytas muitinės pareigÅ«nų, vairuojamame mikroautobusiuke vežė kuro likutį – iÅ¡ viso 9 kanistrus, nes, baigus vežti miÅ¡kÄ , persikėlė į kitÄ vietÄ . Kuro gabenimo metu kuro važtaraščiai buvo. Kuras į kanistrus buvo supiltas degalinėje, prie geležinkelio stoties, nors tiksliai nežino, nes į darbo vietÄ miÅ¡ke kurÄ , supilstytÄ Ä¯ kanistrus, atveža S. B. arba vadybininkė R. B.. KurÄ laiko darbo vietoje miÅ¡ke 500 l metalinėje talpoje.

Kanistruose atvežtas kuras supilamas į metalinę talpÄ ir joje laikomas. Kai trÅ«ksta kuro, įsipila ir naudoja transporto priemonėms. Vadinasi, kuras, atvežtas į bendrovės veiklos patalpas – sandėly, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ cisternų perpilamas į kitas transporto priemones, kanistrus ir kitas talpas, kurios kurÄ gabena į darbų atlikimo vietÄ â€“ miÅ¡kÄ , kur kuras pakartotinai perpilamas į kitas transporto priemones pagal poreikį. Tai patvirtina ir liudytojų E. M. bei V.

O., atlikusių įmonės veiklos patikrinimÄ , parodymai. IÅ¡ liudytojų E. M. ir V. O. parodymų matyti, kad atliko patikrinimÄ , apžiÅ«rėjo įmonei priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kuriose kuras atvežamas iÅ¡ degalinių. Norėjo įsitikinti, kaip tos patalpos atrodo, ar joje yra kuro talpyklos, ar mažesnės kilnojamos kuro talpyklos tokios kaip bakai, statinės. Patalpose buvo transporto priemonės, skirtos miÅ¡ko darbams atlikti, tuščių kuro bakų. Kuro tuo metu nerado.

Ä®monė, vykdydama veiklÄ ir naudodama gana nemažus kuro kiekius, privalo užregistruoti kuro objektÄ . Kaip kuro objektÄ galima užregistruoti patalpas ar net teritorijÄ . Kuro objekte gali bÅ«ti kuro talpyklos, kuriose telpa virÅ¡ 450 litrų kuro arba gali bÅ«ti mažesni bakai ar kanistrai, kur susidaro daugiau nei 450 litrų kuro. Kuras pagrinde buvo perkamas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, benzovežiai atveždavo beveik 5 tonas kuro. Paskaičiavus įmonei priklausančio transporto kuro bakus, jei benzovežių atvežtas kuras bÅ«tų iÅ¡pilstytas į turimo transporto bakus, iÅ¡eina apie 4000 tonų, o atveždavo po 5000 tonų kuro. Vadinasi, kurÄ turėjo iÅ¡pilti į talpyklas.

Visuose benzovežių kuro važtaraščiuose buvo nurodyta (duomenys neskelbtini). MiÅ¡kuose dirbančios transporto priemonės tikrai negali atvykti 100 ar 200 kilometrų, kad į bakÄ Ä¯piltų atvažiavęs benzovežis. Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė turėjo registruoti kuro objektÄ . Pradėję platesnį patikrinimÄ ir iÅ¡siėmę kuro vežimo dokumentus, važtaraščius, sÄ skaitas-faktÅ«ras, matė, kad kuras dideliais kiekiais pristatomas adresu (duomenys neskelbtini). Tai, kad kuras, atvežtas į bendrovės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), buvo pilstomas į kitas transporto priemones ir talpyklas, patvirtina ir liudytojos R.

B. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad kurÄ perka iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kuras iÅ¡ tiekėjų pristatomas į įmonės teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kurÄ priima jos vyras S. B.. Atvežtas kuras iÅ¡pilstomas į transporto priemonių bakus ir automobiliuose esančias talpyklas, 450 litrų statines ir gabenamas į objektus. Å iuos liudytojų N. D., E. M., V. O., R. B. parodymus patvirtina ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga, tai yra: VMI 2016-06-23 operatyvaus patikrinimo pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad tikrinta naftos produktų įsigijimo dokumentai, degalų bei kitų naftos produktų apskaita, kuro nuraÅ¡ymo aktai, kuro objekto registracija.

ApžiÅ«ros, adresu (duomenys neskelbtini), metu, nustatyta, jog sandėlyje ir teritorijoje yra laikoma įvairiems miÅ¡ko darbams, jų gabenimui skirta transporto priemonė. 2016-04-27 patikrinus bendrovės buhalterinius apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendrovė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) “ pirko dyzelinį kurÄ , kuris buvo pristatomas pardavėjo transportu į (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus pirkimus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) “ už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31 nustatyta, kad bendrovė Å¡iuo laikotarpiu įsigijo dyzelinio kuro iÅ¡ viso 42971 l. 2016-05-18 nuvykta į bendrovės vienÄ iÅ¡ veiklos vietų, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur saugomos transporto priemonės ir galimai kuras.

ApžiÅ«ros metu mobilių talpyklų su dyzeliniu kuru, kurių tÅ«ris virÅ¡ 450l, nerasta. Sandėlio patalpose stovėjo transporto technika, mobili talpykla su AdBlue skysčiu ir 27 tuÅ¡ti kanistrai po 30 l. UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius S. B. pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ 2016-05-20 paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad dyzelino yra perkama apytiksliai 5 tonos, kuris yra pristatomas specialios paskirties transporto priemone, adresu (duomenys neskelbtini), ir dyzelinas iÅ¡ karto iÅ¡pilstomas į transporto priemonių, traktorių bakus bei kilnojamas talpyklas (statines, kanistrus) bei nugabenamas į miÅ¡kÄ darbams vykdyti, t. y. iÅ¡ S. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad į transporto priemonių bakus vienu metu geriausiu atveju užpilama 1750 l dyzelinio kuro, o į kilnojamas talpyklas (statines, kanistrus) – 3150 l, iÅ¡ viso – 4900 l dyzelinio kuro.

Bendrovės atsakingas asmuo, direktorius S. B., turėjo užtikrinti, kad UAB „Akvisa“ priklausanti teritorija su sandėliu, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«tų užregistruotas kaip kuro objektas nuo 2015-01-01, kada bendrovė registravo VMI Å¡iÄ veiklos vietÄ arba nedelsiant, kai patikrinimo metu pagal bendrovės buhalterinę apskaitÄ buvo nustatyti kuro vežimai. Tuo labiau tai buvo privaloma, kadangi policijos pareigÅ«nai nustatė, kad 2016-03-01 bendrovė gabeno 9 kanistrus po 20 l dyzelinio kuro, iÅ¡ viso 180 l.

Darytina iÅ¡vada, kad kuras ne iÅ¡ karto buvo atvežtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (paskutinį kartÄ kuras 4997 l iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini), vežtas 2016-02-20), nes patikrinimo metu buvo vežamas į miÅ¡kus. Be to nustatyta, kad bendrovėje 2016 m. dirba 5 darbuotojai (direktorius, vadybininkė ir 3 darbininkai), kurie fiziÅ¡kai negalėjo vienu metu važiuoti į darbo vietÄ (į miÅ¡kÄ ), kai buvo atvežamas ir iÅ¡pilstomas kuras į transporto priemones bei kilnojamas talpyklas bendrovės teritorijoje (duomenys neskelbtini) (administracinės bylos 3-4 lapai);

Kauno apskrities VPK 2016-03-01 tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis VW Transporter, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo rastos plastikinės talpos su dyzelinu (apie 200 l) (administracinės bylos 8 lapas); VMI IMIS duomenų bazės „Mokesčio mokėtojas (PV)“ informacija apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vietÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini), esančios patalpos yra sandėlis (administracinės bylos 16 lapas);

VMI IMIS duomenų bazės „SODRA“ informacija apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbančius darbuotojos, iÅ¡ kurios matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 5 darbuotojai (administracinės bylos 17 lapas); VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra registruota 10 transporto priemonių, kurių dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme leidžiamas (administracinės bylos 18 lapas); PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, iÅ¡ kurių matyti, kad kuras iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pristatomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (administracinės bylos 19-28 lapai); fotolentelės, iÅ¡ kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuojamos kuro talpos – kanistrai, laikoma transporto priemonė (administracinės bylos 29-31 lapai).

Visi šie įrodymai, tai liudytojų N. D., E. M., V. O., R. B. parodymai, rašytinė bylos medžiaga, tai administracinio teisės pažeidimo protokolas, operatyvaus patikrinimo pažyma, yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, jai teismas neturi pagrindo netikėti, todėl remiais kaip S. B. kaltės įrodymais. Nepagrįstas Pareiškėjo S. B. skundo argumentas, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, o būtent, neaišku, kodėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomas pažeidimo laikotarpis nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31.

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡is pareiÅ¡kėjo argumentas atmestinas kaip prieÅ¡taraujantis byloje esančiai medžiagai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo laikotarpis nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31, kadangi operatyvaus patikrinimo pažyma ir patikrinimo metu padarytos iÅ¡vados patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31 (administracinės bylos 4 lapas), buvo analizuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31 (administracinės bylos 19-28 lapai).

Taigi darytina iÅ¡vada, kad VMI įgaliotiems pareigÅ«nas patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31 nustačius Gabenimo ir laikymo taisyklių 4 ir 8 punktų reikalavimų pažeidimus, gautų rezultatų pagrindu pagrįstai S. B. atžvilgiu suraÅ¡ytas 2016-07-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VMI-05P-64735051-16 (administracinės bylos 1-2 lapai).Nors liudytoja R. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad kai 2010 m. kreipėsi į VMI, gavo atsakymÄ , kad teritorija miÅ¡ke kaip kuro objektas neturi bÅ«ti registruojama.

Tačiau iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-09-12 Nr. (32.38-AM) RM-24584 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-08-01 elektroninį paklausimÄ matyti, kad Å«kio subjektas, laikantis gazolius 450 l talpos kanistruose (kilnojamosiose talpyklose), Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2009-08-07 įsakymu Nr. VA-56, nustatyta tvarka AVMI turi užregistruoti kuro objektÄ â€“ kilnojamųjų talpyklų, kuriose laikomi Å¡ie produktai, laikymo patalpas (teritorijÄ ).

AVMI nuomone, kilnojamųjų talpyklų laikymo teritorija miÅ¡ke, kaip kuro objektas, galėtų bÅ«ti neregistruojama, tačiau įmonė turėtų AVMI kaip kuro objektÄ registruoti patalpas (teritorijÄ ), kuriose laikomos kilnojamosios talpyklos, į kurias iÅ¡pilstomi gazoliai. Tai patvirtina aplinkybę, kad patalpos (teritorija), kuriose laikomos kilnojamosios talpyklos su kuru, turi bÅ«ti registruojamos teisės aktų nustatyta tvarka kaip kuro objektas. Taigi įvertinus byloje esančius įrodymus, juos sugretinus tarpusavyje, darytina iÅ¡vada, kad S. B. pagrįstai nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d., nes bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad S. B., atsakingam už įmonės komercinę Å«kinę veiklÄ , bendrovėms reikmėms įsigytÄ kurÄ laikė, jį pilstė tiek į kitas transporto priemones, tiek į kitas talpyklas, tačiau įmonės patalpos – sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), į kurį buvo gabenamas kuras pagal byloje pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras, neįregistravo kaip kuro objekto Panevėžio apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, kaip to reikalauja 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 4 ir 8 punktai, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.Be to, teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, konstatuoja, kad administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.

IÅ¡ Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-07-12 nutarimo Nr. VMI-05N-65960270-16 matyti, kad , skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgta į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kad pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , administracine tvarka VMI nebaustas. S. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d., padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda. Remdamasis administracinių nuobaudų skyrimo nuostatomis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. B. paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, nepažeidžiant administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, tokiÄ nuobaudÄ laikyti per griežta ir neteisinga nėra jokio pagrindo, be to, įvertinus administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , teismas konstatuoja, kad už šį pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda atitinka protingumo ir teisingumo kriterijus, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatas.

Remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcija iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ .

Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 3022 str., 3024 str., teismas nutaria: S. B. skundo netenkinti ir Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-07-12 nutarimÄ Nr. VMI-05N-65960270-16 palikti nepakeistÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                            Danutė Švitinienė