d266b2e8-52ca-40e8-8d2f-e38f4ed8f954 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as              Skundas Nr. 1S-781-209/2012              Procesinio sprendimo kategorija:              2.2.1.4.2.; 2.12.3.; (S). VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, sekretoriaujant Ilonai Petrovskai, teismo posėdyje, BPK 441 str. tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo G. Å . skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo G.

Å . skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , n u s t a t ė: 2012-08-08 Vilniaus apygardos prokuratÅ«roje buvo gautas pareiÅ¡kėjo G. Å . 2012-08-03 praÅ¡ymas pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 161 str. 1 d., 311 str. 1 d. ir 153 str. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) bažnyčioje atliekamos religinės apeigos, t. y. komunijos apeigų metu atliekami veiksmai, vertintini kaip užtraukiančios atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos BK 161 straipsnio 1 d. (vaiko įtraukimas girtauti), 311 str. 1 d. (mirusiojo palaikų iÅ¡niekinimas) ir 153 str. (mažamečio asmens tvirkinimas).2012-08-16 nutarimu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros skyriaus prokuroras atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytų aplinkybių, nes nepadarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d., 311 str. 1 d. ir 153 str. 2012-09-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi atmestas pareiÅ¡kėjo G.

Å . skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .Skundu pareiÅ¡kėjas G. Å . praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir įpareigoti Vilniaus apygardos prokuratÅ«rÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ jo praÅ¡yme nurodytų Lietuvos katalikų bažnyčios teikiamų komunijų metu galimai įvykdytų ar vykdomų nusikalstamų veikų – pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d., 311 str. 1 d., 153 str. ir atkartoja BK 161 str., 311 str. 1 d., 153 str. nuostatas, nurodo, kad jo nepatvirtintomis žiniomis, kai kuriose (duomenys neskelbtini) bažnyčiose komunijos metu vynas duodamas ir nepilnamečiams, kas legitimizuoja alkoholio vartojimÄ nepilnamečių akyse, kurie nuteikiami palankiai vertinti alkoholį.

PareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu negali nurodyti nė vieno duoti parodymus teisme sutinkančio alkoholio girdymo vaikams katalikų bažnyčiose liudytojo. Su tokiu praÅ¡ymu jis jau kreipėsi į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad bet kokiu atveju, nėra pagrindo teigti, kad jo hipotetinis teiginys, jog komunijos metu yra galimai niekinamas mirusio žmogaus kÅ«nas, yra akivaizdžiai neteisingas. Å ventiko į burnÄ Ä¯kiÅ¡tas vaflis (bent jau Lietuvoje) yra čiulpiamas įsivaizduojant, kad tai žmogaus kÅ«nas ir bent daliai suprantamas didžiulis komunijų potencialas sukelti erotines fantazijas.

Prokuroras faktiÅ¡kai nepateikė jokių argumentų, ikiteisminio tyrimo teisėjas taip pat nepateikė pakankamų argumentų savo nutarčiai paaiÅ¡kinti. Teisėjas nesivadovavo Konstitucijos 27 str. Teisėjo argumentas, kad krikščioniÅ¡kos pakraipos religinių bendruomenių ir bendrijų apeigos yra plačiai žinomos esÄ s niekinis, kadangi valstybėje ignoruojami net patys akivaizdžiausi, pavojų valstybės saugumui keliantys (galimi) nusikaltimai, prokuratÅ«ra neretai atsisako pradėti ikiteisminius tyrimus net jei labai panaÅ¡iais atvejais egzistuoja jau įsiteisėję teismo nuosprendžiai, Teisėjas nepaaiÅ¡kino, kodėl Komunija nepažeidžia BK kaip simbolinis kanibalizmas.

Skunde nurodoma apie katalikų Å¡ventikų vykdomus akivaizdžius nusikaltimus Lenkijoje, atkartojami straipsnio duomenys apie tyrimus Olandijoje. PareiÅ¡kėjÄ Å¡iurpina Lietuvos teisėsaugos tradicija nereaguoti į akivaizdžius galimos nusikalstamos veikos požymius, laukiant, kol bus įvykdyta žmogžudystė (kaip neseniai atsitiko Kaune). Vienas iÅ¡ daugelio nusižudančių nepilnamečių paraÅ¡ysiÄ s prieÅ¡mirtinį paaiÅ¡kinamÄ jį laiÅ¡kÄ , kurio nepabijos pavieÅ¡inti jo tėvai ar koks nors atsitiktinis seksualinių žaidimų liudytojas (nebijantis susikompromituoti pats), paskelbsiÄ s kokioje nors užsienio interneto svetainėje, nepasiekiamoje kol kas įnirtingai Katalikų bažnyčios interesus ginančiai Lietuvos teisėsaugai, savo padarytas nuotraukas ar vaizdo įraÅ¡Ä .

Teisėjas nepagrindęs nė vieno iÅ¡ galimų motyvų atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , jo nutartis laikytina nepagrįsta ir todėl keistina. Skundas atmestinas. Sutinkamai su BPK 3 str. 1 d., baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nurodytas įvykis prie skundo pridėtame straipsnyje („Kunigas vertė nepilnamečius jam nuo kelių laižyti plaktÄ grietinėlę“) įvyko ne Lietuvos Respublikoje, pačiame straipsnyje yra duomenų, kad įvykis jau tirtas įvykio vietos valstybėje (Lenkijos Respublikoje), todėl, kadangi minėtame straipsnyje visiÅ¡kai nėra duomenų, kurie leistų manyti, kad jame nurodytos aplinkybės atitinka BK 5, 6 str., dėl Å¡ių aplinkybių nėra teisinio pagrindo pradėti ikiteisminį tyrimÄ (BK 8 str.).

PareiÅ¡kėjas nenurodo jokių konkrečių aplinkybių dėl konkrečių nepilnamečių, vartojusių alkoholio, o hipotetinė situacija, Å¡iuo atveju, nenagrinėtina, kadangi tokiu (hipotetiniu) atveju yra nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl sutinkamai su BPK 3 str. 1 d., baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas. IÅ¡ skundo nematyti, kad apeigoms bÅ«tų naudotas biologiÅ¡kai tikras kÅ«nas arba kraujas, todėl, Å¡iuo pagrindu, atlikti ikiteisminį tyrimÄ taip pat nėra pagrindo, kadangi BK 311 str. 1 d. objektas yra biologiniai mirusiojo palaikai, tyčiojimasis iÅ¡ jų, jų niekinimas.

Atkreipiamas dėmesys, kad burna nėra lytinis organas, o, įvertinus Komunijos priėmimo ritualÄ , jo turinį, nepritartina pareiÅ¡kėjo teiginiui, kad Å¡ia prasme pirmoji komunija atitinka Aukščiausiojo Teismo suformuluotÄ tvirkinamųjų veiksmų apibrėžimÄ . Pažymėtina, kad pagal BK nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai yra pavojinga ir Å¡iame kodekse uždrausta veika (BK 11, 12 str.), o apie galimus tokius konkrečius poelgius Lietuvos Respublikos ribose, Å¡iuo atveju, skunde nenurodoma.

Pažymėtina, kad nesant duomenų apie padarytÄ veikÄ , turinčiÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, Å¡iuo atveju ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 27 str. nėra pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimÄ .              Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:              atmesti G. Å . skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartį.             Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Nuorašas tikras:                                                                                            Stasys LemežisTeisėjas Teisėjas                                       (parašas)                                                    Stasys Lemežis