d26659d4-92ae-4d31-bb04-e8a001203a16 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-1735-254/2010                                                     Pirmosios instancijos teismo teisėjas Teresė KlimienėProcesinio sprendimo kategorija 110.1, 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 6 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės, Neringos Venckienės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarties, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. V. K., Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui, asmeniui kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu E. K., dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir nustatė: PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu prašė pripažinti neveiksnia savo motinÄ E. K.. Taip pat pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo asmens, praÅ¡omos pripažinti neveiksnia E. K. nuosavybės teise priklausančiam turtui: (duomenys neskelbtini).Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 2 d. nutartimi praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo motinÄ E. K. teismo sprendimu pripažinus neveiksnia, pareiÅ¡kėjas, esant įstatyme numatytoms sÄ lygoms, galės ginčyti neveiksnaus asmens sudarytus sandorius ir įrodinėti, jog jais (sandoriais) yra pažeisti jo (pareiÅ¡kėjo) teisės ir interesai. Teismas taip pat konstatavo, kad byloje dėl fakto, jog egzistuoja globos ar rÅ«pybos reikalingas asmuo, yra tik ginčas, todėl teismas negali remtis CPK 491 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas V.

K. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Nurodė, kad teismas nepagrįstai netaikė laikinųjų apsaugos priemonių, kadangi jų netaikius gali pasunkėti sprendimo priėmimas nagrinėjant bylÄ dėl globos ar rÅ«pybos nustatymo, globėjo ar rÅ«pintojo skyrimo ir nukentėti globos ar rÅ«pybos reikalingo asmens teisės ir interesai. PareiÅ¡kėjo teigimu, neuždraudus sudaryti sandorius su praÅ¡omo pripažinti neveiksniu asmens turtu, tokių sandorių sudarymas turės įtakos praÅ¡omo pripažinti neveiksniu asmeniu teisėms ir interesams, kadangi toks asmuo ( Å¡iuo atveju motina) gali netekti savo turto.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo R. V. K. praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ , atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai siekia apriboti jų motinai E. K. veiksnumÄ , o teismo sprendimas apriboti teises į turtÄ , pažeistų jos įstatymu saugomas teises ir interesus.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksnia E. K. praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ , atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Nurodė, kad pati supranta kÄ daro ir už savo veiksmus bei jų pasekmes atsako, todėl nebuvo pagrindo pradėti Å¡iÄ bylÄ . SÅ«nus V. K. jÄ sÄ moningai suklaidino paaiÅ¡kindamas, kad Å¡i byla bus pradėta dėl to, kad jÄ geriau prižiÅ«rėtų R. V. K. bei valstybė jos priežiÅ«rai skirtų daugiau lėšų ir kitų materialinių resursų. Jos teigimu viskas vyksta dėl to, kad sÅ«nÅ«s nesutaria dėl jos prižiÅ«rėjimo bei iÅ¡laikymui teikiamų valstybės lėšų panaudojimo, o tuo pačiu ir dėl turimo turto.

Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas V. K. kreipėsi dėl motinos E. K. pripažinimo neveiksnia.

Taip pat pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo asmens, praÅ¡omo pripažinti neveiksniu E. K. nuosavybės teise priklausančiam turtui: (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2010-06-23 buvo patvirtinta preliminari motinai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis, o dar anksčiau 2009-12-08 jo brolis R. V. K. nesÄ Å¾iningai privertė motinÄ dovanojimo sutartimi perleisti jam žemę.Teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog Å¡ioje byloje nesant globos ar rÅ«pybos reikalingo asmens, teismas negali vadovautis CPK 491 str. 2 d. nuostatomis.

CPK 468 str. 4 d. numato, kad teismo sprendimas pripažinti fizinį asmenį neveiksniu yra pagrindas Å¡iam asmeniui nustatyti globÄ arba paskirti globėjÄ . CPK 505 str. 1 d. reglamentuoja, kad teismas, priėmęs sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rÅ«pybos Å¡iam asmeniui nustatymo, globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ . Globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai sprendžiami CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

CPK 491 str. 2 d. numatyta, kad bylÄ dėl globos ir rÅ«pybos nagrinėjantis teismas turi imtis visų bÅ«tinų priemonių, kad bÅ«tų apsaugotos globos ir rÅ«pybos reikalingų asmenų teisės ir interesai. Å iuo atveju, teismui nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių – draudimo galimai neveiksnaus asmens turto perleidimui, jam gali kilti neigiamų pasekmių, todėl jau Å¡ioje bylos stadijoje bÅ«tina užtikrinti turto saugumÄ . Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių iki teismo sprendimo priėmimo, nebÅ«tų įmanoma kitaip apsaugoti galimai neveiksnaus asmens turto ir tokia padėtis neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, kuomet neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turtas ir iÅ¡ jo gaunamos pajamos turi bÅ«ti naudojamos iÅ¡imtinai Å¡io asmens interesais (CPK 3 str. 1 ir 7 d., CK 3.244 str. 1 d.).Pažymėtina, kad taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas nesprendžia ginčo tarp Å¡alių, o tik patikrina, ar yra pagrindas jas taikyti.

Teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad nėra pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo motina E. K. yra įtraukta nuo 2005-06-21 Kazlų RÅ«dos PSPC psichikos sveikatos centro įskaitÄ . Jai diagnozuoti sveikatos sutrikimai F06.3 ir F01.9 ( b.l. 38). Jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis pagal 2,18 p. kriterijų. PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė 2009-12-08 dovanojimo sutarties kopijÄ bei 2010-06-23 preliminarios sutarties kopijÄ apie ketinimÄ perleisti turtÄ .

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme taikyti laikinosios apsaugos priemones nurodytos aplinkybės, bei byloje esantys įrodymai sudarė pagrindÄ daryti prielaidÄ , jog laikinųjų apsaugos priemonių nesiėmus, bus pažeistos galimai neveiksnaus asmens teisės ir interesai. (CPK 144 str., 185 str.). IÅ¡dėstyti argumentai patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir iÅ¡aiÅ¡kino procesines teises normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis panaikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 2 p.).

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 str. 2 p., nutaria:              AtskirÄ jį skundÄ tenkinti.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡yti įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl draudimo E. K. a.k. (duomenys neskelbtini) perleisti nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ registro įraÅ¡o Nr. 58/419 ir Å¡iame sklype esančius visus pastatus ir priklausinius, nekilnojamojo turto registre įregistruotus registro Nr. 70/79156.

Å iÄ nutartį pavesti vykdyti Valstybės įmonei Registrų centras.Nutarties nuoraÅ¡us pasiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, Valstybės įmonei Registrų centras.Nutartis vykdoma skubiai. Kolegijos pirmininkė                                                                                                     Dalė BurdulienėTeisėjai                                    Jolita Cirulienė                 Neringa Venckienė