d265cc66-260c-45c8-91c6-2357d5fe0eb8 · Vilniaus apygardos teismas

Civ. b. Nr. e2A-1642-262/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29594-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3; 3.3.1.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 24 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo LSV Intergroup apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo LSV Intergroup ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1000 Lt negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 195 Lt kredito mokestį, 17,55 Lt delspinigių, 769,25 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad 2013-06-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 36771 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu atsakovei ieÅ¡kovas suteikė 1000 Lt dydžio kreditÄ .

Atsakovė kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2013-07-15, bei sumokėti 47 Lt kredito mokestį. Atsakovė pratęsė kreditÄ tris kartus, paskutinį - trečiÄ kartÄ pratęsė 60 dienų, nustatydama kredito grÄ Å¾inimo datÄ 2013-12-06. Atsakovė prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, skolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino, todėl nuo 2013-12-04 iki 2014-02-04 elektroniniu paÅ¡tu ir sms žinutėmis atsakovei buvo siunčiami reguliarÅ«s priminimai įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė į siunčiamus priminimus nereagavo ir skolos nesumokėjo.

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinys buvo patenkintas iÅ¡ dalies: iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteista 1000 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 195 Lt bendros vartojimo kredito kainos, 121,75 Lt palÅ«kanų, 17,55 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; kita ieÅ¡kinio dalis atmesta.Teismas, be argumentų dėl ko tenkina ieÅ¡kinį, nurodė, kad nagrinėjamu atveju Sutarties 9.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant Sutarties pažeidimui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad palÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau - VKÄ®), pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Taikant VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ tarifÄ , t.y. už 245 dienas, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ viso 121,75 Lt palÅ«kanų (993,87 Lt x 0,05 proc. x 245 dienų = 121,75 Lt). III. Apeliacinio skundo argumentai Atsakovas apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimÄ už akių panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nurodė, kad teismas negynė ir nesaugojo kreditoriaus interesų.

Teismas, neatsižvelgė į tai, kad tai yra vartojimo kreditas, jo suma nedidelė, iÅ¡davimo pobÅ«dis yra rizikingas. Atsakovė imdama kreditÄ , pati nusprendė kokiÄ sumÄ ir kokiam terminui ketino skolintis, taigi abi sutarties Å¡alys dalyvavo sutarties pasiraÅ¡yme. Teismas, teigdamas, kad palÅ«kanų dydis mažinamas iki 121,75 Lt, aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo neobjektyvumÄ vartojimo kreditų atžvilgiu ir nesivadovavo VKÄ® nuostatomis. Bendra vartojimo kredito kaina yra protinga, pagrįsta ir sÄ Å¾ininga, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra ne didesnė kaip 200 procentų. (VKÄ® 21 straipsnio 1, 2 dalys).

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmetamas CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.IÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, teismas nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino visas aktualaus klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ .

Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-252/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis c.b. 3K-3-52/2011 ir kt.). Å ioje byloje yra keliamas klausimas ar ieÅ¡kovo reikalaujama, tačiau nepriteista suma laikytina palÅ«kanomis (kaip teigia ieÅ¡kovas) ar netesybomis (kaip nurodoma skundžiamame sprendime) ir atitinkamai koks VKÄ® norma turėtų bÅ«ti taikoma: ar 11 str. 8 d. (kaip nurodo teismas) ar 21 str. 1, 2 d. (kaip nurodo ieÅ¡kovas).IeÅ¡kovas šį savo reikalavimÄ grindžia Å¡alių sudarytos sutarties 9.1 p., kuriame nurodyta, kad jeigu kredito gavėjas grÄ Å¾intino kredito ar jo dalies nesumoka laiku į sutartyje numatytÄ kredito davėjo sÄ skaitÄ arba sutartis yra nutraukiama sutartyje numatytais pagrindais, tai už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (jo dalį) iki visiÅ¡ko faktinio grÄ Å¾inimo kredito davėjui skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui sutarties bendrųjų sÄ lygų 6 skyriuje bei sutarties specialiųjų sÄ lygų 1 skyriuje nurodytas palÅ«kanas.

Taigi, kaip matyti iš šio sutarties punkto teksto, čia yra aptariama situacija kai sutartis yra nevykdoma joje nustatytu terminu arba kai ji yra vykdoma netinkamai (sutarties pažeidimas). Todėl šiuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai pasirėmė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi c.b. Nr. 3K-3-392/2012, kurioje nurodyta, kad palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (CK 6.71 straipsnis).Dėl šios priežasties laikytina, jog sutarties 9.1 p. šalys sutarė ne dėl palūkanų, o dėl netesybų.

Kadangi, kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovė laiku neįvykdė sutarties (negrÄ Å¾ino paskolos ir nesumokėjo kitų mokesčių), nagrinėjant Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ turi bÅ«ti taikoma VKÄ® 11 str. 8 d., o ne VKÄ® 21 str. 1, 2 d. T.y. VKÄ® 11 str. 8 d., įtvirtina norma yra specialioji kitų teisės normų atžvilgiu.VKÄ® 11 str. 8 d. yra nurodyta, kad Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas, pagrįstai taikė VKÄ® 11 str. 8 d. ir teisingai paskaičiavo, jog ieÅ¡kovui turi bÅ«ti priteista 121,75 Lt palÅ«kanų.

Todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas sprendimas už akių paliekamas nepakeistas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimÄ už akių palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                      Ona Gasiulytė                                                                 Â