d2630818-1b1a-4b56-8908-e2a971847a64 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-278-1065/2019 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27358-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 4 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs JoniÅ¡kio rajone, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis P. kaime, P. seniÅ«nijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, teistas: 1) 1995 m. spalio 26 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, 2) 1996 m. balandžio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, 3) 1997 m. gegužės 28 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 4) 2000 m. vasario 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, 5) 2002 m. gegužės 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį 375 litų (3 MGL) bauda, 6) 2007 m. gruodžio 11 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 metams, 7) 2009 m. kovo 16 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinta su 2007 m. gruodžio 11 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pakeitus neatliktÄ 19 mėnesių 1 dienos laisvės apribojimo bausmę į 9 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmę), prie griežtesnės 9 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį tris mėnesius Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos Å¡velnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 16 dienų, 8) 2018 m. gruodžio 31 d.

Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju ir lankytis nukentėjusiojo namuose ir sodybos teritorijoje per visÄ bausmės laikotarpį, laikomas neteistu, nes ankstesni teistumai yra iÅ¡nykę, o 2018 m. gruodžio 31 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. M. 2018 m. birželio 9 d., 22.05 val., Pakruojo rajone, BurniÅ¡kių kaime, vairavo kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio, tai yra pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 5874/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,11 ‰ (promilės) etilo alkoholio, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamojo A. M. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: A. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. birželio 09 d., apie 22 val., buvo namuose, esančiuose Pakruojo r., P. k., buvo vienas ir neblaivus, nes gėrė alkoholį prieÅ¡ tai. Sugalvojo iÅ¡važiuoti savo žmonos maÅ¡ina pasivažinėti. Tada iÅ¡ namų kiemo iÅ¡važiavo žmonos maÅ¡ina AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į kaimÄ , taip vairuodamas neblaivus minėtÄ maÅ¡inÄ nuvažiavo Å¡alia esantį į BurniÅ¡kių k., kur jį neblaivų vairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Nuo namų kiemo iki vietos, kur buvo sustabdytas policijos, pavažiavo apie 200 m. MaÅ¡inoje važiavo vienas. Jis teisės vairuoti automobilį neturi, nes niekada neturėjo teisių. Žmonos namuose nebuvo, ji nematė, kaip jis paėmė maÅ¡inÄ . BÅ«damas neblaivus jis sugalvojo pasivažinėti maÅ¡ina iÅ¡ įdomumo. Žino ir supranta, kad neblaiviam vairuoti negalima, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to (b. l. 112-114, 136-137); liudytoja R. M. parodė, kad 2018 m. birželio 9 d. kartu su vyru A. M. vartojo alkoholinius gėrimus namuose, esančiuose Pakruojo r., P. k.

Apie 18 val. į jų namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie liepė prisiriÅ¡ti palaidÄ Å¡unį, kadangi gavo skundÄ iÅ¡ kaimyno. Policijos pareigÅ«nams iÅ¡vykus, su vyru toliau vartojo alkoholį. BÅ«dama stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ji supyko ant kaimyno, kuris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, todėl nuėjo į jo namus, jam sudavė į veido sritį. Tada grįžo į namus, kur toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Netrukus vėl atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jÄ sulaikė byloje dėl fizinio skausmo sukėlimo kaimynui, ji buvo uždaryta į areÅ¡tinę, tai galėjo bÅ«ti apie 18.45 val.

Kai jÄ iÅ¡vežė, namuose pasiliko tik A. M., kuris buvo visiÅ¡kai girtas. Paleidus iÅ¡ areÅ¡tinės, ji paskambino savo vyrui ir sužinojo, kad jis pats tuojau bus pristatytas į areÅ¡tinę, kadangi, bÅ«damas girtas, vairavo jai priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šį automobilį maždaug prieÅ¡ 5 metus nusipirko už 4200 litų. Automobiliu važinėdavo pati, kadangi turi vairuotojo pažymėjimÄ , o vyras A. M. vairuotojo pažymėjimo neturi. Kai A.

M. pasiėmė jai priklausančio automobilio raktelius ir norėjo su juo kažkur važiuoti, ji nieko nežinojo ir tai nematė, kadangi pati tuo metu buvo sulaikyta. Dėl kokių priežasčių A. M., neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir būdamas girtas, pasiėmė jai priklausančio automobilio raktelius ir kažkur važiavo, nežino (b. l. 46-48); liudytojas M. D. parodė, kad 2018 m. birželio 9 d. jis dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio patruliu A.

A. ir LPM kursantu A. A.. P. P. r., BurniÅ¡kių k., pastebėjo po keliÄ Ä¯tartinai manevruojantį lengvÄ jį automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis sukėlė įtarimÄ , tai buvo nuspręsta sustabdyti transporto priemonę ir patikrinti vairuotojo blaivumÄ . Sustabdžius minėtÄ automobilį ir priėjus prie vairuotojo, už vairo sėdėjo vyras, kuris kaip vėliau paaiÅ¡kėjo buvo A. M., jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Matėsi, kad jo akys buvo paraudusios, o kalba neriÅ¡li.

Dėl Å¡ių priežasčių kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti apsvaigęs nuo alkoholio. Ä®vertinus vairuotojo bendrÄ bÅ«klę, buvo pasiÅ«lyta jam nusistatyti girtumÄ . Vairuotojas sutiko. PrieÅ¡ nustatant vairuotojo girtumÄ , jo buvo pasiteirauta, prieÅ¡ kiek laiko jis paskutinį kartÄ vartojo alkoholį. Vairuotojas nurodė, kad paskutinį kartÄ vartojo alkoholį ir rÅ«kė maždaug prieÅ¡ valandÄ laiko. Alkoholio matavimo prietaisu A. M. buvo nustatytas 1,96 promilės girtumas. Automobilio vairuotojas iÅ¡ karto pripažino, kad vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Ginčų dėl automobilio vairavimo nebuvo. Automobilyje kitų asmenų nebuvo (b. l. 63-64); iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Burniškių k., Pašvitinio sen., Pakruojo r., šiame kaime dešinėje pusėje nuo pagrindinio kelio lauko ir apie 20 metrų atstumu nuo jo keliuke stovi raudonos spalvos automobilis AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-28); iš 2018 m. birželio 9 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės specialisto M.

D. tarnybiniu praneÅ¡imo matyti, kad 2018 m. birželio 9 d., patruliuodamas kartu su kolegomis, apie 22.05 val. BurniÅ¡kių k. pastebėjo važiuojantį automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai vinguriavo po keliÄ . Automobilis buvo sustabdytas, jį vairavo A. M., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas girtumas 1,96 promilės. A. M. pasakė, kad alkoholį vartojo daugiau nei prie valandÄ laiko. Neblaivus vairuotojas buvo nuvežtas į ligoninę kraujo mėginiui paimti ir sulaikytas (b. l. 29); specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 5874/2018(01), kuria nustatyta, kad A.

M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,11 promilės etilo alkoholio (b. l. 34). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis atitinkamų parametrų automobilio AUDI 80 vidutinė kaina bÅ«tų 800 eurų (b. l. 39). Automobilis AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelės rakteliai su pulteliu, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, transporto priemonės registracijos liudijimas, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisas grÄ Å¾inti automobilio savininkei R.

M. (b. l. 40-43). Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , vairavo kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,11 promilės etilo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 138), kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. M. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, siÅ«lo paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) baudÄ . Taip pat siÅ«lo A. M. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams bei turto konfiskavimÄ â€“ iÅ¡ A. M. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto – automobilio, kurį jis vairavo, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 800 eurų. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. A. M. anksčiau teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę, o 2018 m. gruodžio 31 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs (b. l. 85-86, LITEKO duomenys), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka baustas (b. l. 87-89), nedirbantis (b. l. 90-91), užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 92), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 95).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ (BK 47 straipsnis). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A.

M. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. birželio 9 d. 22.05 val. iki 2018 m. birželio 10 d. 11.45 val. (b. l. 96-97, 101), tai yra, viena para, kas prilyginama 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Nors A. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017).

Be to, pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas.

Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas, todėl A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju A. M. vairuotas automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo žmonos vardu (b. l. 35). Todėl teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti kaltinamajam ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ . Tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobiliu naudojasi R. M., o tuo metu, kai A. M., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį, jo žmona R. M. buvo laikinai sulaikyta už jos pačios padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir apie tai, jog sutuoktinis pasiėmė automobilį, jai nebuvo žinoma, iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina jo vertę atitinkanti pinigų suma.

Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys, jog tuo atveju, kai minėta transporto priemonė konfiskuojama natÅ«ra, ji konfiskuojama bÅ«tent tokios bÅ«klės, kokia ji buvo nusikaltimo padarymo metu. Todėl įvertinus A. M. vairuotos transporto priemonės pagaminimo metus, pagrindines technines charakteristikas (kėbulo tipas, durų skaičius, kuras, variklio darbinis tÅ«ris, galia) (b. l. 35), VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktÄ pažymÄ (b. l. 39), iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio, kurį jis vairavo („Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), vertę atitinkanti pinigų suma – 800 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 116-117), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktai: automobilis AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelės raktelis su pulteliu, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, transporto priemonės registracijos liudijimas ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisas, grÄ Å¾inti automobilio savininkei R.

M. (b. l. 40-43), paliktini jai nuosavybės teise. Å iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrinama su 2018 m. gruodžio 31 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nes pastarasis teismo įsakymas nėra įsiteisėjęs. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e d ž i a : A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti jį 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 9 d. 22.05 val. iki 2018 m. birželio 10 d. 11.45 val., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis – 38 MGL (1900 Eur (tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų)) – turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ A. M. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto – automobilio, kurį jis vairavo, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų). A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus: automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelės raktelius su pulteliu, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, transporto priemonės registracijos liudijimÄ , įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisÄ palikti R. M. nuosavybės teise. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Kristina Jurevičienė