d262deee-2d37-487d-923e-81035b269e5b · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-11578-1032/2018 Proceso Nr. 2-06-3-06015-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.17.; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.5; 3.1.14.6.; 3.1.7.1.5; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å¡alių praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo sprendimai“ (toliau tekste – UAB) ieÅ¡kinį atsakovams S. T. ir V.

B. (V. B.), trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų uždarajai akcinei bendrovei „Priekabos“. Teismas n u s t a t ė: 2018 m. rugpjūčio 23 d. teisme gautas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, kuriuo jis praÅ¡o teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 4000 Eur skolos, dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2018 m. rugsėjo 21 d. atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ .

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. 2018 m. lapkričio 20 d. teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė teismui taikos sutartį, kuriÄ teismo paprašė patvirtinti, nurodė, jog joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, t.y. kad tvirtindamas taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ , bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad taikos sutartimi ginčas yra iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės ir ieÅ¡kovė atsisako visų reikalavimų abiejų atsakovų atžvilgiu bei praÅ¡o bylÄ nutraukti.

IeÅ¡kovė praÅ¡o grÄ Å¾inti dalį žyminio mokesčio. Teismas konstatuoja: Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .

Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ pateiktos teismui tvirtinti taikos sutarties matyti, jog ieÅ¡kovas ir atsakovė S. T. abipusių nuolaidų bÅ«du iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ . Aplinkybių, kad taikos sutarties sÄ lygos ir jos sudarymo aplinkybės prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia Å¡alių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta.

Å alims CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Todėl Å¡alių praÅ¡ymas tenkintinas, taikos sutartis sudaryta tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės S. T. tvirtintina, byla dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės S. T. nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas nurodė, kad atsisako visų ieÅ¡kinio reikalavimų ir atsakovo V. B. atžvilgiu. Kadangi toks atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui pareiÅ¡kimas tenkintinas, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo V. B. priimtinas, byla dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo V. B. nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Pažymėtina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovei UAB „Skolų valdymo sprendimai“ grÄ Å¾intini 75 procentai, tai yra 90,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, paduodant ieÅ¡kinį (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293-295 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ patenkinti. Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės UAB „Skolų valdymo sprendimai “, į.k. 303287494, ir atsakovės S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė:

Å alys susitaria, kad bendru sutarimu, nuolaidų bÅ«du atsakovės S. T. mokėtina suma už transporto priemonės AUDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ sudaro 2000 Eur (du tÅ«kstančiai eurų). Atsakovė S. T. įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei UAB „Skolų valdymo sprendimai“ 2000 Eur per 20 (dvideÅ¡imt) mėnesių mokėdama lygiomis dalimis, t.y. po 100 EUR (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kiekvienÄ mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 28 dienos, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant ne vėliau kaip 2018 m. gruodžio 28 d.

Atsakovė S. T. įsipareigoja visas įmokas atlikti į ieÅ¡kovo UAB „Skolų valdymo sprendimai“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas. Atsakovei S. T. laiku ir tinkamai neįvykdžius taikos sutarties 3 punkte numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovė UAB „Skolų valdymo sprendimai“ turi teisę reikalauti sumokėti visÄ likusiÄ skolos sumÄ iÅ¡ karto. Be to, atsakovei S. T. laiku ir tinkamai neįvykdžius taikos sutarties 3 punkte numatytų įsipareigojimų, atsakovė S. T. privalo mokėti ieÅ¡kovui UAB „Skolų valdymo sprendimai“ 5 Eur (penkis eurus) dydžio netesybas už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Å alims tinkamai įvykdžius taikos sutarties sÄ lygas, Å¡alys neturi teisės reikÅ¡ti viena kitai jokių su tuo susijusių pretenzijų. IeÅ¡kovė atsisako kitų ieÅ¡kinio reikalavimų dėl netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovės S. T. atžvilgiu. Å alys susitarė, kad teismo procesinių dokumentų iÅ¡laidas, jeigu tokių bÅ«tų, sumoka atsakovė S. T.. Kiekviena Å¡alis dengia savo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje – t. y. supranta, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Taikos sutarties Å¡alims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas ir jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . IeÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkinti, priimti ieÅ¡kovės UAB „Skolų valdymo sprendimai“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo V. B.. Civilinę bylÄ Nr. 2-11578-1032/2018 nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Skolų valdymo sprendimai“ 75 procentus, tai yra 90 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. rugpjūčio 21 d., mokėjimo užduoties kodas Nr. ZG68631.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rūta Zubrickaitė