d261b6d1-90cd-40c3-a331-52d1627e5bae · Panevėžio apygardos teismas

 Byla Nr. AN2-54-337/2019

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00004-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.11

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. kovo 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos transporto saugos administracijos Teisės skyriaus vedėjo D. L. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2019 m. vasario 14 d. nutarimo,

n u s t a t ė:

Â

Skundžiamu Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2019-02-14 nutarimu M. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 454 str.1 d. ir jam skirta 30 Eur bauda. Taip pat M. K. pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 str. 1 d., padarymo ir jam skirta 60 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 str. M. K. skirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda - 60 eurų dydžio bauda.

M. K. nubaustas už tai, kad 2018 m. gruodžio 7 d. 16.55 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo pastebėta ir sustabdyta transporto priemonė „VOLVO “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (triaÅ¡is automobilis su triaÅ¡e priekaba), priklausanti (duomenys neskelbtini), vykstanti marÅ¡rutu Lietuva - Latvija, vairuojama M. K.. Minėtas transporto priemonių junginys patikrinimui atlydėtas iki kelio 190, 10 km esančios aikÅ¡telės. Å io junginio vairuotojui tÄ pačiÄ dienÄ 16 val. 17 min. už nusižengimus buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas(duomenys neskelbtini). Å io junginio vairuotojui Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau - LTSA) pareigÅ«nas vyresnysis inspektorius S. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 14 str. 2 d. reikalavimais buvo nurodęs nevažiuoti toliau, kol nebus paÅ¡alinti nustatyti pažeidimai: nukrauta iki turimo leidimo leidžiamo bendrosios masės dydžio (48 t), paÅ¡alintas priekabos ir automobilio aÅ¡ių apkrovos virÅ¡ijimas, ant kiekvienos medienos rietuvės uždėti trÅ«kstami diržai (viso 4 vnt.), apmokėtas kelių fondo mokestis už nuvažiuotÄ atstumÄ virÅ¡ijant leistinas apkrovas ir matmenis, vairuotojÄ pakeis kitas vairuotojas, turintis teisę vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę arba vairuotojas, turintis galiojantį vairuotojo liudijimÄ , suteikiantį teisę vežti krovinius tarptautiniu marÅ¡rutu su Bendrijos licencija trečių Å¡alių piliečiui. Vairuotojas nepakluso teisėtiems LTSA pareigÅ«no reikalavimams, iÅ¡važiavo iÅ¡ nurodytos stovėjimo vietos kelyje Nr. 190, 2 km ir vyko (duomenys neskelbtini) kryptimi. Tuo vairuotojas pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 505 str. 1 d.

Be to, M. K. nubaustas už tai, kad patikrinus transporto priemonėje sumontuoto skaitmeninio tachografo duomenis nustatyta, kad vairuotojas nuo 2018 m. gruodžio 7 d. visÄ patikrinimo laikÄ nuo 11 val. 15 min. iki 16 val. 50 min., kai privalėjo tachografe įvesti savo veiklÄ , naudodamas perjungimo mechanizmÄ â€žKITI DARBAI“ nustatė netinkamÄ veiklÄ â€žPOILSIS“, tuo vairuotojas neteisingai naudojo tachografo perjungimo mechanizmÄ , leidžiantį atskirai ir tiksliai registruoti vairuotojo veiklos laikotarpius. Tuo vairuotojas pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iÅ¡ dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 34 str. 5 d. b) p. reikalavimus bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 454 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2019-02-14 nutarimo dalį ir M. K. skirti baudÄ pagal sunkesnį iÅ¡ padarytų nusižengimų sankcijos baudų skyrimo ribose. Skunde nurodoma, kad teismas savo sprendimo pažeidėjui skirti mažesnę baudÄ nei numatyta minimali nepagrindė vadovaudamasis ANK 34 str. 5 d. Toliau skunde apraÅ¡omi administracinės nuobaudos tikslai, ANK 34 str. 5 d. taikymo ypatumai. Teigiama, kad nagrinėjamoje byloje nebuvo nurodyta jokių M. K. iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima taikyti minimo straipsnio nuostatas ir M. K. skirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Atsiliepimų į skundÄ nepateikta.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nagrinėjamu atveju ginčo dėl M. K. kaltės padarius jam inkriminuotus nusižengimus ir jo veiksmų kvalifikacijos nėra, apeliaciniu skundu keliamas pažeidėjui skirtos administracinės nuobaudos – baudos individualizavimo klausimas.

Skunde teigiama, kad apylinkės teismas M. K. už administracinio nusižengimo numatyto ANK 505 str. 1 d. skyrė 20 eurų mažesnę baudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje minimali bauda, t. y. pažeidėjo atžvilgiu taikė ANK 34 str. 5 d. nuostatas, tačiau tokio savo sprendimo nepagrindė. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atmeta šį skundo argumentÄ kaip nepagrįstÄ . Visų pirma pažymėtina, jog ANK 3 str. 1 d. imperatyviai numatyta, jog asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu.

Administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad M. K. įstatymo uždraustas veikas padarė 2018 m. gruodžio 7 d. Tuo metu galiojusi ANK 505 str. 1 d. redakcija numatė, kad minimo nusižengimo padarymas asmenims užtraukia baudÄ nuo 60 iki 600 eurų. Ä®vertinus skundžiamo nutarimo turinį ir aukščiau įvardintÄ aplinkybę darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas, prieÅ¡ingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, M. K. atžvilgiu netaikė ANK 34 str. 5 d. nuostatų, o nuobaudÄ paskyrė ANK 505 str. 1 d. sankcijos ribose. Papildomai pažymėtina, kad ANK 505 str. 1 d. keista 2018-12-20 įstatymu Nr. XIII-1835(TAR, 2018, Nr. 2018-21857) ir įsigaliojo tik 2019-01-01. Å iuo metu galiojančio ANK 505 str. 1 d. sankcijoje, kaip ir nurodyta apeliaciniame skunde, asmenims numatyta bauda siekia nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų, tačiau, sutinkamai su ANK 3 str. 3 d., asmens teisinę padėtį sunkinantis įstatymas neturi grįžtamosios galios ir negali bÅ«ti taikomas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 653 str. 1 d. 1 p.,

Â

n u t a r i a :

Â

Lietuvos transporto saugos administracijos Teisės skyriaus vedėjo D. L. apeliacinį skundÄ atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Â

Â

Teisėjas                                                                                                         Evaldas Vanagas