d2586a2b-70af-428c-911e-1db3fceaaa09 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas PPranešėjas P.Frolovas                                            Baudžiamoji byla Nr. 1A – 685/2011Teisėja R. Gudienė                                                Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00384-2009-4         Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.3.; 2.4.6.3.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 30 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,teisėjų Reginos Pocienės, Vladislavo Lenčiko,sekretoriaujant Laurai Dmitrijevaitei, dalyvaujant prokurorei Larisai Fedotovai,gynėjams Kazimirai Kanišauskienei, Virginijai Bradulskienei,nuteistiesiems E. Š., K.

N.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , pagal Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 17 d. nuosprendžio, kuriuo:E. Å . pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 144 str. – laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams; pagal LR BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal LR BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 1 d. 215 str. 1 d.

– laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos už nusikaltimus, numatytus LR BK 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., subendrinus apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė dveji metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. apėmimo būdu subendrinta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su už nusikaltimus, numatytus LR BK 144 str. ir 22 str. 1 d. 215 str. 1d., paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2008-01-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir E. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.K. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 144 str. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; pagal LR BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal LR BK 214 str. 1 d.

– laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 1 d. 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. už nusikaltimus, numatytus LR BK 180 str. 1d. ir 214 str. 1d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, numatytus LR BK 144 str. ir 22 str. 1 d. 215 str. 1 d., ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., taikant LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a p.p., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2009-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2010-10-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į areÅ¡tÄ 45 paroms, ir K. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams trisdeÅ¡imčiai dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas G.

Č., o E. Ž. pagal BK 38 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau nuosprendis dėl jų neapskųstas.Taip pat nuosprendžiu priteista solidariai iÅ¡ E. Å ., K. N., E. Ž. ir G. Č. (Å¡iam neturint turto ar uždarbio subsidiariai iÅ¡ jo įstatyminės atstovės R. Å .) 4 448,28 Lt Valstybinei ligonių kasai padarytai turtinei žalai atlyginti.Kolegija, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : E. Å . ir K. N. nuteisti už tai, kad paliko žmogų be pagalbos, kai jo gyvybei grėsė pavojus, panaudodami fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir neteisėtai laikė elektronines mokėjimo priemones bei pasikėsino neteisėtai atlikti (inicijuoti) kelias finansines operacijas su keliomis svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, t.y. jie, veikdami bendrininkų grupėje su G.

Č. ir E. Ž., turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , visi bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2009 m. gegužės 15 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės mieste, R. J. priklausančiame bute, esančiame Veterinarijos gatvėje Nr. 2-5, užsipuolė bute buvusį sugėrovÄ A. B., po ko E. Å . tris kartus koja įspyrė nukentėjusiajam A. B. į pilvÄ , ne mažiau kaip tris kartus koja įspyrė pastarajam į Å¡onÄ ir du kartus su ranka sudavė į veidÄ , o K. N. vienÄ kartÄ koja įspyrė nukentėjusiajam A.

B. į Å¡onkaulius, tris kartus koja įspyrė pastarajam į pilvo sritį ir du kartus koja įspyrė į galvÄ , o G. Č. tuo pačiu metu ne mažiau kaip tris kartus koja įspyrė nukentėjusiajam į kairįjį Å¡onÄ , ne mažiau kaip tris kartus ranka sudavė į veidÄ , po to nukentėjusiajam ant galvos dar numesdamas ir keramikinę praustuvę, o tuo metu E. Ž. du kartus koja įspyrė nukentėjusiajam A. B. į kojas ir tris kartus į kitas kÅ«no vietas, ko pasėkoje dėl visų kaltinamųjų suduotų smÅ«gių visumos nukentėjusiajam A.

B. buvo padarytos kraujosruvos akių vokuose, abiejų ausų srityse, nosies kaulų, skruostikaulių lūžimai, virÅ¡utinio žandikaulio lūžimas, galvos smegenų sukrėtimas, kairiųjų 5-6-7 Å¡onkaulių lūžimai, kas komplikavosi kraujo ir oro susitelkimu kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, kas sukėlę nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl veido kaulų ir Å¡onkaulių lūžimų sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, ir, tokiu bÅ«du panaudoto fizinio smurto pasėkoje atimdami galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, visi kaltinamieji bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajam A.

B. priklausantį turtÄ : mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž Samsung X 480 “, kainuojantį 488 Lt, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung U-700“, kainuojantį 50 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam A. B. bendrÄ 538 Lt. turtinę žalÄ .Tokiais savo veiksmais E. Å . ir K. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. Taip pat jie, veikdami bendrininkų grupėje su G. Č. ir E. Ž., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2009-05-15 vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Ukmergės mieste, R.

J. priklausančiame bute, esančiame Veterinarijos gatvėje Nr. 2-5, po to, kai bute buvo sumuÅ¡tas sugėrovas A. B., kraustant nukentėjusiojo kiÅ¡enes, pagrobdami AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „ Ego “, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neturinčiÄ materialinės vertės, abi iÅ¡duotas A. B. vardu, neteisėtai įgijo dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones, po ko E. Å . ir K.

N., paimdami banko mokėjimo korteles patikrinimui, Å¡ias svetimas elektronines mokėjimo priemones neteisėtai laikė su savimi. Tokiais savo veiksmais E. Å . ir K. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d.Taip pat jie, veikdami bendrininkų grupėje su G. Č. ir E. Ž., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, po to, kai jie visi tikslu užvaldyti svetimÄ turtÄ , 200-05-15 vakare, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės mieste, R. J. priklausančiame bute, esančiame Veterinarijos gatvėje Nr. 2-5, užsipuolę bute buvusį sugėrovÄ A.

B., pastarÄ jį sumušė ir apiplėšė, iÅ¡nešė nukentėjusįjį A. B. iÅ¡ Å¡io buto ir be sÄ monės paliko gulėti kieme, už gyvenamojo namo, esančio Veterinarijos gatvėje Nr. 2, tokiu bÅ«du palikdami žmogų be pagalbos, kai jo gyvybei grėsė pavojus. Tokiais savo veiksmais E. Å . ir K. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 144 str. Taip pat jie, 2009-05-15 apie 23.22 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, po įvykdyto plėšimo A. B. atžvilgiu, turėdami vieningÄ tyčiÄ atlikti ne vienÄ finansinę operacijÄ su neteisėtai įgytomis elektroninėmis mokėjimo kortelėmis, prekybos centre „Eifelis“, Dukstynos km., VidiÅ¡kių sen., Ukmergės raj., esančiame bankomate pasikėsino neteisėtai panaudoti dvi iÅ¡ nukentėjusiojo A.

B. pagrobtas banko mokėjimo korteles, t.y. AB bankas „Swedbank“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB bankas „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Ego“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neturinčiÄ materialinės vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes pirmoji banko mokėjimo kortelė dėl lėšų kortelės sÄ skaitoje trÅ«kumo bankomato aptarnauta nebuvo, o antrÄ jÄ banko mokėjimo kortelę bankomatas pasisavino ir kaltinamiesiems nebegrÄ Å¾ino, t.y. banko mokėjimo kortelė buvo užblokuota.

Tokiais savo veiksmais E. Å . ir K. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK pagal LR BK 22 str. 1 d. 215 str. 1 d. Apeliaciniu skundu Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-03-17 nuosprendį. E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d. perkvalifikuojant iÅ¡ LR BK 22 str. 1 d. 215 str. 1 d. ir skirti jam 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. PaskirtÄ bausmę pagal LR BK 215 str. 1 d. bendrinti su kitomis tuo pačiu nuosprendžiu E. Å . paskirtomis bausmėmis nekeičiant bausmių bendrinimo tvarkos ir bÅ«do bei E. Å . paskirti 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Å iÄ bausmę, nekeičiant 2011-03-17 nuosprendyje nurodytos bausmių bendrinimo tvarkos ir bÅ«do, bendrinti su 2008-01-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir E. Å . skirti galutinę bausmę 3 metus laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose. K. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. perkvalifikuojant iÅ¡ LR BK 22 str. 1 d. 215 str. 1 d. ir skirti 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. PaskirtÄ bausmę pagal LR BK 215 str. 1 d. bendrinti su kitomis tuo nuosprendžiu K.

N. paskirtomis bausmėmis, nekeičiant bausmių bendrinimo tvarkos ir bÅ«do, bei K. N. paskirti 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Å iÄ bausmę nekeičiant 2011-03-17 nuosprendyje nurodytos bausmių bendrinimo tvarkos ir bÅ«do bendrinti su 2009-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir K. N. paskirti galutinę 2 m. 9 mėn. 30 d. laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Prokuroro teigimu, teismas, perkvalifikuodamas E. Å . ir K.

N. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ LR BK 215 str. 1 d. į LR BK 22 str. 1 d. 215 str. 1 d. netinkamai pritaikė LR BK bendrosios dalies normas bei paskyrė per Å¡velniÄ bausmę, todėl nuosprendis Å¡ioje dalyje turi bÅ«ti pakeistas. Skunde nurodoma, jog baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 215 str. 1 d. kyla panaudojus svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti. Nusikaltimo sudėtis formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu pradėjus naudotis svetimu mokėjimo instrumentu, aplinkybė ar finansinė operacija buvo atlikta iki galo, t.y. ar buvo nupirktos prekės ar iÅ¡gryninti pinigai, neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui.

Nustatyta, kad E. Å . ir K. N. sugalvojo patikrinti pagrobtas banko mokėjimo korteles, priklausančias nukentėjusiajam A. B.. Nuėję į prekybos centrÄ , bankomate tikrino korteles, tačiau viena kortelė buvo užblokuota, o kitos bankomatas neaptarnavo dėl lėšų trÅ«kumo. Grįždami atgal į R. J. butÄ , neaptarnautÄ banko kortelę įdėjo į nukentėjusiojo A. B. kiÅ¡enę, kuris be sÄ monės gulėjo lauke. E. Å . ir K. N. panaudojo svetimas mokėjimo korteles, todėl jų padaryta veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas, nepaisant to, kad jie nepasisavino A.

B. priklausančių pinigų. Atitinkamai E. Å . ir K. N. skirtina griežtesnė bausmė už nusikaltimo, numatyto LR BK 215 str. 1 d. padarymÄ . Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ patenkinti, nuteistieji E. Å . ir K. N. prašė skundÄ atmesti.Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ apeliacine tvarka, kolegija konstatuoja, jog Ukmergės rajono apylinkės teismas, priimdamas 2011-03-17 nuosprendį netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ .Už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 215 str. 1 d., padarymÄ baudžiamas asmuo, kuris padarė vienÄ iÅ¡ alternatyvių Å¡iame straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų:

1) neteisėtai inicijavo ar atliko finansinę operacijÄ neteisėtai panaudodamas bent vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ar jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis;

2) pripažino teisėtu vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ . Neteisėtu finansinės operacijos iniciavimu laikomas neteisėtų veiksmų, kurių paskirtis yra gauti informacijÄ apie elektroninius pinigus arba sudaryti nurodymÄ kredito įstaigai dėl disponavimo kredito įstaigos sÄ skaitoje esančiomis lėšomis, pradėjimas arba atlikimas panaudojant bent vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ar elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudojant žinomai netikrus bent vienos tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.

Nusikaltimo, numatyto LR BK 215 str. 1 d. sudėtis yra formali – neteisėtas finansinės operacijos iniciavimas laikomas baigtu nuo elektroninės mokėjimo priemonės pateikimo kredito įstaigai pradžios ar tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų pateikimo kredito įstaigai elektroninėmis mokėjimo priemonėmis pradžios. E. Å . ir K. N. buvo kaltinami tuo, kad 2009-05-15 apie 23.22 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, po įvykdyto plėšimo A. B. atžvilgiu, turėdami vieningÄ tyčiÄ atlikti ne vienÄ finansinę operacijÄ su neteisėtai iÅ¡ A.

B. įgytomis elektroninėmis mokėjimo kortelėmis, prekybos centre „Eifelis“, Dukstynos km., VidiÅ¡kių sen., Ukmergės raj., esančiame bankomate neteisėtai panaudojo dvi iÅ¡ nukentėjusiojo A. B. pagrobtas banko mokėjimo korteles, t.y. AB bankas „Swedbank“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB bankas „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Ego“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Ukmergės rajono apylinkės teismas nepagrįstai E. Å . ir K.

N. nusikalstamÄ veikÄ kvalifikavo kaip pasikėsinimÄ padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d. Nusikalstami E. Å . ir K. N. veiksmai pasireiÅ¡kė tuo, kad jie į bankomatÄ , esantį prekybos centre „Eifelis“, Dukstynos km., VidiÅ¡kių sen., Ukmergės raj., neteisėtai įdėjo dvi svetimas, nukentėjusiajam A. B. priklausančias AB banko „Swedbank“ mokėjimo korteles – „VISA Electron“ ir „Ego“ bei neteisėtai įvedė mokėjimo kortelių PIN kodus, turėdami tikslÄ patikrinti kortelių sÄ skaitose nukentėjusiojo turimas pinigines lėšas, tačiau viena kortelė buvo užblokuota, o kitos bankomatas neaptarnavo dėl lėšų trÅ«kumo.

Tokie E. Å . ir K. N. veiksmai laikytini neteisėtu finansinės operacijos iniciavimu neteisėtai panaudojant svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jie kvalifikuotini kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 215 str. 1 d. Taigi, nustatyta, kad E. Å . ir K. N., 2009-05-15 apie 23.22 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, po įvykdyto plėšimo A. B. atžvilgiu, neteisėtai iniciavo finansinę operacijÄ su neteisėtai iÅ¡ A. B. įgytomis elektroninėmis mokėjimo kortelėmis, t.y. jie, prekybos centre „Eifelis“, Dukstynos km., VidiÅ¡kių sen., Ukmergės raj., esančiame bankomate, siekdami gauti informacijÄ apie A.

B. sÄ skaitose turimas pinigines lėšas, neteisėtai panaudojo dvi iÅ¡ nukentėjusiojo A. B. pagrobtas banko mokėjimo korteles, t.y. AB bankas „Swedbank“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB bankas „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Ego“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).E. Å . ir K. N. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikavus kaip baigtÄ nusikaltimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str., už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 215 str. 1 d. padarymÄ jiems skirtina nauja bausmė ir keistinos galutinės subendrintos nuteistiesiems paskirtos bausmės.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., n u s p r e n d ė: panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 17 d. nuosprendžio dalį, kuria E. Å . pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 215 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, ir K.

N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 215 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams.E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiam. PaskirtÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-03-17 nuosprendžiu E. Å . pagal BK 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. paskirta ir apėmimo bÅ«du subendrinta bausme bei pagal BK 144 str. paskirta bausme ir už visas nusikalstamas veikas E. Å . paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 9 mėnesiams.

Å iÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., subendrinti su 2008-01-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir E. Å . paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 metus laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose. K. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiam. PaskirtÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-03-17 nuosprendžiu K.

N. pagal BK 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. paskirta ir apėmimo bÅ«du subendrinta bausme bei pagal BK 144 str. paskirta bausme ir už visas nusikalstamas veikas K. N. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 9 mėnesiams. Å iÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) p.p. iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su 2009-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu K. N. paskirta bausme ir K. N. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 9 mėnesiams 30 dienų, jÄ atliekant pataisos namuose. LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                       Pavelas Frolovas Teisėjai                                                    Regina Pocienė                                                                  Vladislavas Lenčikas