d255ff0e-5acc-4afb-9d76-60fd9aec1a2d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3079-586/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02489-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 20 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

G. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 1011,41 Eur skolos, kuriÄ sudaro 700,00 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 311,41 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).             Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog 2015-04-30 tarp uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9867268005, pagal kuriÄ UAB „4finance“ atsakovui suteikė 125,00 Eur kreditÄ 18 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti 88,49 proc. dydžio vartojimo kredito metinę palÅ«kanų normÄ .

Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-10-30. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015-05-02 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100,00 Eur kredito sumai 18 mėnesių terminui, 2015-05-23 papildomai 175,00 Eur kredito sumai, 2015-05-23 papildomai 100,00 Eur kredito sumai, 2015-05-25 papildomai 100,00 Eur kredito sumai, 2015-05-28 papildomai 100,00 Eur kredito sumai.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-07-26 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. 2016-10-25 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir Internacional Risk Management O? buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ pagal 2015-04-30 sudarytÄ vartojimo kredito sutartį naujajai kreditorei – Internacional Risk Management O?. 2017-02-23 tarp Internacional Risk Management O? ir ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ kreditorė Internacional Risk Management O? perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ ieÅ¡kovei.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.             Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

UAB „4finance“ savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 700,00 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 311,41 Eur palÅ«kanos, iÅ¡ viso 1011,41 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).             IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-09-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).           Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1011,41 Eur skolÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-09-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, Jonavos g.254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT48 7044 0600 0808 6415 AB SEB bankas.              Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 V. V.