d255edcc-d0b4-4367-bbea-81b0961bbb56 · Panevėžio apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-186-334/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 5 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisėjų Danutės Å vitinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Margaritos Dzelzienės ir Birutės Valiulienės, sekretoriaujant Neringai AukÅ¡tuolienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, užsiimančio individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini) teisto, skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 14 d. nutarties, kuria jam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė : 1.Kaltinamasis R.

V. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su bendravykdytojais D. J., T. V. ir M. L., 2017-11-18, apie 1.00 val., pagrobė svetimÄ , I. O. priklausantį turtÄ â€“automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 600 eurų vertės, stovėjusį Å¡alia (duomenys neskelbtini), t.y. nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymu.

2. R. V. 2017-11-25 20.40 val. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu laikinai sulaikytas. Panevėžio apylinkės teismo 2017-11-27 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo, t.y. 2017-11-25, 2018-02-22 teismo nutartimi jam suėmimo terminas buvo pratęstas dviems mėnesiams, t.y iki 2018-04-25, 2018-04-24 teismo nutartimi jam terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, 2018-07-02 teismo nutartimi pratęstas suėmimo terminas trims mėnesiams, suėmimo pratęsimo pradžiÄ skaičiuojant pasibaigus paskirtam terminui, 2018-09-14 teismo nutartimi R. V. suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, pratęsimo pradžiÄ skaičiuojant pasibaigus anksčiau paskirtam suėmimo terminui.

3. Skundžiama 2018 m. rugsėjo 14 d. nutartimi apylinkės teismas pratęsė R. V. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ trims mėnesiams esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte numatytiems pagrindams, t. y. pagrįstai manant, jog, bÅ«damas laisvėje jis bėgs slėpsis nuo teismo ir darys naujas nusikalstamas veikas. Pirmos instancijos teismas nurodė, kad kaltinamasis R. V. galimai padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ už kurį įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl Å¡ios aplinkybės leido manyti, jog kaltinamais gali bėgti slėptis nuo teismo ir daryti naujas nusikalstamas veikas. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog paskyrus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę, nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

4. Kaltinamasis R. V. skundu praÅ¡o pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018-09-14 nutartį ir jam paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.

5. Skunde kaltinamasis nurodo, kad apylinkės teismo nutartimi jam pratęsta kardomoji priemonė- suėmimas yra per griežta. Teismo padaryta iÅ¡vada, jog jis slapstysis ir darys naujus nusikaltimus yra nepagrįsta. Jis nurodo, jog niekada nesislapstė ir neturi tikslo slapstytis, trukdyti tyrimui. Jis iki suėmimo užsiėmė individualia veikla, todėl bÅ«damas laisvas galėtų ir toliau dirbti. Kaltinamasis nurodo, jog suimtas yra jau ilgÄ laikÄ - 10 mėnesių, o tai griauna jo socialinius ryÅ¡ius. PraÅ¡o pakeisti suėmimÄ Å¡velnesne kardomÄ jÄ priemone -intensyvia priežiÅ«ra ar kokia kita.

6. Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo skundÄ atmesti.

7. Skundas atmetamas.

8. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, skyrimo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ , nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia apkaltinamajam nuosprendžiui priimti. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi pateiktÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , kiek tai susiję su suėmimo termino pratęsimo kaltinamajam pagrįstumu ir teisėtumu, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis R. V. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tai paties kaltinamojo R. V., kitų kaltinamųjų parodymai, nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, raÅ¡ytiniai įrodymai, bei kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys.

9. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas ar jo terminas pratęsiamas tik esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms sÄ lygoms ir bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių pagrindų. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam R. V. kardomosios priemonės-suėmimo terminas pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte numatytais pagrindais, t. y. esant pagrindui manyti, jog jis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujas nusikalstamas veikas.

10. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, suėmimo skyrimo pagrindus apylinkės teismas nustatė teisingai, baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. 11.Pažymėtina, kad skiriant ar pratęsiant suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, bÅ«tina atsižvelgti į įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Skiriant ir pratęsiant suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, bÅ«tina atsižvelgti į BPK 122 straipsnio 4 dalyje iÅ¡vardintas aplinkybes, kur nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas jeigu yra duomenų, jog asmuo padaręs vienÄ ar kelis sunkius ar labai sunkius nusikaltimus arba Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje <...> numatytus apysunkius nusikaltimus iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų <...>.

Kartu pažymėtina, jog bÅ«tina atsižvelgti į visų iÅ¡vardintų aplinkybių visumÄ ir jų analizės pagrindu padaryti motyvuotÄ iÅ¡vadÄ sprendžiamu klausimu. 12.Å ioje baudžiamojoje byloje R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), už kuriÄ Ä¯statymas numato griežtesnę nei vienerių metų laivės atėmimo bausmę. Kaltinamasis R. V. tris kartus teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, teistas už vagystes ir plėšimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, jo daromos veikos sunkėja. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog teismo skirtas pasitikėjimas ir bausmės vykdymo atidėjimas nesutrukdė jam daryti naujus nusikaltimus. Kaltinamasis R. V. nevedęs, negyvena deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, nors nurodo, jog užsiėmė individualia veikla, tačiau byloje nėra duomenų apie jo pastovias pajamas, todėl pagrįstai daroma iÅ¡vada, jog kaltinamasis nesusijęs tvirtais socialiniais Å¡eiminiais ryÅ¡iais, neturintis legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nusikalstama veika padaryta nuosavybei, galimai susijusi su pragyvenimo Å¡altinio gavimu.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis bÅ«damas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus nusikaltimus. Nors kaltinamasis nurodo bÅ«damas laisvėje dirbs, jog silpnėja jo socialiniai ryÅ¡iai, tačiau Å¡ios nurodytos aplinkybės neÅ¡alina suėmimo skyrimo pagrindo ir sÄ lygų. Atsižvelgiant į Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jo socialinių ir Å¡eiminių ryÅ¡ių nepakankamÄ stiprumÄ , legalių pajamų neturėjimÄ , į padarytos nusikalstamos veikos sunkumo laipsnį, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis bÅ«damas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas 4 dalis). 13.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad baudžiamoji byla dar nebaigta nagrinėti, numatomos baigiamosios kalbos, siekiant užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytus kardomosios priemonės tikslus – užtikrinti kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, Å¡ie tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik taikant griežčiausiÄ kardomosios priemonės rūšį- suėmimÄ .

14. Kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, nustatytų suėmimo taikymo pagrindų buvimas, kaltinamojo R. V. asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės, galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas, pobÅ«dis, teisėjų kolegijai leidžia konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo paleisti R.

V. iÅ¡ suėmimo ir skirti jam kitÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Tokia iÅ¡vada grindžiama ne vien kaltinimo dėl nusikalstamos veikos sunkumu ir formaliu pagrindu, tačiau visumos konkrečių Å¡ios bylos aplinkybių įvertinimu. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, pripažinęs esant suėmimo taikymo pagrindams, apylinkės teismas pagrįstai pratęsė kaltinamajam R. V. kardomÄ jÄ priemonę –suėmimÄ trijų mėnesių terminui. Teisėjų kolegijos nuomone, be suimtojo teisės į laisvę suvaržymo Å¡iuo metu nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, todėl paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti. 15.Nors kaltinamasis teigia, jog yra pernelyg ilgai suimtas – 10 mėnesių, tačiau auksčiau nurodytos aplinkybės teisėjų kolegijai leidžia teigti, kad apylinkės teismas kaltinamajam R.

V. paskirdamas kardomÄ jÄ priemonę –suėmimÄ trims mėnesiams, nepažeidė Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nurodančių, kad niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas. BPK 127 straipsnio 11 dalies nuostatų nepažeidė, kur nurodyta, jog viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausiÄ nusikaltimÄ , dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla.

16. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, suėmimo terminas pratęstas R. V. pagrįstai BPK 122 straipsnio 1 dalyje 1 punkte 3 punkte ir 4 dalyje numatytais pagrindais. Skundo argumentai apylinkės teismo iÅ¡vadų nepaneigia, todėl naikinti skundžiamÄ Â nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a : Kaltinamojo R. V. skundÄ atmesti. Palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 14 d. nutartį, kuria pratęstas kardomosios priemonės-suėmimo terminas trims mėnesiams. Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Danutė Å vitinienė Margarita Dzelzienė Birutė Valiulienė