d253fd66-e7a0-488a-82c4-ce705b3604d4 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-597-225/2018Proceso Nr. 2-33-3-02256-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                     2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 2.3.2.8;3.2.6.1(S)              PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 18 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė,sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Andrej Proškin,atsakovui V.

O. , jo atstovei advokatei Saulenai GasiÅ«nienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B. O. ieÅ¡kinį atsakovui V. O. dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalinimo bei atsakovo V. O. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei B. O. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo, kompensacijos priteisimo, III asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų Lietuvos agrarinių ir miÅ¡kų mokslų centras. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė B. O. ieÅ¡kinyje nurodo, jog (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su atsakovu.

Maždaug nuo 2007 metų pradėjo gyventi atskirai, praktiškai tarpusavyje nebebendrauja ir jokių ryšių nebepalaiko. Kadangi nei vienas iš jų nesiėmė veiksmų šeimos santykiams atkurti, mano, jog santuoka turi būti nutraukta dėl jų abiejų kaltės. Jų vaikai jau pilnamečiai, materialiai nuo tėvų nepriklausomi, išlaikymo iš atsakovo ieškovė nereikalauja, ji neturi jokių kreditorių. Gyvendami kartu įsigijo (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio vertė 259 Eur, taip pat ten esančius 1/3 dalį administracinio pastato, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 8600 Eur; 1/3 dalį kiemo statinių, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 343 Eur, garaÅ¾Ä , unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 310 Eur. Šį turtÄ praÅ¡o padalinti po ½ dalį. Taip pat santuokos metu už bendras lėšas buvo įgytas automobilis Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi atsakovas, Å¡iÄ transporto priemonę sutinka palikti atsakovui nereikalaujant piniginės kompensacijos.

Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti santuokinę pavardę bei priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas su reikalavimu nutraukti santuokÄ sutiko, nurodė, jog nesutinka su siÅ«lomu turto pasidalinimu, nes yra galimybė turtÄ pasidalinti konkrečiomis patalpomis, be to, ieÅ¡kovė nepasisakė dėl turėtų kreditų, kuriuos atsakovas grÄ Å¾ino vienasmeniÅ¡kai.          Patikslintame prieÅ¡ieÅ¡kinyje atsakovas V. O. su santuokos nutraukimu dėl abiejų sutuoktinių kaltės sutiko, patvirtino, jog beveik 10 metų kartu nebegyvena, neveda bendro Å«kio, abu yra susikÅ«rę atskirus gyvenimus.

Nurodo, jog gyvenant santuokoje šeima turėjo finansinių problemų, todėl skolinosi iš banko - 2002-10-25 iš AB Vilniaus banko pagal kredito sutartį Nr.115021805043 buvo paimta 7000 Lt (2027,34 Eur) paskola, 2004-10-15 pagal kredito sutartį Nr.1150418050854-12, gauta 10000 Lt (2896,20 Eur) paskola, 2005-10-14 pagal kredito sutartį Nr.1150518054637-15, gauta 15000 Lt (4344,30 Eur) paskola, kurios buvo panaudotos šeimos poreikiams. 2007-01-16 pagal kredito sutartį Nr.0350718044641-90 gauta 76000 Lt (22011,12 Eur) paskola, kuria buvo padengti turėti kreditoriniai įsipareigojimai, likusi dalis panaudota šeimos poreikiams.

Po 2007-01-16 paskolos sutarties sudarymo ieÅ¡kovė dar gyveno kartu su atsakovu, vedė bendrÄ Å«kį, iÅ¡vykusi į užsienį siuntė pinigus, po kurio laiko pinigų siuntimas nutrÅ«ko ir visa paskolos grÄ Å¾inimo naÅ¡ta teko jam. 2013-06-18 mirus jo mamai M. B. B. , jam pagal testamentÄ atiteko mamos butas (duomenys neskelbtini). Šį jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ Â jis pardavė 2014-02-24 ir gautais pinigais padengė bendrÄ kreditÄ , kurio suma buvo 66233,84 Lt (19182,65 Eur).

Savo asmeniniu turtu apmokėjęs solidariÄ prievolę, įgijo teisę iÅ¡ ieÅ¡kovės reikalauti atlyginti pusę grÄ Å¾intos paskolos - 9591,32 Eur. Taip pat nurodo, jog gyvendami santuokoje įgijo ieÅ¡kovės nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Nors ieÅ¡kovė nurodo, jog turtas dalinamas po ½ dalį, mano, jog yra galimybės turtÄ padalinti natÅ«ra, nes jį sudaro atskiros patalpos, kuriomis Å¡alys galės naudotis netrukdydamos viena kitai. PraÅ¡o jam nuosavybėn priteisti 5363/32798, o ieÅ¡kovei 5787/32798 administracinio pastato, su Å¡iomis nuosavybės dalimis atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, jam paskiriant patalpas: tambÅ«ras, plane pažymėtas indeksu 1-1, plotas 1,48 m2, vonia, plane pažymėta indeksu 1-2, plotas 3,96 m2, virtuvė, plane pažymėta indeksu 1-3, plotas 12,96 m2, koridorius, plane pažymėtas indeksu 1-4, plotas 5,13 m2, kambarys, plane pažymėtas indeksu 1-6, plotas 13,49 m2, kambarys, plane pažymėtas indeksu 1-7, plotas 16,61 m2.

Iš viso 53,63 m2 (5363/32798 dalys). B. O. nuosavybės teise priteistinos šios patalpos: kambarys, plane pažymėtas indeksu 1-5, plotas 13,84 m2, priestatas, plane pažymėtas indeksu 2-1, plotas 1,61 m2, koridorius, plane pažymėtas indeksu 2-2, plotas 3,80 m2, virtuvė, plane pažymėta indeksu 2-3, plotas 16,74 m2, koridorius, plane pažymėtas indeksu 2-4, plotas 5,29 m2, tambūras, plane pažymėtas indeksu 2-5, plotas 1,26 m2, kambarys, plane pažymėtas indeksu 2-6, plotas 15,33 m2. Iš viso 57,87m2 (5787/32798 dalys).

Toks atidalijimas nepažeidžia šalių interesų, nes kiekvienam iš bendraturčių atitenka beveik po lygiai jiems priklausančio turto, o ieškovei netgi keliais kvadratiniais metrais daugiau. Viso patalpų plotas sudaro 111,50 m2, todėl kiekvienam bendraturčiui turėtų tekti po 55,75 m2. Atidalijant atsakovui priskirtina naudotis 53,63 m2, t.y., 2,12m2 mažiau nei priklausytų. Tuo tarpu ieškovei priskirta 57,87 m2, t.y., 2,12m2 daugiau nei priklausytų. Nepaisant to, atsakovas pretenzijų dėl to nereiškia.

Dalijant Å«kinį pastatÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas indeksu 2I1p, užstatymo plotas 20m2 ir garaÅ¾Ä , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 3G1p, užstatymo plotas 18m2, atsižvelgtina į tai, kad Å¡ių pastatų tiek vertė yra vienoda, tiek užstatymo plotas yra panaÅ¡us. Abu Å¡ie pastatai yra vienas Å¡alia kito. Atsakovui nėra didelės reikÅ¡mės, kuris iÅ¡ Å¡ių pastatų atiteks jam, kuris ieÅ¡kovei. Formuluodamas reikalavimÄ , atsakovas praÅ¡o jam asmeninės nuosavybės teise priteisti garaÅ¾Ä , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 3G1p, užstatymo plotas 18m2, o ieÅ¡kovei – Å«kinį pastatÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas indeksu 2I1p, užstatymo plotas 20m2.

Dalijant 1/3 kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiekvienam iš sutuoktinių priteistina po ½ dalį valdomų kiemo statinių. Sutuoktiniams nenutraukus santuokos, tačiau nebegyvenant kartu apie 10 metų, atsakovas 2016-03-15 įsigijo automobilį Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už kurį sumokėjo 1600 Eur. Šiuo metu automobilio vertė – 500 Eur. Kadangi automobilis pirktas iš asmeninių atsakovų pinigų šalims nebegyvenant kartu ir nebevedant bendro ūkio, ieškovė prie jo pirkimo niekuo neprisidėjo, prašo pripažinti asmenine jo nuosavybe.

IeÅ¡kovė atsiliepime su prieÅ¡ieÅ¡kiniu dėl turto pasidalinimo ir atsidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės sutiko, patvirtino, jog toks turto pasidalinimo bÅ«das ieÅ¡kovę tenkina, bus galimybė naudotis atskiromis gyvenamosiomis patalpomis. Su prieÅ¡ieÅ¡kiniu dėl 9591,32 Eur kompensacijos priteisimo nesutiko. Nurodo, jog 2007-01-16 sutartyje kredito gavėju ir skolininkas yra nurodytas vien tik atsakovas, ieÅ¡kovė Å¡iÄ sutartį pasirašė ne kaip kredito gavėja, o kaip asmuo, informuojamas ir sutinkantis su tuo, kad jos sutuoktinis prisiėmė finansinius įsipareigojimus, ir kad skola gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ įkeisto turto, kuris nebuvo Å¡eimos turtas, kredito lėšos buvo gautos į atsakovo sÄ skaitÄ ir Å¡eimos reikmėms nepanaudoti, visus pasiskolintus pinigus atsakovas iÅ¡leisdavo iÅ¡imtinai savo norų ir asmeninių poreikių tenkinimui.Trečiasis asmuo Lietuvos agrarinių ir miÅ¡kų mokslų centras atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į posėdį neatvyko ir nuomonės nepareiÅ¡kė.Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas patvirtino, jog ieÅ¡kovės nuomonė dėl santuokos nutraukimo nepasikeitė, sutinka su atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimu dėl turto pasidalinimo bei atsidalinimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės, tačiau nesutinka su reikalavimu dėl 9591,32 Eur, kadangi atsakovas neįrodė, jog paskola buvo paimta Å¡eimos poreikiams tenkinti.Atsakovas, jo atstovė teismo posėdyje sutiko, jog santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palaikė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus dėl turto padalinimo bei kompensacijos priteisimo.

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys, prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintini iÅ¡ dalies.         IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, jog sutuoktiniai kartu nebegyvena, Å¡eimyninių ryÅ¡ių nepalaiko ir bendro Å«kio nebeveda apie deÅ¡imt metų, nei vienas iÅ¡ sutuoktinių nesiekia atnaujinti Å¡eimyninio gyvenimo, dėl ko Å¡alių susitaikymas nėra įmanomas, darytina iÅ¡vada, kad Å¡eima yra iÅ¡irusi, santuoka nutrauktina. Ä®statymai santuokines pareigas konkretizuoja kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos vienas kitam teikimÄ , rÅ«pinimÄ si šeima.

Tokių pareigų pažeidimas reiÅ¡kia sutuoktinių kaltÄ elgesį. Å alys sutinka, jog jų santuoka nutrÅ«ko dėl jų abiejų kaltės ir nesiekia Å¡eimos iÅ¡saugoti, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo tenkintinas (Civilinio kodekso 3.61 straipsnis).           IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog, gyvendami santuokoje, sutuoktiniai įsigijo turto -3395/39220 žemės sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat ten esančius 1/3 dalį administracinio pastato, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini); 1/3 dalį kiemo statinių, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unik. Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unik. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat automobilį Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 500 Eur.            Turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Civilinio kodekso 3.87 str. 1 d.).            Teismo sprendimu yra dalijamas turtas, kurį sutuoktiniai įsigijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Vieno sutuoktinio praÅ¡ymu teismas gali nustatyti, jog dalijamas tik turtas, bendrai įgytas iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyriumi (Civilinio kodekso 3.127 str.1, 2 d.).

          Atsakovas priešieškiniu prašo nustatyti, jog automobilis Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra jo asmeninė nuosavybė ir nedalintinas, nes buvo pirktas iš asmeninių lėšų 2016-03-15, kai šalys nebegyveno ir nevedė bendro ūkio. Šių atsakovo teiginių ieškovė neginčija, įrodymų, jog ieškovė savo lėšomis būtų prisidėjusi prie automobilio Volvo V40, įsigijimo, byloje nėra, todėl šis turtas, įgytas gyvenant skyriumi su ieškove, pripažintinas asmenine atsakovo nuosavybe (Civilinio kodekso 3.127 str. 2 d.).

          Civilinio kodekso 3.117 str. 1 d. numato, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir ieÅ¡kovei bei atsakovui priteisti po ½ dalį iÅ¡ jų turimų 3395/39220 dalių žemės sklypo. Sprendžiant statinių padalinimo klausimÄ , Å¡alys sutaria, jog pagal prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovei atitektų 5787/32798 dalys,   atsakovui 5363/32798 dalys administracinio pastato, kas faktiÅ¡kai atitinka nusistovėjusiÄ naudojimosi tvarkÄ .

Nors atsakovui tokiu bÅ«du tenka 2,12 m2 mažiau nei priklausytų ½ dalis, atsakovas pretenzijų dėl to nereiÅ¡kia ir su tokia nuosavybės dalimi sutinka. Taip pat Å¡alys susitaria, jog ieÅ¡kovei atitenka Å«kinis pastatas, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui – garažas, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kiekvienai iÅ¡ Å¡alių tenka po ½ dalį iÅ¡ jų turimos 1/3 dalies kiemo statinių. Kadangi padalijus administracinį pastatÄ , pagal Å¡alims tenkančias nuosavybės dalis yra suformuojami du atskiri butai, kurių patalpomis Å¡alys galės naudotis viena kitai netrukdydamos, be bendro naudojimo patalpų, yra pagrindas tenkinti prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Administracinio pastato bendrasavininkis Lietuvos agrarinių ir miÅ¡kų mokslų centras prieÅ¡taravimų dėl atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės nepareiÅ¡kė, kaip matyti iÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimo, bylos medžiagos, ieÅ¡kovė ir atsakovas įsigijo I aukÅ¡to patalpas, trečiajam asmeniui priklausančios patalpos yra II aukÅ¡te ir mansardoje, turi atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ ir toks atidalinimo bÅ«das III asmens interesų nepažeis ( Civilinio kodekso 4.80 str. 1 d.).        Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti 9591,32 Eur, nurodydamas, jog savo asmeniniu turtu apmokėjęs solidariÄ prievolę, įgijo teisę reikalauti ieÅ¡kovės, kad ji atlygintu ½ pusę grÄ Å¾intos paskolos.

Atsakovas šį reikalavimÄ reiÅ¡kia vadovaudamasis solidariosios sutuoktinių atsakomybės nuostatomis. Tarp Å¡alių dėl Å¡io reikalavimo kilo ginčas.        Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bendros sutuoktinių prievolės yra solidariosios arba dalinės, o prievolės kvalifikavimas kaip bendros prievolės pagal Civilinio kodekso 3.109 str. 1 d. 1-5 punktus, savaime nereiÅ¡kia, jog prievolė yra solidari, kol nėra nustatytas įstatymu ar sutartimi įtvirtintas pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinio bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimas civilinėje byloje Nr.3K-P-186/2010).

Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymo numatytas iÅ¡imtis, pagal prievoles, kylančias iÅ¡ sandorių, bÅ«tinų iÅ¡laikyti Å¡eimos Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ , abu sutuoktiniai atsako solidariai.         Byloje nustatyta, jog 2002-10-25 iÅ¡ AB Vilniaus banko pagal kredito sutartį Nr. 115021805043 buvo paimta 7000 Lt (2027,34 Eur) paskola, 2004-10-15 pagal kredito sutartį Nr. 1150418050854-12, gauta 10000 Lt (2896,20 Eur) paskola, 2005-10-14 pagal kredito sutartį Nr. 1150518054637-15, gauta 15000 Lt (4344,30 Eur) paskola, 2007-01-16 pagal kredito sutartį Nr. 0350718044641-90 gauta 76000 Lt (22011,12 Eur) paskola, kuria buvo padengti turėti kreditoriniai įsipareigojimai (14533,04 Lt), likusi suma pervesta į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ .

Å ios sutartys buvo sudarytos bei lėšos gautos Å¡alims gyvenant kartu, vedant bendrÄ Å«kį. 2007-01-16 kredito sutartyje Nr.0350718044641-90, pagal kuriÄ buvo gauta 76000 Lt (22011,12 Eur) paskola, ieÅ¡kovė savo paraÅ¡u patvirtino sutikimÄ , kad atsakovas paimtų paskolÄ . Tačiau ieÅ¡kovės duotas sutikimas atsakovui paimti paskolÄ dar nelemia jos solidariosios atsakomybės, spręstina, ar paskolos lėšos buvo panaudotos šeimos poreikiams tenkinti. 2007-01-26 mokėjimo nurodymas patvirtina, jog 14533,04 Lt (4209,06 Eur) gautos paskolos buvo panaudota grÄ Å¾inti vartojimo kreditams pagal 2004-10-15 kredito sutartį Nr.1150418050854-12, gauta 10000 Lt (2896,20 Eur), 2005-10-14 pagal kredito sutartį Nr.1150518054637-15, gauta 15000 Lt (4344,30 Eur) paskola.

IÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimų matyti, jog 1998 - 2003 metų laikotarpyje ieÅ¡kovė nedirbo, Å¡eimoje buvo iÅ¡laikomi trys vaikai, trÅ«ko lėšų kasdieniams poreikiams, todėl buvo naudojamasi bankų kreditais, kuriais buvo dengiamos Å¡eimos skolos, pirkti automobiliai, buitinė technika. Todėl yra pagrindas konstatuoti, jog lėšos, kurios buvo gautos pagal minėtas sutartis, buvo panaudotos Å¡eimos poreikiams tenkinti ir šalims atsirado  solidari prievolė prieÅ¡ kreditorių. Šias lėšas atlyginus atsakovui savo asmeninėmis lėšomis (2014-02-24 pardavus paveldėtÄ turtÄ ), jis įgijo teisę reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovės ½ Å¡ių lėšų atlyginimo, todėl yra pagrindas iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti 2104,53 Eur kompensacijÄ .

         Mokėjimo nurodymais 41466,96 Lt ir 20000 Lt buvo pervesta į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ . Teismo posėdyje atsakovas negalėjo nurodyti, kokiems konkretiems Å¡eimos poreikiams Å¡ios lėšos buvo panaudotos.         Liudytoja R. Å . nurodė, jog 2007-01-16 tėvo gautos kredito lėšos nebuvo panaudotos jos mokslams apmokėti, Å¡eimos bÅ«stas taip pat nebuvo remontuotas ar įsigytas koks vertingas turtas, Å¡ias lėšas tėvas panaudojo vien savo asmeniniams poreikiams.

Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis) lemia, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Kasacinis teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-221-111/2017 konstatavo, jog procesinė pareiga įrodyti, kad sandoris buvo sudarytas šeimos interesais, tenka šaliai, siekiančiai, kad vieno sutuoktinio prisiimta prievolė pagal paskolos sutartį būtų pripažinta bendra abiejų sutuoktinių prievole (CPK 178 straipsnis), o nagrinėjamos bylos atveju tokia pareiga tenka atsakovui.

 Kadangi atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog pagal 2007-01-16 kredito sutartį Nr. 0350718044641-90 į jo sÄ skaitÄ pervestos piniginės lėšos 614466,96 Lt (17802,06 Eur) buvo panaudotos Å¡eimos poreikių tenkinimui, nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimo dėl atsakovo asmeninėmis lėšomis grÄ Å¾intos sumos ½ dalies - 7486,79 Eur kompensacijos iÅ¡ ieÅ¡kovės, kaip solidarios skolininkės, priteisimo, Å¡ioje dalyje prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas atmestinas.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato pagalbai bei žyminiam mokesčiui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 75 procentai - 2 reikalavimai, iÅ¡ jų: 1 tenkinti 100 procentų (santuokos nutraukimas), 1 tenkintas (turto padalinimas) 50 %, santuokÄ nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turėtos užklausos ir žyminio mokesčio už santuokos nutraukimÄ iÅ¡laidos priteistinos 50 procentų (Civilinio proceso kodekso 93 str. 2 d.).

 PrieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos žyminiam mokesčiui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, santuokÄ nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turėtos nuosavybės dalių paskaičiavimo iÅ¡laidos priteistinos 50 procentų (Civilinio proceso kodekso 93 str. 2 d.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:           ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.          SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V.

O. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. O. , a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, jog Å¡eima iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes O., O..          Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir V. O. asmeninėn nuosavybės priteisti ½ iÅ¡ 3395/39220 dalių žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 5363/32798 dalis administracinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini); 1/6 dalį kiemo statinių, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).           B. O. asmeninėn nuosavybėn priteisti ½ iÅ¡ 3395/39220 dalių žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 5787/32798 dalis administracinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini); 1/6 dalį kiemo statinių, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).           Atidalinti V.

O. iš bendrosios dalinės nuosavybės ir jam nuosavybėn priteisti šias administracinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpas: tambūras, plane pažymėtas indeksu 1-1, plotas 1,48 m2, vonia, plane pažymėta indeksu 1-2, plotas 3,96 m2, virtuvė, plane pažymėta indeksu 1-3, plotas 12,96 m2, koridorius, plane pažymėtas indeksu 1-4, plotas 5,13 m2, kambarys, plane pažymėtas indeksu 1-6, plotas 13,49 m2, kambarys, plane pažymėtas indeksu 1-7, plotas 16,61 m2.

Iš viso 53,63 m2 (5363/32798 dalys).            Atidalinti B. O. iš bendrosios dalinės nuosavybės ir jai nuosavybėn priteisti šias administracinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpas: kambarys, plane pažymėtas indeksu 1-5, plotas 13,84 m2, priestatas, plane pažymėtas indeksu 2-1, plotas 1,61 m2, koridorius, plane pažymėtas indeksu 2-2, plotas 3,80 m2, virtuvė, plane pažymėta indeksu 2-3, plotas 16,74 m2, koridorius, plane pažymėtas indeksu 2-4, plotas 5,29 m2, tambūras, plane pažymėtas indeksu 2-5, plotas 1,26 m2, kambarys, plane pažymėtas indeksu 2-6, plotas 15,33 m2.

IÅ¡ viso 57,87m2 (5787/32798 dalys).           Pripažinti V. O. asmenine nuosavybe automobilį Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė 500 Eur.          Priteisti V. O. iÅ¡ B. O. 2104,53 Eur kompensacijÄ už įvykdytÄ solidariÄ jÄ prievolę.                        Priteisti ieÅ¡kovei B. O. 740,50 Eur (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 50 ct ) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo V. O. .                       Priteisti atsakovui V.

O. 203,30 Eur (du Å¡imtus tris eurus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ ieÅ¡kovės B. O. .                                LikusiÄ ieÅ¡kinio, prieÅ¡ieÅ¡kinio dalį atmesti.          Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                        Aldona Burbienė                     Â