d253f3ef-4f68-477c-a3f8-2f064b0dcdfd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4282-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02810-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.10.8.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Ž. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :Ž.

Š. mažametis sūnus D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 5 d., apie 22 val. 53 min., buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,48 promilių girtumas, be to, su savimi jis turėjo elektroninę cigaretę, skystį elektroninei cigaretei bei cigarečių pakelį „NZ Super Slim“. Kadangi mažametis D. P. nėra tokio amžiaus, nuo kurio jam gali kilti administracinė atsakomybė, už šiuos pažeidimus administracinė atsakomybė yra numatyta tėvams arba globėjams (rūpintojams), šiuo atveju D.

P. motinai Ž. Å ., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 4 dalį ir 1856 straipsnio 1 dalį. Teismo posėdžio metu Ž. Å . pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nui prasidėjo brendimo laikotarpis, jis susidėjo su negerais draugais, be to, jam blogÄ Ä¯takÄ daro jo biologinis tėvas, gyvenantis atskirai. Dėl Å¡ių priežasčių ji nieko negali padaryti. Stengiasi pakeisti sÅ«naus elgesį, Å¡neka su pedagogais, specialistais, tačiau, jos teigimu, kol sÅ«nui neigiamÄ Ä¯takÄ darys jo tėvas, ji nieko negalės padaryti.

Apgailestavo dėl tokio sūnaus elgesio. Be Ž. Š. prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 4 dalyje ir 1856 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), alkoholio kiekio matuoklio šaknele (b.l. 8), paties nepilnamečio D. P. rašytiniu paaiškinimu (b.l.

3) bei kitais byloje esančiais duomenimis, iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2016 m. vasario 5 d., apie 22 val. 53 min., patruliuojantys policijos pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančioje laiptinėje 6 nepilnamečiai vartoja alkoholį. Atvykę į vietÄ , policijos pareigÅ«nai laiptinės 5 aukÅ¡te pastebėjo bÅ«rį jaunuolių, kurie pabėgo ir tik vienas buvo sulaikytas. PaaiÅ¡kėjo, jog sulaikytas nepilnametis yra D. P., gimęs (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu pas jį kiÅ¡enėje pareigÅ«nai rado elektroninę cigaretę, skystį elektroninei cigaretei ir cigarečių pakelį „NZ Super Slim“, kuriame buvo 10 cigarečių.

Nuo D. P. sklido alkoholio kvapas. Pristačius jį į policijos komisariatÄ ir patikrinus jo blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 0,48 promilių girtumas. Ž. Å . veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jos nepilnametis sÅ«nus D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,48 promilių girtumas, bei atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1856 straipsnio 1 dalyje, kadangi jos nepilnametis sÅ«nus D.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo tabako ir susijusių gaminių (cigaretes, elektroninę cigaretę ir skystį elektroninei cigaretei). Ž. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus ji pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jos asmenybę – neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 5), ir mano, kad Ž.

Å . skirtina ATPK 178 straipsnio 4 dalies ir 1856 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta minimalaus dydžio bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :Ž. Å . patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 1856 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalį – 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1856 straipsnio 1 dalį – 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, Ž.

Å . paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius