d24fb019-8726-4edd-b98b-bad021eddade · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11247-638/2013    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07611-2013-1                                                         Procesinio sprendimo kategorija:52.1.; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.liepos 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K.

Z. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Housing service“ dėl žalos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡taisyti atliktų darbų trÅ«kumus (įrengti pamatus pagal projekte nurodytas aÅ¡is ir įstrižaines, iÅ¡ardyti netankintÄ betonÄ ir užpilti pakartotinai su sutankintu betonu, iÅ¡taisyti pamatų horizontalius ir vertikalius nukrypimus, pagal projektÄ sudėti pamato apÅ¡iltinimÄ ), o per nustatytÄ terminÄ neiÅ¡taisius arba netinkamai iÅ¡taisius atliktų darbų trÅ«kumus, įpareigoti atsakovÄ atlyginti ieÅ¡kovui pamatų trÅ«kumų paÅ¡alinimo iÅ¡laidų vertę pinigine iÅ¡raiÅ¡ka – sumokant ieÅ¡kovui 16 589 Lt sumÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo 1 500 Lt baudÄ , 1 731,30 Lt žalÄ , 595 Lt žyminį mokestį, bei 484 Lt bylos dokumentų ruoÅ¡imo iÅ¡laidas (b. l. 4-6).

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Å¡alys 2011-11-30 pasirašė rangos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui atlikti statybos darbus – gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato pamatų įrengimÄ . Atsakovas atliko darbus nekokybiÅ¡kai, į pretenzijÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo nereagavo, darbų defektų nepaÅ¡alino, sutartyje nustatytais terminais darbų neatliko (b. l. 3-8).Teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ ) atsakovui buvo siunčiami registruota paÅ¡to siunta juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu ( (duomenys neskelbtini) ) ir bendrovės vadovui J.

K. ((duomenys neskelbtini)), tačiau grÄ Å¾inti teismui neįteikti su įraÅ¡ais „neatsiėmė“, „netikslus adresas“ (b. l. 44, 46, 47). Pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Atsakovui UAB „Housing service“ procesiniai dokumentai juridinio asmens buveinės adresu išsiųsti 2013-05-15 (b. l.

43) ir pakartotinai 2013-05-27 iÅ¡siųsti juridinių asmenų registre nurodytam direktoriui J. K. jo gyvenamosios vietos adresu (b. l. 45), todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalies taisykles procesiniai dokumentai laikytini įteiktais tinkamai, praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2011-11-30 rangos sutarties (b. l. 8-11), mokėjimo kvitų (b. l. 12, 13, 23, 24), mokėjimo nurodymų (b. l. 14-15), raÅ¡telio ( b. l. 16), planų (b. l. 17-18, 31), 2012-11-02 akto (b. l. 19), 2012-11-14 pretenzijos (b. l. 21-22), 2012-03-08 pretenzijos (b. l. 11), 2012-05-21 pretenzijos (b. l. 12), antstolio kvito (b. l. 26), pamatų broko iÅ¡taisymo sÄ matos (b. l. 30), – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių darbų atlikimo ar darbų trÅ«kumų iÅ¡taisymo faktus, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.38 str. 1 d., CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atlikti tinkamai darbus neįvykdė, todėl įpareigotinas atsakovas per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡taisyti atliktų darbų trÅ«kumus (įrengti pamatus pagal projekte nurodytas aÅ¡is ir įstrižaines, iÅ¡ardyti netankintÄ betonÄ ir užpilti pakartotinai su sutankintu betonu, iÅ¡taisyti pamatų horizontalius ir vertikalius nukrypimus, pagal projektÄ sudėti pamato apÅ¡iltinimÄ ), o per nustatytÄ terminÄ neiÅ¡taisius arba netinkamai iÅ¡taisius atliktų darbų trÅ«kumus, įpareigoti atsakovÄ atlyginti ieÅ¡kovui pamatų trÅ«kumų paÅ¡alinimo iÅ¡laidų vertę pinigine iÅ¡raiÅ¡ka – sumokant ieÅ¡kovui 16 589 Lt sumÄ .CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). 2011 m. lapkričio 30 d. sutarties 7.2 punkte Å¡alys susitarė dėl baudos dydžio atsakovui neatlikus darbų sutartyje nustatytais terminais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1 500 Lt bauda.CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Atsakovas netinkamai įvykdė prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistina 1 731 Lt žala.            IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 595 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b. l. 7), 484 Lt už teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., b. l. 34, 35). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovÄ UAB „Housing Service“, j.a.k. 302686896, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡taisyti atliktų darbų trÅ«kumus (įrengti pamatus pagal projekte nurodytas aÅ¡is ir įstrižaines, iÅ¡ardyti netankintÄ betonÄ ir užpilti pakartotinai su sutankintu betonu, iÅ¡taisyti pamatų horizontalius ir vertikalius nukrypimus, pagal projektÄ sudėti pamato apÅ¡iltinimÄ ), o per nustatytÄ terminÄ neiÅ¡taisius arba netinkamai iÅ¡taisius atliktų darbų trÅ«kumus, įpareigoti atsakovÄ atlyginti ieÅ¡kovui pamatų trÅ«kumų paÅ¡alinimo iÅ¡laidų vertę pinigine iÅ¡raiÅ¡ka – sumokant ieÅ¡kovui 16 589 Lt sumÄ .Priteisti iÅ¡ UAB „Housing Service“, j.a.k. 302686896, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 1 500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ , 1 731,30 Lt (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno lito 30 ct) žalÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 595 Lt (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų) žyminį mokestį ir 484 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus) už teisines paslaugas.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Diana Labokaitė