d24e8634-e14c-4922-995e-bed3db3c65e4 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-439-221/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16022-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.2.4; 2.3.5.2.1; 3.2.4.11; 3.3.1.20 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų AuÅ¡ros Baubienės, Virginijos Gudynienės ir Virginijos Lozoraitytės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo G.

B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D. B., atstovaujamo įstatyminės atstovės J. E., ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, J. E., iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas prašė teismo padidinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1088-924/2014 iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymo dydį nuo 231,7 Eur iki 400 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovo Å«gis per paskutinius dvejus metus žymiai padidėjo, jis greitai iÅ¡auga rÅ«bus ir avalynę. Reikalingos papildomos lėšos mokyklai ir pietums. IeÅ¡kovas lanko tris sporto bÅ«relius – kultÅ«rizmo, bokso ir plaukimo, Å¡ių bÅ«relių lankymas per mėnesį kainuoja 60 Eur. IeÅ¡kovas yra paauglys, trečiasis asmuo su sÅ«numi nebegalėjo gyventi vieno kambario nuomojamame bute, turėjo iÅ¡sinuomoti dviejų kambarių butÄ , dėl to padidėjo iÅ¡laidos bÅ«stui (260 Eur nuoma ir apie 100 Eur komunalinės iÅ¡laidos).

Trečiojo asmens gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 345,8 Eur, jis neturi galimybių ieÅ¡kotis papildomo darbo, nes dėl ieÅ¡kovo paaugliÅ¡ko amžiaus turi jam skirti daugiau laiko. Dėl padidėjusių iÅ¡laidų sÅ«naus iÅ¡laikymui trečiasis asmuo paėmė paskolas iÅ¡ dviejų kredito įstaigų. Atsakovas nemokėjo didesnio iÅ¡laikymo sÅ«nui, todėl yra susidaręs 2 000 Eur įsiskolinimas. Atsakovas nepastoviai moka iÅ¡laikymÄ , todėl didžioji iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka trečiajam asmeniui.

Norint minimaliai patenkinti vaiko poreikius, vieno mėnesio iÅ¡laidos sudaro vidutiniÅ¡kai 715 Eur: maistas namuose – 200 Eur, maistas mokykloje – 60 Eur, sÅ«nui tenkanti buto dalis – 180 Eur, rÅ«bai, avalynė – 60 Eur, mokyklinės iÅ¡laidos (uniforma, sportinė apranga, pratybų sÄ siuviniai, knygos, įvairios rinkliavos ir t. t.) – 30 Eur, laisvalaikis, pramogos – 30 Eur, kirpykla, higienos reikmenys – 20 Eur, vaistai, vitaminai – 15 Eur, korepetitorių paslaugos – 30 Eur, transportas – 10 Eur, sporto užsiėmimai – 60 Eur, priedai kompiuteriui, telefono iÅ¡laidos – 20 Eur.

Atsakovas gali teikti didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, nes dirba (duomenys neskelbtini), jo metinės pajamos, atskaičiuos mokesčius, sudaro apie 54 000 Eur.

3. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė nesutinkantis su ieÅ¡kiniu. Atsakovas nurodė, kad trečiasis asmuo neįrodinėja Å¡alių turtinės padėties esminio pasikeitimo, lyginant su situacija, buvusia prieÅ¡ dvejus metus priimant ankstesnį teismo sprendimÄ . Trečiasis asmuo paėmė paskolas iÅ¡ dviejų kredito įstaigų prieÅ¡ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ teismui, galbÅ«t sÄ moningai sukuriant formalias prielaidas spręsti dėl sunkios finansinės padėties. Paauglys vaikas daugiausiai laiko praleidžia ugdymo įstaigoje, todėl geriau apmokamo darbo ar papildomo pajamų Å¡altinio neieÅ¡kojimas vertintinas kaip trečiojo asmens aplaidumas ir siekis didžiÄ jÄ vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ perkelti atsakovui.

Atsakovo gaunamos pajamos per 2016, 2017 metus iÅ¡liko beveik tokios pačios, kaip ir priteisiant iÅ¡laikymÄ ankstesniu teismo sprendimu. Atsakovas 2015 metais sudarė santuokÄ , jo sutuoktinė nedirba pastaruosius 1,5 metų, todėl Å¡eimos pajamas sudaro tik atsakovo gaunamas darbo užmokestis. Gaunamų pajamų užtenka tik kreditiniams įsipareigojimams ir bÅ«tinosioms pragyvenimo iÅ¡laidoms padengti. Paauglio vaiko iÅ¡laikymui praÅ¡oma priteisti suma yra labai didelė ir nepagrįsta vaiko poreikiais. II.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 7 d. sprendimu patenkino ieÅ¡kinį: iÅ¡ dalies pakeitė Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1088-924/2014 dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. B. po 400 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. rugpjūčio 7 d. (ieÅ¡kinio pateikimo dienos) iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , Å¡iÄ sumÄ sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise skyrė tvarkyti trečiÄ jį asmenį, priteisė iÅ¡ atsakovo valstybei 149,5 Eur antinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

5. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovui tapus paaugliu, jo poreikiai yra pasikeitę ir jam augant jo poreikiai didėjo. Teismas sutiko su ieÅ¡kovo bÅ«tinųjų poreikių lentele, įvertindamas, kad, nuo 2015 m. sausio 1 d. Lietuvoje įvedus euro valiutÄ , prekės ir paslaugos pabrango, ieÅ¡kovui ir trečiajam asmeniui teko nuomotis ne vieno, o dviejų kambarių bÅ«stÄ , įsigyti telefonÄ , kilo didesnis poreikis bÅ«reliams (tikslinga taisyti laikysenÄ , mažinti nutukimÄ ), atitinkamai padidėjo iÅ¡laidos komunalinėms paslaugoms, korepetitoriaus paslaugoms, tuo labiau, kad ieÅ¡kovas pradėjo lankyti gimnazijÄ .

Teismas taip pat sutiko, kad išlaidos maistui padidėjo 115,19 Eur (nuo ~500 Lt (144,81 Eur) iki 260 (200 Eur + 60 Eur) suma, aprangai ir avalynei – 13,66 Eur (nuo 160 Lt (46,34 Eur) iki 60 Eur) suma, būstui (nuomai ir komunaliniams mokesčiams) – 32,29 Eur (nuo 510 Lt (147,71 Eur) iki 180 Eur), laisvalaikui ir pramogoms – 19,86 Eur (nuo 35 Lt (10,14 Eur) iki 30 Eur) suma, kirpyklai, higienai, vaistams ir vitaminams – 17,04 Eur (nuo 60 Lt (17,96 Eur) iki 35 Eur (20 Eur + 15 Eur) suma, priedams kompiuterui ir telefono išlaidoms – 41,17 Eur (65 Lt (18,83 Eur) iki 60 Eur) suma, sporto būreliams (kultūrizmui, boksui ir plaukimui) – 39,73 Eur (nuo 70 Lt (20,27 Eur) iki 60 Eur) suma, atsirado papildomos išlaidos korepetitoriaus paslaugoms – 30 Eur, transporto išlaidos sumažėjo nuo 100 Lt (28,92 Eur) iki 10 Eur, išlaidos mokyklinėms reikmėms (ne tik uniformai, bet ir sportinei aprangai, pratyboms, knygoms, rinkliavoms) išliko iš esmės tokios pačios, nes nebeliko poreikio žaislams (nuo 30,41 Eur (75 Lt + 30 Lt) iki 30 Eur).

Teismas konstatavo, kad nepilnamečio vaiko poreikiai yra iš esmės pasikeitę, jam reikalingas didesnis išlaikymas, todėl vien šios aplinkybės pakanka, jog būtų sprendžiamas jo padidinimo klausimas.

6. Teismas nustatė, kad trečiojo asmens materialinė padėtis pablogėjo, o atsakovo – pagerėjo: trečiasis asmuo neįgijo turto, jo pajamos per mėnesį iÅ¡ esmės yra minimali alga, jis įgijo įsipareigojimus kredito įstaigoms, yra pradėtas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, trečiasis asmuo nebegali iÅ¡vykti dirbti į užsienį, nes paskutiniais mokslo metais turi skirti ypatingÄ dėmesį sÅ«nui, tuo tarpu atsakovas turi kilnojamojo turto (automobilį), nekilnojamojo turto, jo pajamos padidėjo nuo 4 500 Eur iki 5 200 Eur per mėnesį, atsakovo poreikiai, dabartinės sutuoktinės iÅ¡laikymas negali sÄ lygoti jo prievolės didesne suma iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ nevykdymo, kaip ir turtiniai įsipareigojimai negali bÅ«ti priežastis sumažinti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Teismas sprendė, kad 400 Eur iÅ¡laikymo per mėnesį (atitinkamai trečiajam asmeniui tenka 315 Eur iÅ¡laikymo prievolė, t. y. mažesnė, nes jis gyvena ir dirba Lietuvoje, rÅ«pinasi kasdienine sÅ«naus priežiÅ«ra, yra prastesnėje materialinėje padėtyje) priteisimas iÅ¡ atsakovo nepažeis proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties. Teismas pažymėjo, kad atsakovas ir trečiasis asmuo neturi daugiau iÅ¡laikytinių, yra darbingi, neturi specialių poreikių, atsakovas gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini) Danijoje – ekonomiÅ¡kai stipriau iÅ¡sivysčiusioje valstybėje, lizinguoja prabangius daiktus, o tai rodo jo gerÄ ir stabiliÄ materialinę padėtį.

Teismas, nurodęs, kad trečiajam asmeniui skirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, o atsakovo interesams atstovauja privačia praktika užsiimantis advokatas, laikė, jog atsakovas turėtų didesne dalimi prisidėti prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir Å¡i suma yra pakankama padidėjusiems vaiko poreikiams patenkinti. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 7. Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. sprendimÄ , priimti naujÄ sprendimÄ ir atmesti ieÅ¡kinį.

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. sprendimu priteistas 231,7 Eur iÅ¡laikymas, jį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, visiÅ¡kai užtikrina dabartinius vaiko poreikius, atitinka protingumo, teisingumo reikalavimus ir vaiko interesus. Teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuo priteisto iÅ¡laikymo praėjo 4 metai, todėl, ieÅ¡kovui paaugus, jo poreikiai yra pasikeitę. Byloje nėra pagrįstų, neabejotinų įrodymų, jog dabartiniai vaiko poreikiai, juos lyginant su buvusiais 2014 metais, pakito iÅ¡ esmės, ir jų patenkinimui nebepakanka anksčiau priteisto iÅ¡laikymo.

IÅ¡laidų apskaičiavimo lentelėje nurodytos iÅ¡laidos nėra pagrįstos leistinais įrodymais, yra abejotinos ir prieÅ¡taringos. Teismo proceso metu trečiasis asmuo nurodė, jog iÅ¡sinuomojo butÄ , kurio nuomos mokestis sudaro 290 Eur per mėnesį, tačiau nepateikė į bylÄ tai pagrindžiančių įrodymų. Vaikui priskaičiuojama buto nuomos dalis vertintina kritiÅ¡kai, nes nuoma mokama ne už asmenį, o už butÄ . Byloje nėra pateikta ir įrodymų apie iÅ¡laidas korepetitoriaus paslaugoms apmokėti.

IÅ¡laidos rÅ«bams, avalynei, mokyklinėms reikmėms yra akivaizdžiai užaukÅ¡tintos, nes jos nėra patiriamos kiekvienÄ mėnesį. Trečiojo asmens apskaičiuotos bÅ«tinos iÅ¡laidos nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti kelia abejonių ir dėl to, jog trečiojo asmens pozicija dėl jų nėra visiÅ¡kai nuosekli. Byloje esanti medžiaga patvirtina, jog bylos nagrinėjimo metu trečiasis asmuo ne kartÄ keitė (didino) neva patiriamas sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡laidų sumas. Tai leidžia manyti, jog trečiasis asmuo nėra visiÅ¡kai tikras dėl konkrečių sumų.

Be to, ieÅ¡kinyje buvo nurodyta, jog ieÅ¡kovas lanko tris bÅ«relius (plaukimÄ , boksÄ ir kultÅ«rizmÄ ), už juos per mėnesį mokama suma sudaro 60 Eur. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo nurodė, jog sÅ«nus lanko du bÅ«relius (plaukimÄ ir kultÅ«rizmÄ ), Å¡ias aplinkybes teismo posėdžio metu nurodė ir ieÅ¡kovas, tačiau iÅ¡laidos už bÅ«relius liko 60 Eur per mėnesį. Padidėjęs kainų (pragyvenimo) lygis Å¡alyje neturi esminės reikÅ¡mės sprendžiant jau priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo klausimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.208 straipsnyje yra numatytas teisinis instrumentas reguliuoti priteisto iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgiant į kainų lygio kilimÄ Å¡alyje (priteistos sumos indeksavimas). Teismas neargumentavo, kodėl 2014 m. spalio 24 d. sprendimu ieÅ¡kovui priteistas iÅ¡laikymas laikytinas netinkamu ir netenkinančiu vaiko poreikių. Kadangi nėra objektyvių įrodymų, jog vaiko poreikiai iÅ¡ esmės padidėjo, atsirado specialiųjų poreikių, teismas turėjo pagrindÄ spręsti, jog iÅ¡ atsakovo priteisto 231,7 Eur dydžio iÅ¡laikymo pakanka bÅ«tiniesiems vaiko poreikiams patenkinti. 1.2.

Sprendžiant, jog trečiojo asmens materialinė padėtis yra pablogėjusi, netinkamai aiÅ¡kinti ir vertinti byloje pateikti įrodymai ir paaiÅ¡kinimai. Trečiasis asmuo nurodė, jog jo pajamos yra 345,8 Eur per mėnesį, tačiau neįrodinėjo turtinės padėties esminio pasikeitimo, lyginant su situacija buvusia prieÅ¡ priimant ankstesnį teismo sprendimÄ . Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. sprendimu buvo konstatuota, jog trečiojo asmens pajamos buvo apie 1 000 Lt (289 Eur). Taigi trečiojo asmens turtinė padėtis yra ne pablogėjusi, bet pagerėjusi.

Be to, teismo posėdžių metu trečiasis asmuo nurodė, jog papildomų pinigų užsidirba kartkartėmis prižiÅ«rėdamas/slaugydamas vaikus, budėdamas, tačiau į bylÄ nėra pateikti duomenys apie iÅ¡ tokios veiklos gaunamas pajamas. Dėl to kyla pagrįstų abejonių, jog trečiojo asmens turtinė padėtis yra geresnė nei nurodoma ieÅ¡kinyje. Nors trečiasis asmuo yra įgijęs bedarbio statusÄ , tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad jis siekia susirasti darbÄ , kitu bÅ«du gauti pajamų.

Trečiasis asmuo, būdamas jauno ir darbingo amžiaus, neturintis sveikatos sutrikimų, privalo imtis realių veiksmų savo gaunamoms pajamoms padidinti. Trečiojo asmens nurodomos aplinkybės dėl jo itin sunkios finansinės padėties iš esmės yra deklaratyvios, nepagristos objektyviais įrodymais. 1.3. Nepagrįstai spręsta, jog atsakovo materialinė padėtis yra geresnė, nes jis dirba (duomenys neskelbtini), gyvena Danijoje, lizinguoja prabangius daiktus, jo interesams byloje atstovauja privačia praktika užsiimantis advokatas.

Aplinkybė, jog atsakovas savo vardu turi tam tikrų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų, lizinguoja tam tikrus daiktus, jokiu bÅ«du nesuponuoja iÅ¡vados, kad jo turtinė padėtis yra gera, prieÅ¡ingai, tai yra pagrindas atsirasti didelėms iÅ¡laidoms. Be to, atsakovo gaunamos pajamos per 2016, 2017 metus iÅ¡liko beveik tokios pačios, kaip ir priteisiant iÅ¡laikymÄ ankstesniu teismo sprendimu. Tai, kad atsakovo pajamos, kaip nurodė teismas, padidėjo 700 Eur, įvertinant aplinkybę, jog atsakovas gyvena Danijoje – valstybėje, kurios pragyvenimo lygis yra aukÅ¡tas, mokesčiai yra vieni didžiausių Europoje, kainos yra žymiai didesnės nei Lietuvoje, turėtų bÅ«ti vertinama kaip nežymus atsakovo turtinės padėties pasikeitimas, dėl kurio nėra pagrindo keisti iÅ¡laikymo dydį ir juo labiau spręsti, jog dėl Å¡ios aplinkybės atsakovas prie vaiko iÅ¡laikymo turėtų prisidėti didesne dalimi.

8. Trečiasis asmuo atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 2.1. Atsakovo siekia iÅ¡vengti CK 3.192 straipsnyje įtvirtintos pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, pagrindžiantys ieÅ¡kovo patiriamas iÅ¡laidas, tai, kad jo poreikiai, lyginant su buvusiais prieÅ¡ 4 metus, yra iÅ¡ esmės pasikeitę. 2.2. Trečiojo asmens nuomojamame bute gyvena ir ieÅ¡kovas. Paaugliui sÅ«nui reikalingas privatumas, todėl jam bÅ«tinas atskiras kambarys.

Dviejų kambarių buto nuomos kaina yra didesnė nei vieno kambario buto. Taigi ieÅ¡kinyje ne be reikalo nurodyta vaikui priskaičiuojama buto nuomos dalis. 2.3. Trečiojo asmens ir atsakovo sÅ«nus yra paauglys, greitai iÅ¡auga rÅ«bus, avalynę. IÅ¡laidų lentelėje pateikiamas patiriamų iÅ¡laidų avalynei ir rÅ«bams per mėnesį vidurkis. Jeigu vienÄ mėnesį ir nėra iÅ¡leidžiama pinigų rÅ«bams ir avalynei, tai kitÄ mėnesį iÅ¡laidos nepilnamečio sÅ«naus aprangai ir avalynei gali bÅ«ti dvigubai ar net trigubai didesnės nei nurodyta lentelėje. 2.4.

Pasikeitus pragyvenimo lygiui, padidėjus kainoms, priteisto išlaikymo (231,7 Eur) nebepakanka būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti. 2.5. Aplinkybę, kad trečiojo asmens turtinė padėtis nėra gera, įrodo byloje pateikti duomenys apie trečiojo asmens kreditorinius įsipareigojimus. Iš asmens, kurio finansinė padėtis yra gera, nebūtų pradėtas priverstinis išieškojimas.

9. Kitų atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

11. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo padidintas išlaikymas nepilnamečiam šalių sūnui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl faktinių bylos aplinkybių 12. Atsakovas G. B. ir trečiasis asmuo J. E. yra (duomenys neskelbtini) gimusio D. B. tėvai. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-598-254/2006 iš atsakovo sūnaus išlaikymui buvo priteista po 500 Lt periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. 2014 m. spalio 24 d.

Kauno apylinkės teismo sprendimu, kuris 2015 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo paliktas nepakeistas, iÅ¡laikymo dydis padidintas iki 800 Lt (231,70 Eur). 13. 2017 m. rugpjūčio 7 d. J. E. kreipėsi į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo padidinimo iki 400 Eur. Pirmosios instancijos teismas tenkino ieÅ¡kinį. Su sprendimu nesutinka atsakovas. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino sÅ«naus poreikių pasikeitimÄ , Å¡alių turtinę padėtį. Dėl priteisto iÅ¡laikymo padidinimo 14.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei savo turtinei padėčiai, užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystymosi sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis).

15. Minėta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. sprendimu sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteista po 800 Lt (231,70 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Tačiau tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ ir vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį ir formÄ (CK 3.201 straipsnis). Nagrinėjamu atveju vaiko motina kreipėsi į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio padidinimo iki 400 Eur.

16. Taigi iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios (-ių) sÄ lygos (-ų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti.

17. IÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; 2005 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005; 2005 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2005; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006; kt.).

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

18. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ar maksimalios ribos, įtvirtindamas, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

19. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino faktines bylos aplinkybes, netinkamai taikė ir aiÅ¡kino materialiosios teisės normas, nukrypo nuo suformuluotos teismų praktikos, todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ . Teisėjų kolegija atmeta Å¡iuos apeliacinio skundo argumentus kaip teisiÅ¡kai nepagrįstus. Atmestini apelianto argumentai dėl įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklių pažeidimo. Tai, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ įrodymų visumos padarė kitokias iÅ¡vadas nei tikėjosi apeliantas, nereiÅ¡kia, jog įrodymai vertinti netinkamai.

20. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus (Å¡alių, trečiojo asmens, atstovų paaiÅ¡kinimus, Å¡alių pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadÄ ir kt.), sprendė, kad vaiko bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti per mėnesį priteistas mokėti iÅ¡laikymas po 231,70 Eur yra per mažas. Apeliacinės instancijos teismas, atkreipdamas dėmesį į tai, kad vaikui (duomenys neskelbtini) sukako (duomenys neskelbtini) metų, sutinka su minėta pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, pritaria teismo argumentams.

21. Akivaizdu, kad nuo iÅ¡laikymo priteisimo momento praėjus 4 metams, pasikeitė ekonominė situacija Lietuvoje, padidėjo maisto produktų kainos, nepilnamečiam vaikui natÅ«raliai augant ir vystantis, padidėjo jam iÅ¡laikyti reikalingų lėšų suma. Nepilnametis Å¡alių sÅ«nus lanko gimnazijÄ , sporto bÅ«relius, jam samdomi korepetitoriai, vaikui augant, Å¡eima buvo priversta nuomotis didesnį butÄ . Tai leidžia pripažinti, kad priteistas iÅ¡laikymas buvo padidintas pagrįstai.

22. Apeliantas nesutinka su teismo nustatytu šalių nepilnamečio vaiko 715 Eur išlaikymo dydžiu. Jo nuomone, 2014 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu priteistas 231,70 Eur visiškai užtikrina vaiko poreikius, atitinka protingumo, teisingumo reikalavimus ir vaiko interesus. Teisėjų kolegija atmeta šiuos apeliacinio skundo argumentus.

23. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai analizavo vaiko poreikius, nurodytus D. B. poreikių paskaičiavimo lentelėje, jose nurodytų sumų realumÄ , iÅ¡augimÄ lyginant su ankstesne poreikių paskaičiavimo lentele, atsižvelgė į visuotinai žinomas kainas, į vaiko amžių. Nagrinėjamu atveju iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiui vaikui buvo priteistas prieÅ¡ daugiau nei 4 metus, kuomet vaikas buvo 10 metų amžiaus. IÅ¡laikymas turi užtikrinti vaiko teisę į tinkamas vystymuisi bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas.

Å iuo metu vaikas lanko gimnazijÄ ir akivaizdu, kad jo poreikiai pasikeitė. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡alių sÅ«nus turi sveikatos sutrikimų, susijusių su alerginiu susirgimu, vaikui diagnozuotas nutukimas. Esant paminėtiems vaiko sveikatos sutrikimams, nereikia specialių žinių, kad Å¡is vaiko poreikis turėtų bÅ«ti užtikrintas.

24. Apelianto teigimu, išlaidų apskaičiavimo lentelėje nurodytos sumos nepagrįstos įrodymais. Apeliantas revizuoja nepilnamečio vaiko poreikius – patiriamas išlaidas komunalinėms paslaugoms, būstui, laisvalaikiui, lavinimui, rūbams, avalynei, mokyklinėms reikmėms. Teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo atveju nereikia įrodinėti visiems žinomų aplinkybių, kad vaikui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai, ugdymui ir kt.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pripažintina, kad skundžiamu sprendimu teismas į sūnaus poreikius neįtraukė jokių prabangos prekių ar protingas lavinimo bei laisvalaikio išlaidas peržengiančių poreikių. Tai, kad ne visos išlaidos pagrįstos rašytiniais įrodymais, nereiškia, jog tokios išlaidos nepatiriamos. Atkreiptinas dėmesys, jog apeliantas, nesutikdamas su pateiktomis išlaidomis D. B. poreikių tenkinimui, nepateikė įrodymų patvirtinančių, jog būtinųjų poreikių tenkinimui ir visapusiškam vaiko vystymuisi yra pakankama 376,51 Eur suma.

Atsižvelgiant į ekonominę situacijÄ Lietuvoje, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas, taip pat atsižvelgiant ir į nepilnamečio vaiko amžių, sveikatos bÅ«klę, bÅ«tinybę lankyti ugdymo įstaigÄ ir lavinti papildomus gabumus, sudaryti tinkamas sÄ lygas kultÅ«riniam laisvalaikiui, įvertinus tėvų galimybes, 715 Eur iÅ¡laikymo suma nustatyta pagrįstai.

25. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kÄ , beje, nurodo ir pats apeliantas, kad minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Taigi teismas turi ne pareigÄ , o teisę vadovautis Å¡iuo kriterijumi, atsižvelgęs į nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes.

26. Atmestini apelianto argumentai dėl šalių turtinės padėties nustatymo. Pažymėtina, jog šios bylos nagrinėjimo dalykas buvo tik atsakovo ir trečiojo asmens nepilnamečiam sūnui reikalingo išlaikymo nustatymas, kuris būtų proporcingas ne tik vaiko poreikiams, bet ir šalių turtinei padėčiai.

27. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas, jog D. B. įstatyminės atstovės materialinė padėtis yra pablogėjusi, o atsakovo pagerėjusi, netinkamai aiškino ir vertino byloje pateiktus įrodymus ir paaiškinimus. Kolegija nesutinka su tokiais argumentais.

28. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad trečiasis asmuo J. E. turto neįgijo, nuomojasi butÄ , jos pajamos per mėnesį yra iÅ¡ esmės minimali alga, ji įgijo įsipareigojimus kredito įstaigoms, pradėtas skolų priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, tuo tarpu atsakovas turi tiek kilnojamojo turto (automobilį), tiek nekilnojamojo turto, jo pajamos padidėjo nuo 4 500 Eur iki 5 200 Eur (t. y. 700,00 Eur) per mėnesį.

29. Apeliantas pabrėžia, kad dėl to, jog D. B. įstatyminė atstovė į bylÄ nėra pateikusi duomenų apie gaunamas pajamas už kartkartėmis prižiÅ«rėjimÄ /slaugymÄ vaikų bei budėjimÄ , kyla pagrįstų abejonių, kad jos turtinė padėtis yra geresnė nei nurodoma ieÅ¡kinyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, minėta apelianto nurodyta aplinkybė tik parodo vaiko motinos siekį užsidirbti ir gauti papildomų pajamų. Apie tai, kad trečiojo asmens J. E. turtinė padėtis nėra gera, spręstina iÅ¡ to, jog jai suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kad dėl susidariusių įsiskolinimų pradėtas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas.

30. Vertinant apelianto turtinę padėtį, sutiktina su pirmosios instancijos teismu, jog tai, kad atsakovas turi iÅ¡laikyti dabartinę žmonÄ , negali sÄ lygoti jo prievolės nevykdymo didesne suma iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Aplinkybė, kad apeliantas turi žmonÄ , kuriÄ iÅ¡laiko, moka įmokas jos pensijai, Å¡iuo atveju vertintina tik kaip faktorius, patvirtinantis atsakovo gerÄ turtinę padėtį.

31. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

32. Nagrinėjamu atveju pagrįstai įvertinus esant geresnę tėvo turtinę padėtį, tai, kad sÅ«nus gyvena su motina, kuriai tenka kasdieniniai sÅ«naus aprÅ«pinimo ir iÅ¡laikymo rÅ«pesčiai, pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių principo teikiant iÅ¡laikymÄ Å¡alių sÅ«nui. Priteistas iÅ¡ apelianto 400 Eur iÅ¡laikymas nepažeis proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties.

33. Teismo sprendimu vaikui priteistas nustatyto dydžio iÅ¡laikymas savaime nereiÅ¡kia, kad tėvai negali gera valia teikti vaikui papildomo iÅ¡laikymo tiek teismo sprendime nustatyta, tiek ir kitokia forma. Toks tėvų elgesys atitinka CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , taip pat ir geros moralės principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246-378/2016).

34. Apeliacinės instancijos teismas dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, kaip neturinčių įtakos priimto sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, nepasisako.

35. Pažymėtina, kad tėvų ginčo atveju nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį vaiko kasdieniniams poreikiams tenkinti, bÅ«tinų iÅ¡laidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo metu. Pasikeitus tėvų galimybėms teikti iÅ¡laikymÄ ir vaiko poreikiams, Å¡alys turės galimybę kreiptis į teismÄ dėl teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis) ar dėl atsiradusių papildomų iÅ¡laidų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016).

36. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad sprendimo keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo. Apeliacinis skundas netenkinamas, teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme 37. Šaliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

38. Apeliacinį skundÄ atmetus, iÅ¡ apelianto valstybei priteisiama 156 Eur antrinės teisinės pagalbos, kuri buvo teikiama trečiajam asmeniui pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-5896-21857, iÅ¡laidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. sausio 24 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-557, CPK 99 straipsnis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ apelianto G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 156 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjos Aušra Baubienė Virginija Gudynienė Virginija Lozoraitytė