d249b002-bef7-4d78-baa6-32d6fbdff792 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Byla Nr. T-223-1037/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11124-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugpjūčio 16 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,

sekretoriaujant Inai Visockienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Mantei Zelmikaitei,

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Dariui Stulpinui,

nuteistajam T. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam T. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

T. K. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas atidėtas 8 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiÅ«ra – įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., įpareigotas gydytis nuo alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – probacijos skyrius) siÅ«lo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtÄ 20 dienų areÅ¡to bausmę. Probacijos skyrius nurodo, kad nuteistasis buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Kaip nurodė skyriaus atstovė, nuteistasis neatvyko kviečiamas į skyrių, taip pat nebuvo namuose nustatytu laiku. Atvykęs į skyrių nurodė, kad tÄ naktį buvo pas draugÄ ir buvo neblaivus. Pasak skyriaus atstovės, nuteistasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas.

Nuteistasis T. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka. Pripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau nurodė, kad yra užsirašęs pas gydytojÄ ir yra nusprendęs spręsti su alkoholio vartojimu susijusiÄ problemÄ .

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko probacijos skyriaus teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Pasak prokuroro, nuteistasis daro pažeidimus, todėl resocializacijos procesas nėra veiksmingas.

Teikimas atmestinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Å ios normos taikymas negali bÅ«ti siejamas vien tik su formalių sÄ lygų joje buvimu. Visais atvejais turi bÅ«ti įvertintas asmens požiÅ«ris į padarytus pažeidimus, įvertinamos jų padarymo priežastys ir kitos su sÄ lygų laikymųsi susijusios aplinkybės. Taip pat turi bÅ«ti įvertinama, ar įmanoma užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principo įgyvendinimÄ .

Probacijos skyrius T. K. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. liepos 7 d., numatoma probacijos pabaiga 2022 m. kovo 1 d.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo pažeidimų turinį sudaro aplinkybės, kad jis nustatyti laiku nebuvo namuose ir kaip pats vėliau pripažino buvo neblaivus.

Teismas sprendžia, kad nors nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė jam paskirtÄ teismo įpareigojimÄ bÅ«ti nustatytu laiku namuose, tačiau Å¡is pažeidimas nelaikytinas sistemingu bei suteikiančiu pagrindÄ spręsti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Be to, iÅ¡ teismo posėdžio metu skyriaus ir paties nuteistojo nurodytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis yra užsiregistravęs pas gydytojÄ psichiatrÄ ir yra nusprendęs spręsti su alkoholio vartojimu susijusiÄ problemÄ . Nepaisant to, kad pas gydytojÄ vizitas numatytas tik 2021 m. rugsėjo 2 d. ir nuteistasis atsisako vykti į reabilitacijos centrÄ , tačiau jis pats turi įvertinti rizikas susijusias su alkoholio vartojimu. Nuteistojo atžvilgiu nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, duomenų, kad bÅ«tų padaręs administracinius nusižengimus, nėra. Jis taip pat pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ nuteistasis priklauso vidutinei (50 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistÄ jį atlikti bausmę tik po vieno pažeidimo nebÅ«tų užtikrintas proporcingumo principo įgyvendinimas. Pažymėtina, kad bausmės pabaiga numatoma po daugiau nei pusmečio, tai yra pakankamas laikas, per kurį bÅ«tų galima pamatyti asmens resocializacijos pokyčius ir tikslingumÄ .

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. PrieÅ¡ingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir Å¡is teikimo atmetimas nėra sÄ lygÄ , kuri pateisintų padarytus pažeidimus ar sumažintų jų reikÅ¡mę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

teikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Tomas Pukšmys