d247cf40-910b-4a23-a9f2-cfd7d4e2b25d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-7233-276/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02253-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant J. A.jo atstovui advokatui Algaudui KirÅ¡ai vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

     J. A. 2015-02-17 apie 00.05 val. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW 320“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Ukmergės g., Vilniuje nepakluso teisėtam uniformuotų policininkų, važiavusių tarnybiniu policijos automobiliu reikalavimui per garsiakalbį sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė KET 16, 78 p.p. bei LR ATPK 130 str. 1 d..  J. A. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2015-02-17 naktį vairavo automobilį „BMW 320“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė savo draugę B.

B. į namus. Jis iÅ¡važiavo iÅ¡ gatvės prie „F. P.“ į Konstitucijos prospektÄ , sankryžoje apsisuko ir nuvažiavo link Ukmergės gatvės, šį manevrÄ atliko staigiai greitėdamas ir matyt atkreipė policininkų dėmesį. Jo automobilio galiniai stiklai yra užtamsinti, jis su drauge važiuodamas kalbėjo ir klausėsi muzikos, pro galinį veidrodį nežiÅ«rėjo kas važiuoja iÅ¡ paskos, policijos automobilio Å¡vyturėlių nematė, negirdėjo sirenos ir nurodymo sustoti.

Kai policijos automobilis prisigretino prie jo automobilio kairės pusės ir pradėjo „spausti“, jis pamatė policininko rankoje į jį nukreiptÄ pistoletÄ ir sustojo, kad tuo metu balsu bÅ«tų jam liepiama sustoti negirdėjo. Vaizdo įraÅ¡Ä jis turėjo, tačiau jis „persidengė“ kitu įraÅ¡u, todėl pateikti negali.Liudytojas G. T. parodė, kad 2015-02-17 apie vidurnaktį policijos tarnybiniu automobiliu važiavo Konstitucijos pr., Vilniuje link centro, matė kaip automobilis „BMW 320“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje apsisuko ir dideliu greičiu nuvažiavo link Ukmergės gatvės, tai jiems sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti neblaivus, todėl nutarė sustabdyti ir patikrinti.

Automobilį „BMW“ pavijo Šeškinės kalno pradžioje, buvo įjungti švyturėliai ir jis balsu liepė vairuotojui sustoti dešinėje. „BMW“ vairavęs J. A. nesustojo, todėl buvo įjungtas garso signalas, kelis kartus pakartotas reikalavimas sustoti, kuris nebuvo įvykdytas. Tada tarnybinį automobilį vairavęs R. Z. prisigretino prie „BMW“, jo vairuotojui kelis kartus balsu buvo nurodyta sustoti, degė policijos automobilio švyturėliai ir veikė garsinis signalas, vairuotojas kelis kartus pažiūrėjo į juos, šypsojosi, tačiau nestojo.

Jis iÅ¡sitraukė pistoletÄ ir panaudojo psichologinį spaudimÄ â€“ nukreipė jį į automobilio ratÄ , tada J. A. sustojo. Paklausus kodėl nestojo, Å¡is atsakė, kad jie liepdami balsu sustoti nenurodė jo automobilio valstybinių numerių. Vairuotojas buvo blaivus, dokumentai tvarkingi. Liudytojas R. Z. parodė, kad 2015-02-17 apie vidurnaktį budėjo kartu su G. T., tarnybiniu policijos automobiliu važiavo Konstitucijos pr. nuo Edukologijos universiteto, pamatė kaip prieÅ¡ais važiavęs automobilis „BMW“ sankryžoje staigiai apsisuko ir dideliu greičiu nuvažiavo link Ukmergės gatvės, tas sukėlė jam įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, todėl nutarė sustabdyti ir patikrinti.

Jis vairavo automobilį ir Šeškinės kalno pradžioje pavijo „BMW“, G. T. įjungė švyturėlius, balsu nurodė automobilio vairuotojui sustoti dešinėje kelio pusėje, tačiau šis nesustojo. Buvo įjungta sirena, reikalavimas sustoti buvo pakartotas kelis kartus, tačiau nebuvo įvykdytas. Tada jis automobiliu prisigretino prie „BMW“ iš kairės pusės ir bandė spausti į dešinę pusę vengdamas susidūrimo, veikė švyturėliai, garso sirena, G. T. balsu kelis kartus nurodė sustoti, J.

A. žiÅ«rėjo į jų pusę, tačiau nestojo. Tada G. T. nukreipė ginklÄ Ä¯ „BMW“ padangÄ ir tik po to J. A. sustojo. Paklaustas kodėl nevykdė reikalavimo sustoti, J. A. atsakė, kad jie nenurodė jo automobilio valstybinio numerio, stabdė be jokio pagrindo.Liudytoja B. B. parodė, kad J. A. yra jos draugas, 2015-02-17 naktį automobiliu jÄ vežė į namus, buvo blaivus, greičio nevirÅ¡ijo. Važiuojant Ukmergės g. nematė, kad juos vejasi policijos automobilis, Å¡vyturėlių nematė, sirenos ir liepimo sustoti balsu negirdėjo.

Policijos automobilį pamatė kai Å¡is buvo Å¡alia vairuotojo pusėje, J. A. stojo iÅ¡ karto, matė, kad policininkas rodė pistoletÄ .PaaiÅ¡kinime policijai J. A. nurodė, kad policijai keliÄ davė, stabdydami nepasakė automobilio markės ir numerių, todėl nestojo iÅ¡ karto, sustojo kai pagrasino pistoletu ir sukėlė avarinę situacijÄ . Viskas užfiksuota vaizdo medžiaga (b.l. 3).Ä®rodymų vertinimas:Policininkai G. T. ir R. Z. buvo uniformuoti, važiavo tarnybiniu policijos automobiliu, budėjo Vilniuje, buvo vėlyvas paros metas, todėl staigus J.

A. apsisukimas ir nuvažiavimas staigiai greitėjant pagrįstai sukėlė jiems įtarimÄ dėl galimos vairuotojo bÅ«klės, todėl jų sprendimas sustabdyti automobilį ir patikinti vairuotojÄ buvo teisėtas ir pagrįstas.KET 16 p. numato, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti, KET 78 p. numato, kad vairuotojas privalo sustabdyti transporto priemonę, kai tikrinantis pareigÅ«nas ..... per garsiakalbį liepia sustoti, atsakomybė pagal LR ATPK 130 str. 1 d. numatyta už nepaklusimÄ uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.Teismas kritiÅ¡kai vertina J.

A. parodymus, kad jis nematė policijos automobilio Å¡viesos signalų, negirdėjo garsinio signalo, negirdėjo policininko paliepimo per garsiakalbį sustoti, tai vertintina kaip elementarus noras iÅ¡vengti atsakomybės, nes pagal policininkų parodymus visas Å¡ias priemones jie naudojo važiuodami „BMW“ automobiliui iÅ¡ galo ir Å¡one, duomenų, kad vairuotojas J. A. yra nematantis ar negirdintis nepateikta, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis suprato, kad yra stabdomas, to nedarė tyčia, jo nurodytas paaiÅ¡kinime motyvas, kad nestojo, nes policininkas nenurodė jo automobilio valstybinio numerio, nėra pagrindas nevykdyti reikalavimo.

Kad negirdėjo ir nematė – Å¡iuos motyvus nurodė skunde ir teisme. B. B. nebuvo vairuotoja, jai nebuvo pareigos kÄ nors stebėti ar girdėti, tačiau jos parodymai vertintini kaip noras padėti iÅ¡vengti atsakomybės J. A.. Teismas Å¡iuo atveju neįvardina galimus tokio J. A. elgesio motyvus, nes tai gali įžeisti jį kaip asmenį, tačiau logiÅ¡ko paaiÅ¡kinimo jis nenurodė.Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad J. A. tyčia pažeidė KET 16, 78 p.p. reikalavimus ir padarė LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ .              J.

A. galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus neturi, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.             Nustatyta, kad vairuodamas automobilį „BMW 320“ J. A. kitų KET pažeidimų nepadarė, tačiau taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 301 str. pagrindų nėra, nes padarė Å¡iurkÅ¡tų KET reikalavimų pažeidimÄ , dėl to nesigaili, skiriant mažesnes administracines nuobaudas nebus pasiekti bausmės tikslai, tai sudarys nebaudžiamumo už įžūlius pažeidimus nuomonę.Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso 286-287 str. str.

–n u t a r ė : J. A. už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti 868 eurų bauda ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 metams. Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo gavimo dienos turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Robertas RainysNuorašas tikras