d2470dc7-4e98-4fbf-9f30-02a4e3962843 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2980-837/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01316-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 15 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros vieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuotiems asmenims L. Z., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ K. Z. vardu, atsiradusį po tėvo G. Z. mirties; iÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnametės K. Z. motinai L. Z. atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės vardu.

2. Nurodo, jog Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos inicijuoja G. Z., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimÄ valstybės vardu. Notaras paveldėjimo teisės liudijimo neiÅ¡duoda, nes palikėjas turėjo dukrÄ K. Z.. Nepilnametės K. Z. motina L. Z. įstatymo nustatytu terminu į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pažymi, kad G. Z. finansiniai įsipareigojimai yra didesni nei paveldimas turtas, todėl palikimo priėmimas nepilnametei yra nepalankus. Nurodo, kad siekiant apginti nepilnametės interesus yra pagrindas atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ . Atkreipia dėmesį, kad kol nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl nepilnametės atsisakymo nuo palikimo, tol valstybė negali palikimo priimti.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡o atnaujinti L. Z. terminÄ bei iÅ¡duoti L. Z. teismo leidimÄ K. Z. vardu atsisakyti priimti G. Z. palikimÄ .

4. Suinteresuotas asmuo L. Z. atsiliepimo nepateikė, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai.

5. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui, nes atsisakius priimti palikimÄ nepilnametės K. Z. vardu, nepilnametės interesai nenukentės. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. Nustatyta, kad G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), - mirusiojo dukra. G. Z. vardu nekilnojamasis turtas neįregistruotas. G. Z. buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį, pagal kuriÄ sukaupė 359,73 Eur. G. Z. turėjo skolų, tai patvirtina „Creditinfo“ informacija. IÅ¡ antstolio Andriaus Bespalovo pažymos matyti, kad 2011 m. rugpjūčio 18 d. iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to pagrindu yra užvesta vykdomoji byla dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

Z., kurioje likusi negrÄ Å¾inta skolos dalis – 107,14 Eur, o neiÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos – 65,16 Eur; 2010 m. gegužės 14 d. vykdomojo raÅ¡to pagrindu užvesta vykdomoji byla, kurioje neiÅ¡ieÅ¡kota skolos dalis – 519,64 Eur, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos ir 176,51 Eur vykdymo iÅ¡laidos; pagal 2019 m. kovo 22 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ užvesta vykdomoji byla dėl 510,73 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skola, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos ir vykdymo iÅ¡laidos neiÅ¡ieÅ¡kotos; pagal 2010 m. balandžio 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ užvesta vykdomoji byla dėl 855,83 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

Z.. Skolos likutis 562,16 Eur, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanos ir 172,39 Eur vykdymo iÅ¡laidos; 2012 m. liepos 26 d. iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu užvesta vykdomoji byla dėl 648,68 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skola, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos ir vykdymo iÅ¡laidos neiÅ¡ieÅ¡kotos. Antstolio Mariaus AlÅ¡ausko žinioje yra užvesta vykdomoji byla pagal 2015 m. rugpjūčio 26 d. vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 828,04 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skolos likutis – 382,09 Eur ir 115,45 Eur vykdomosios iÅ¡laidos.

Mirusiojo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). IÅ¡ testamentų registro įraÅ¡o matyti, kad palikimo priėmimo faktai neįregistruoti. Dėl praleisto termino atnaujinimo 7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba įpėdiniams pagal testamentÄ . CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti.

Pagal CK 5.57 straipsnį nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

8. Spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismai turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

9. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ praleistas dėl objektyvių priežasčių, nes nepilnametės K. Z. įstatyminė atstovė – motina L. Z. po jos vaiko tėvo mirties nesiėmė veiksmų palikimui priimti. Nustatyta, kad mirusiojo finansiniai įsipareigojimai didesni nei paveldimas turtas. Teismas sprendžia, kad siekiant jog nepilnametės K. Z. interesai nenukentėtų yra pagrindas atnaujinti terminÄ nepilnametės K. Z. vardu atsisakyti priimti mirusiojo G. Z. palikimÄ .

10. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ .

Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ . Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

11. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. Z.,(duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) K. Z. yra G. Z. ir L. Z. dukra. Vaiko teisų apsaugos skyrius apie nepilnamečio vaiko K. Z. teisių ir geriausių interesų pažeidimus duomenų neturi. NeprieÅ¡tarauja, kad L. Z. bÅ«tų iÅ¡duotas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, nes mano, kad G. Z. turto paveldėjimas pažeistų vaiko interesus, kadangi mirusiojo įsipareigojimai virÅ¡ija paveldimÄ turtÄ .

Testamento registro duomenimis įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų nėra. K. Z. yra pirmos eilės G. Z. paveldėtoja, turtÄ ji paveldi pagal įstatymÄ , nes mirusysis testamento nebuvo sudaręs. G. Z. vardu nekilnojamasis turtas neįregistruotas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad po G. Z. mirties liko Å¡is turtas – piniginės lėšos (359,73 Eur) pensijų kaupimo sÄ skaitoje. Esant nustatytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. likę mirusiojo G.

Z. skoliniai įsipareigojimai yra ženkliai didesni už likusias pinigines lėšas pensijų kaupimo ir kitose sÄ skaitose, o jokio kito tiek registruoto kilnojamojo, tiek nekilnojamojo turto mirusiojo vardu nėra, todėl vien skolinių įsipareigojimų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, kaip pagrįstas, tenkinamas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡duodamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 577-578 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.

Atnaujinti L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ nepilnametės K. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti po jos tėvo G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ . IÅ¡duoti L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nepilnametės K. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu. Nutarties dalis dėl praleisto termino atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėjas Arvydas Jasonas