d24635ff-155b-4e66-9c20-cbfa8e0484fb · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-107-100/2014Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00237-2014-9                                       Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.6; 1.2.26.2.1; 2.10.1.4.(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 11 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje             A.

A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-04-01 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, 2011-07-01 nutartimi 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; 2) 2012-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant vieno mėnesio laikotarpyje nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti; 3) 2014-02-19 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 290 str. areštu 30 parų, vadovaujantis 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 20 parų arešto, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs,            kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d. padarymu, n u s t a t ė :

A. A. 2014 m. birželio 8 d., apie 2:30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios degalinės patalpose esančiame bare, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: sudavė ne mažiau kaip 4 kartus į veido sritį A. P. , padarydamas jam veido sumuÅ¡imÄ , patinimÄ kaktos deÅ¡inėje pusėje, kairiame skruoste, sumuÅ¡imo žymę virÅ¡utinėje lÅ«poje, taip pat sudavė nenustatytÄ smÅ«gių skaičių rankomis ir kojomis A.

P. į įvairias kÅ«no vietas, taip nukentėjusiajam A. P. sukeldamas fizinį skausmÄ , dėl veido sumuÅ¡imo, patinimo kaktos deÅ¡inėje pusėje, kairiame skruoste, sumuÅ¡imo virÅ¡utinėje lÅ«poje, nukentėjusiajam A. P. nežymiai sutrikdė sveikatÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .             Kaltinamasis A. A. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 284str.1d. kaltu prisipažino visÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad jis 2014 metų birželio 7d. vakare, kiek buvo valandų negali pasakyti, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje esantį visÄ parÄ veikiantį barÄ , į kurį jį pasikvietė pažįstamas N. K. .

Kai nuėjo, bare buvo ir A. P. , su kuriuo jis ten susipažino. Bare jie buvo tik tryse. Kiek prisimena, visi ten vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė alų, išgėrė tikrai labai daug. Jis buvo labai stipriai girtas, todėl visko, kas vyko bare tiksliai neprisimena, pamena, kad A. lyg tai jį pavadino „gaidžiu“. Dėl tokių žodžių jis supyko, o supykęs tikrai galėjo A. suduoti daug smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Kiek smūgių rankomis ir kojomis sudavė neatsimena, tačiau visus smūgius pripažįsta, galėjo A.

į veido sritį suduoti nemažiau kaip keturis kartus. Kas į barÄ iÅ¡kvietė policijÄ , negali pasakyti. Nepamena, kad barmenė kažkÄ jam bÅ«tų sakiusi, tačiau tikrai galėjo sakyti, nes jis netinkamai elgėsi vieÅ¡oje vietoje. Labai gailisi, kad bÅ«damas girtas, vieÅ¡oje vietoje sudavė smÅ«gius A. P. ir savo netinkamu elgesiu pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Buvo labai stipriai girtas ir dėl girtumo netinkamai pasielgė. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam areÅ¡t bausmę. (b.l. 67)             Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:            Nukentėjusiojo A.

P. parodymais, kuriuose jis parodė kad 2014 metų birželio 7 d., apie 22 val., kartu su draugais R. E. ir N. K. nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaime esantį degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ visÄ parÄ dirbantį barÄ . Atėję nusipirko alaus ir atsisėdę bare iÅ¡gėrinėjo. R. ir N. skambinėjo tokiam A. A. , kad ateitų į barÄ ir klausinėjo kur padėjo N. K. dviratį. Girdėjo kaip A. A. telefonu pasakė, kad dviratį parvarė į namus ir ateis į barÄ . Ä® barÄ jie visi atėjo jau iÅ¡gėrę alkoholinių gėrimų.

Neužilgo atėjo ir A. A. , kuris taip pat buvo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų. Jam atėjus, visi keturi gėrė alkoholinius gėrimus tame bare. R. E. išėjo, o jie likę trys gėrė toliau. TÄ dienÄ jis, nukentėjusysis, buvo apsirengęs džinsiniu Å¡varkeliu, mÅ«vėjo bridžus Å¡viesios spalvos. N. K. kiek pamena buvo su raudona vasariÅ¡ka kepure su snapeliu. A. A. buvo lyg tai su mėlyna trumpomis rankovėmis maikute ir su Å¡ortais lyg tai smėlio spalvos. Išėjus R., A.

A. pradėjo kabinėtis sakydamas, kad jo draugas R. ir jis, nukentėjusysis, - „piderastai“. Jis pasakė, A. A. nenusiÅ¡nekėti, o sėdėti ir gerti. Jis nematė, kad A. A. bÅ«tų sudavęs smÅ«gį N. K. . A. A. , nieko nesakydamas, pradėjo jį muÅ¡ti, t.y. sudavė smÅ«gius rankomis jam į galvos sritį, kad bÅ«tų spyręs koja - nepamena. Jam atrodo, kad A. A. sudavė jam ne mažiau kaip keturis smÅ«gius rankomis. Jis suėmė A. A. už rankų, kad jo nebemuÅ¡tų ir nuėjo prie bare esančio pardavimo langelio, kur paspaudęs ten esantį mygtukÄ iÅ¡kvietė barmenę ir paprašė, kad ji iÅ¡kviestų policijÄ .

Ar barmenė ji ramino, nepamena. Gana greitai atvyko policija ir A. A. iÅ¡sivežė į KupiÅ¡kio policijos komisariatÄ , o jis buvo nuvežtas į KupiÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių, o iÅ¡ ten - į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, kur jį apžiÅ«rėjo ir paleido. Kadangi buvo stipriai girtas, ne viskÄ tiksliai atsimena.   Šiaip jis A. A. neturi pretenzijų dėl sumuÅ¡imo, begeriant visko bÅ«na, ir Å¡is atvejis ne iÅ¡imtis. A. buvo girtas ir dėl girtumo sudavė jam smÅ«gius.

Jis pareiÅ¡kimo dėl suduotų smÅ«gių neraÅ¡ys ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (b.l. 21)          Liudytojos L. J. parodymais, kuriuose ji parodė, kad nuo 2014-06-07 06:00 val., ji dirbo degalinė ‘(duomenys neskelbtini)” esančioje (duomenys neskelbtini), operatore, darbo metu ji taip pat parduoda alkoholinius gėrimus “(duomenys neskelbtini)” baro klientams. 2014-06-07 apie 22 val., į barÄ atėjo 4 vaikinai, kurių ji nepažįsta. Jie sedėjo bare, gėrė alkoholį, buvo ramÅ«s. 2014-06-08 apie 2 val iÅ¡ minėtos kompanijos vienas jaunuolis išėjo.

Jis neauÅ¡kÅ¡tas 1,70 Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs juoda maikute, Å¡is jaunuolis jai matytas. Likę 3 jaunuoliai toliau vartojo alkoholį. Vienas iÅ¡ likusių buvo apie 1,70 m Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, Å¡atenas, apsirengęs džinsiniu Å¡varkeliu, apsimovęs bridžiais, iÅ¡ matymo jai pažįstamas, žino, kad ateina iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo. Kitas apie 1,85 Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, plaukai Å¡vieiai rudi, apsirengęs buvo mėlyna maikute, apsimovęs Å¡viesiomis sportinėmis kelnėmis, šį jaunuolį ji matė pirmÄ kartÄ .

Vienas jaunuolis iÅ¡ jų kompanijos buvo lieso kÅ«no sudėjimo, apsirengęs mėlynu sportiniu megztiniu, ant galvos užsidėjęs raudonÄ kepurę su snapeliu. Apie 2 val. 30 min., jaunuolis, mėlyna maikute, ėmė kibti prie jaunuolio su raudona kepure (ji tai matė per vaizdo kamerÄ ), ėmė rankomis mosikuoti ir jaunuoliui, su raudona kepure, trenkė per galvÄ ne mažiau kaip du kartus. Tada jaunuolis, su džinsiniu Å¡varkeliu, atsistojo ir ėjo link pardavimo langelio, o jaunuolis, mėlyna maikute, priėjo prie jo ir trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ .

Jaunuolis, su džinsiniu Å¡varkeliu, atsisėdo ant palangės, o tas mėlyna maikute jį mušė rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Kiek sudavė smÅ«gių, ji nebematė, bėgo prie pardavimo langelio jų raminti ir suÅ¡uko “Arba baikit, arba policijÄ kviečiu”. Jaunuolis, mėlyna maikute, nereagavo, toliau mušė vaikinÄ su džinsiniu Å¡varkeliu. Ji nubėgo prie kasos ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jaunuolis, mėlyna maikute, ir iÅ¡kvietus policijÄ toliau mušė vaikinÄ su džinsiniu Å¡varkeliu, spardė kojomis, mušė rankomis.

Ji dar ne kartÄ prašė nusiraminti, bet niekas nereagavo. Atvykus policijai, jaunuolis, mėlyna maikute, nurimo. PareigÅ«nai jaunuolį, džinsiniu Å¡varkeliu, iÅ¡vežė į ligoninės priėmimo skyrių, o jaunuolį, mėlyna maikute, - į policijos komisariatÄ . Å is incidentas sukėlė didelį pasipiktinimÄ . (b.l. 25-26)                2014-06-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu-fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra degalinės „(duomenys neskelbtini) “ baras, esantis (duomenys neskelbtini) k. (b.l. 3-6).2014-07-04 specialisto iÅ¡vada Nr. G991/14(05), kurioje nurodyta, kad A.

P. nustatytas veido sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs patinimu kaktos deÅ¡inėje pusėje, kairiame skruoste, sumuÅ¡imo žyme virÅ¡utinėje lÅ«poje. Sužalojimai padaryti ne mažiau 3 trauminių poveikių pasėkoje. Dėl nustatytų sužalojimų A. P. sveikata sutrikdyta nežymiai. ( b.l. 16 ).Blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-06-08 03 val. 59 min. A. A. nustatytas 3.56 promilių girtumas ( b.l. 57).                        Baudžiamojoje byloje pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra, vieÅ¡oje vietoje – degalinės bare, suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajam, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir tai sutrikdė visuomenėnės rimtį, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ todėl jo veika pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. kvalifikuota teisingai.          Kaltinamojo A.A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltamos veikos padarymui.

          Teismas, skirdamas kaltinamajam A. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), kuriuo pasikėsinta į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .  Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: teistas (b.l.42-47), baustas administracine tvarka (b.l.36-41), nedirba (b.l.30,31), dėl priklausomybės ir psichikos ligų nėra stebimų ligonių sÄ raÅ¡uose, (b.l.

33) bei į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , A. A. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė -75 paros areÅ¡to. Kaltinamasis A. A. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b.l. 69).

Remiantis BK 641 straipsniu baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažįstant padarius nusikalstamÄ veikÄ , paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu.             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str., n u s p r e n d ž i a :           A. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 sstr.1d. ir nuteisti jį 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. A. A. paskirtÄ areÅ¡to bausmė sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-06-08 4:00 val. iki 2014-06-08 15:52 val. (vienÄ parÄ ).             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, paskirtÄ A. A. , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

           Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė Teisėja                                                                                               Irena Pocevičienė