d2460e7a-bec3-4cea-956c-e45f156a4ea7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1347-945/2014 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19284-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 75.4.3.; 116.1.; 125.1.; 125.2. (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 19 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, sekretoriaujant Ivetai Bartkevičienei, dalyvaujant ieškovės E. J. atstovei              advokato padėjėjai S. M., nedalyvaujant ieškovei E. J., atsakovui M.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. J. ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (b.l. 3-5) praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo 2012 m. gruodžio 12 d. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotÄ santuokÄ (akto įraÅ¡o Nr. 297) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti ikisantuokinę – (duomenys neskelbtini)- pavardę.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad santuoka buvo sudaryta atsakovui esant įkalinimo įstaigoje, Å¡alims esant labai jauno amžiaus.

Sudarius santuokÄ Å¡alys negyveno kartu, dėl besiskiriančių požiÅ«rių į moralines, materialines vertybes, charakterių skirtumų keliamų nesutarimų Å¡alys nebendrauja, nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių, ieÅ¡kovė mano, jog tolimesnis santuokinis gyvenimas yra negalimas, santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. IeÅ¡kovė laiko, kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra kalti abu sutuoktiniai, praÅ¡o teismo neskirti termino susitaikyti, kadangi visos galimybės iÅ¡saugoti Å¡eimÄ yra iÅ¡naudotos. Kartu ieÅ¡kinyje nurodoma, jog Å¡alys neturi nepilnamečių vaikų, jokio dalintino turto ar kreditorinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė nepraÅ¡o iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo.A.

M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau į bylÄ yra pateiktas jo 2013 m. gruodžio 7 d. praÅ¡ymas (b.l. 21), kuriame iÅ¡reikÅ¡tas sutikimas nutraukti santuokÄ , taip pat 2014 m. sausio 31 d. raÅ¡tas, kuriame nurodoma, jog atsakovas atsisako dalyvauti 2014 m. vasario 6 d. teismo posėdyje. Atsakovas tinkamai informuotas ir apie teismo posėdžio, kuriame byla nagrinėta iÅ¡ esmės datÄ , todėl, nesant atsakovo pageidavimo dalyvauti bylos nagrinėjime, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė, patvirtino visas ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes.Byloje nustatyta, jog Å¡alys susituokė 2012 m. gruodžio 12 d.

KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotÄ santuokÄ (akto įraÅ¡o Nr. 297) (b.l. 7). Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo sÄ lygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

CK 3.26–3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos pareigos. IeÅ¡kovė sutiko, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , yra fakto klausimai, nustatinėjami pirmosios instancijų teisme (CPK 353 str. 1 d.). Pirmosios instancijos teismas, nustatęs sutuoktinių iÅ¡ryÅ¡kėjusius skirtingus požiÅ«rius į bendrÄ gyvenimÄ bei nesugebėjimÄ priimti abipusių kompromisų bÅ«du tarpusavio taikų susitarimÄ , kuris nepažeistų abiejų sutuoktinių interesų, abipuses konfliktines situacijas, nulėmusias faktinį Å¡eimos iÅ¡irimÄ , sprendžia, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo Å¡eimines pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas, t. y. kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2009).

IÅ¡ bylos duomenų akivaizdu, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, kad abu sutuoktiniai nenori susitaikyti, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės nurodytoms aplinkybėms neprieÅ¡taravo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas santuokos iÅ¡saugoti taip pat nenori. Ä®vertinus pirmiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad Å¡alys santuokÄ sudarė skubotai, gyvendami santuokoje gana trumpÄ laikÄ nebuvo lojalÅ«s, negerbė vienas kito, nerėmė vienas kito moraliai bei materialiai, t. y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje, todėl Å¡alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 str., 3.61 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).

Šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimai, susiję su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu ir išlaikymo priteisimu, nespręstini. Šalys viena iš kitos nereikalauja išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).Nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas neturi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų (b. l. 8-9). VĮ „Regitra“ Kauno filialo pažymos patvirtina, kad šalys neturi jų vardu įregistruotų transporto priemonių (b. l. 10-11).

IeÅ¡kovė nurodė, jog Å¡alys neturi jokio dalintino turto ir kreditorinių įsipareigojimų. Atsakovas Å¡ios informacijos nepaneigė.Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 1083,35 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas (b.l. 6, 13-14) (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 93 str. 1 d., 98 str.).Valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nepriteistinos, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už 2011 m. lapkričio 7 d. LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt.) (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kovės E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. gruodžio 12 d. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotÄ santuokÄ (akto įraÅ¡o Nr. 297) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.             Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei ikisantuokinę- (duomenys neskelbtini) pavardę, atsakovui palikti (duomenys neskelbtini) pavardę.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1083,35 Lt (tÅ«kstančio aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų litų 35 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Sprendimo kopijÄ per 3 darbo dienas nuo jo įsiteisėjimo siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjasMarius Bartninkas