d242e42f-1b7c-4fcc-9367-29bc6da52fdd · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2YT-2238-1037/2016              Proceso Nr. 2-47-3-01921-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 27 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo T. P. skundÄ dėl antstolio Vaido Drungilo veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas su skundu (praÅ¡ymu) kreipėsi į antstolį VaidÄ DrungilÄ , kuriuo prašė nustatyti disponuojamÄ sumÄ jo Marijampolės pataisos namuose turimai sÄ skaitai, iÅ¡ kurios jis gali apsipirkti bei susimokėti už Marijampolės pataisos namų teikiamas paslaugas.

Taip pat prašė grÄ Å¾inti dalį pinigų, gautų iÅ¡ valstybės, kurie buvo paimti neteisėtai, panaikinti areÅ¡tÄ jo asmeninei sÄ skaitai, esančiai Marijampolės pataisos namuose. Šį reikalavimÄ pareiÅ¡kėjas grindė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 nutartimi priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016. Taip pat nurodė, jog antstolis nuskaičiuodamas iÅ¡ jo, valstybės, kaip neturtinę žalÄ pravestas lėšas, kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos nustatyto minimalaus mėnesio atlyginimo, elgiasi neteisėtai.

Antstolis 2016-09-06 patvarkymu dėl skundo nusprendė skolininko skundo netenkinti ir vykdomÄ jÄ bylÄ su skundu perduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui. Nurodė, jog CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatytas draudimas iÅ¡ieÅ¡koti daugiau nei 1 MMA reiÅ¡kia grynųjų pinigų sumÄ , o ne bet kokio pobÅ«džio lėšas. Kitoks teisės normos aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų CPK 736 straipsniui. Taip pat nurodė, kad neturtinės žalos atlyginimas nepatenka į sÄ raÅ¡Ä turto (lėšų), iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas draudžiamas.Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, antstolio Vaido Drungilo žinioje yra trys vykdomosios bylos, dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T.

P.. PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ vykdomojoje byloje Nr. 0047/16/00875. Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos, antstolis 2016-05-25 patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kuris iÅ¡duotas Plungės rajono apylinkės teismo dėl 1201,76 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai (v. b. l. 3). TÄ pačiÄ dienÄ antstolis priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, iÅ¡siuntė skolininkui raginimÄ prievolę įvykdyti, tačiau skolininkui nesumokėjus priteistų sumų pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , antstolis pradėjo vykdymo veiksmus ir 2016-06-07 priėmė patvarkymÄ , vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (v. b. l. 14).

Vykdymo procesas antstoliui nedraudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). Vis dėlto tai nepaneigia antstolio pareigos nustatyti iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡komų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydžio, kuris reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju antstolis prieÅ¡ priimdamas skundžiamÄ 2016-06-07 patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, nenurodė iÅ¡skaitų dydžių kaip tai numato CPK 736 straipsnis.

Dėl to darytina iÅ¡vada, jog antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ visas pareiÅ¡kėjo pajamas, pažeidė LI skyriuje nustatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ . Esant nurodytų aplinkybių visetui konstatuotina, kad antstolis turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjui priklausančias piniginės lėšas, tačiau prieÅ¡ vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir jį nukreipdamas į pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ sÄ skaitÄ turėjo nurodyti iÅ¡skaitų iÅ¡ jo pajamų dydį, tačiau to nepadarė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 ir 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : skundÄ tenkintiPanaikinti 2016-06-07 antstolio Vaido Drungilo patvarkymÄ Nr. S-16-47-4427 vykdomojoje byloje Nr. 0047/16/00875.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. 0047/16/00875, Nr. 0047/15/00321/1, Nr. 0047/15/00170/1, grÄ Å¾inti antstoliui Vaidui Drungilui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Tomas Pukšmys