d24290c7-ca5d-4aeb-812e-53fcf0d470f6 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-243-904/2014Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01925-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 21 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. K., jos atstovei advokatei Galinai Morozovai, atsakovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,11 kaimynų“ pirmininkei Ingai Beniulienei, atstovui advokatui Donatui Lengvinui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. K. ieÅ¡kinį, atsakovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai ,,11 kaimynų“, dėl bendrijos susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Valstybinės energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos, ir n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovė praÅ¡o Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,11 kaimynų“ (toliau – DNSB ,,11 kaimynų“) 2013-08-06 sprendimÄ dėl atsisakymo įtraukti į namo renovacijos planÄ , ieÅ¡kovės buto Å¡ildymo sistemos tvarkymÄ , pripažinti negaliojančiu. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad jai nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). VÄ® registrų centro duomenimis gyvenamajame name yra įregistruotas vietinis centrinis Å¡ildymas, tačiau nurodyta Å¡ildymo sistema, daugiau kaip prieÅ¡ deÅ¡imt metų buvo demontuota.

Po ko, atskirų butų savininkai, nelegaliai įsirengė kieto kuro katilus ir tokiu bÅ«du iÅ¡sprendė savo butų Å¡ildymo problemÄ . IeÅ¡kovė teigia, kad jos bute nėra techninės galimybės įsirengti Å¡ildymo sistemos, todėl jos butas neÅ¡ildomas. 2011-05-18 namo butų savininkų susirinkime buvo priimtas sprendimas dėl namo renovavimo. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas įtraukti ieÅ¡kovės buto Å¡ildymo sistemos tvarkymo planÄ Ä¯ namo renovacijos planÄ buvo svarstomas 2013-08-06 bendrijos namo butų savininkų susirinkime ir daugumos balsų ieÅ¡kovės pasiÅ«lymui nebuvo pritarta.

IeÅ¡kovė su 2013-08-06 bendrijos susirinkimo sprendimu nesutinka. Apie susirinkimÄ jo vietÄ ir laikÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka paskelbta nebuvo. Nebuvo ir susirinkimo. Buvo paprastai surinkti paraÅ¡ai. IeÅ¡kovė mano, kad pasirašę susirinkimo protokole asmenys neturėjo teisės spręsti Å¡io klausimo, kadangi ieÅ¡kovės buto Å¡ildymo sistemos problemos jų neliečia. IeÅ¡kovė yra pensininkė, gauna nedideles pajamas, dėl ko savo lėšomis pati įrengti savo bute Å¡ildymo sistemos neturi galimybės. Ä®traukus ieÅ¡kovės buto Å¡ildymo sistemos tvarkymÄ Ä¯ namo renovacijos planÄ , ieÅ¡kovei, kaip pensininkei, bÅ«tų suteikta kompensacija (1 t.,89-91 b. l.).             Atsakovė DNSB ,,11 kaimynų“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Patvirtino, kad apie Å¡aukiamÄ butų savininkų visuotinį susirinkimÄ prieÅ¡ 14 dienų buvo praneÅ¡ta bendrijos skelbimų lentoje, taip pat apie susirinkimÄ kiekvienam bendrijos nariui buvo praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai žodžiu arba telefonu. Susirinkime iÅ¡ 11 butų savininkų dalyvavo 7 butų savininkai, kas sudaro 63 proc. visų buto savininkų. Vykusio susirinkimo protokolui pritarė ir pasirašė 6 iÅ¡ dalyvavusių butų savininkų (54 proc.) Tai, kad visuotinis susirinkimas buvo suÅ¡auktas įstatymo numatyta tvarka paraÅ¡ais patvirtino susirinkime dalyvavę asmenys (1 t., 97-98 b. l.).             Trečiasis asmuo Valstybinės energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos atsiliepime nurodė, kad ieÅ¡kinio tenkinimo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, sprendimas neturės pasekmių trečiajam asmeniui (1 t.,114-115 b. l.).             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė E. K. prašė ieÅ¡kinį tenkinti, patvirtino, ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes.

Patvirtino, kad po centrinio Å¡ildymo demontavimo ji butÄ Å¡ildosi elektrinių prietaisų pagalba. Ä®sirengti alternatyvų Å¡ildymo sistemÄ neturi finansinių galimybių. IeÅ¡kovės butas randasi ketvirtame aukÅ¡te. IeÅ¡kovė pripažino, kad prieÅ¡ 2013-08-06 susirinkimÄ matė praneÅ¡imÄ apie vyksiantį gyventojų susirinkimÄ . Susirinkimas vyko kieme, užtruko apie 10 minučių, susirinkime ieÅ¡kovė dalyvavo iki pat jo pabaigos. Nesibaigus susirinkimui iÅ¡ jo išėjo G. B.. Susirinkime dalyvavę asmenys buvo pikti, nusiteikę prieÅ¡ jÄ .

Susirinkimo protokolas buvo pasiraÅ¡ytas ne susirinkimo metu, o galimai po mėnesio (1 t.,177-178 b. l.).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė advokatė Galina Morozova prašė ieÅ¡kinį tenkinti, kadangi susirinkimo sprendimas prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui, namo gyventojai neturi įteisintos Å¡ildymo sistemos, name įrengti nelegalÅ«s kuro katilai, kurie keliÄ pavojų visų namo gyventojų saugumui (2t., 18-19 b. l.).Teismo posėdžio metu DNSB ,,11 kaimynų“ pirmininkė Inga Beniulienė, patvirtino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.

PaaiÅ¡kino, kad apie susirinkimÄ prieÅ¡ 14 dienų buvo praneÅ¡ta praneÅ¡imu, kuris buvo pakabintas gyvenamojo namo skelbimų lentoje, taip pat kiekvienam butų savininkui apie tai buvo praneÅ¡ta žodžiu. AsmeniÅ¡kai buvo praneÅ¡ta ir ieÅ¡kovei E. K., kuri į susirinkimÄ atvyko kartu su dukra, tačiau jam nesibaigus iÅ¡ jo pasiÅ¡alino ir protokole nepasirašė. Susirinkime be ieÅ¡kovės dar dalyvavo Å¡eÅ¡i butų savininkai, kurie nubalsavo prieÅ¡ ieÅ¡kovės siÅ«lymÄ â€“ koreguoti namo modernizavimo investicinį planÄ dėl Å¡ildymo sistemos.

Butų savininkai atsisako diegti name Å¡ildymo sistemÄ , nes neturi tam pinigų. Gyventojai individualiai iÅ¡sprendė Å¡iÄ problemÄ , butus Å¡ildydami kietu kuru ar elektra. Centralizuotas Å¡ildymas buvo atjungtas, nes tokia paslauga nebuvo teikiama namo gyventojams nuo 1992 metų. Po ko, gyventojai nusprendė butus Å¡ildyti individualiai. Papildomai paaiÅ¡kino, kad namo renovacija yra baigta, už statybos darbus yra atsiskaityta, reikalinga atlikti tik procedÅ«rinius formalus. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija netvirtina, projekto, vien dėl to, kad nebaigta Å¡i civilinė byla.

IeÅ¡kovės reikalavimas negalėtų bÅ«ti įgyvendinamas, nes renovacija faktiÅ¡kai yra baigta, nėra galimybės grįžti į jos procedÅ«rų pradžiÄ (1 t.,177-178 b. l.). Teismo posėdžio metu DNSB ,,11 kaimynų“ atstovas advokatas Donatas Lengvinas prašė ieÅ¡kinį atmesti, kadangi nebuvo nustatyta, jog atsakovė skelbdama susirinkimÄ bei priimdama sprendimus bÅ«tų padariusi kokius tai pažeidimus. Namo renovacijos procedÅ«ra yra užbaigta, Å¡iuo metu, yra formalÅ«s statybos darbų pridavimo etapai.

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl Å¡ildymo sistemos daugiabutyje įdiegimo, galėtų bÅ«ti sprendžiamas kito namo renovacijos etapo metu. PraÅ¡o ieÅ¡kovei skirti 20000 Lt baudÄ už procesinių teisių piktnaudžiavimÄ , pusę Å¡ios sumos priteisiant atsakovei, kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, melagingas faktines aplinkybes, jog nebuvo praneÅ¡imo apie rengiamÄ susirinkimÄ bei neįvyko pats susirinkimas, nors bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta prieÅ¡ingai (2 t., 18-19 b. l.).             Teismo posėdžio metu Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atstovas Tadas Budvytis paaiÅ¡kino, kad 2013-05-31 buvo suraÅ¡ytas pastato atnaujinimo (modernizavimo) patikrinimo aktas, kurio metu buvo tikrinamas daugiabutis namas, kuriame ieÅ¡kovė nuosavybės teise turi butÄ , esantį Laisvės g. 2-11, Veiviržėnų mst., Klaipėdos r.

Patikrinimo metu pažeidimų nebuvo nustatyta. Apie vykusį susirinkimÄ institucijos atstovas nieko paaiÅ¡kinti negalėjo (1 t.,177-178 b. l.).Teismo posėdžio metu liudytojai K B. V., R. G., Ž. J., Inga Beniulienė (1 t.,177-178 b. l.), Z. L., G. B. (2t., 18-19 b. l.) patvirtino, kad apie tai, kad 2013-08-06 vyks susirinkimas, gyventojai sužinojo iÅ¡ praneÅ¡imo skelbimų lentoje, taip pat bendrijos pirmininkė apie tai informavo individualiai žodžiu, telefonu. Susirinkime dalyvavo visi liudytojai, taip pat dalyvavo ieÅ¡kovė E. K. su dukra.

IeÅ¡kovė nesibaigus susirinkimui iÅ¡ jo pasiÅ¡alino ir protokole nepasirašė. Susirinkime daugumos buvo nubalsuota netenkinti ieÅ¡kovės siÅ«lymo dėl namo modernizavimo investicinio plano koregavimo, įdiegiant Å¡ildymo sistemÄ . Susirinkimas vyko namo kieme, jam vadovavo Inga Beniulienė, balsavo rankų pakėlimu. Liudytojai patvirtino, kad susirinkime dalyvavę asmenys visi atsisakė diegti name Å¡ildymo sistemÄ , nes neturi tam pinigų bei tokiu bÅ«du bÅ«tų užvilkinę renovacijos procesÄ , dėl ko nebÅ«tų gavę valstybinės paramos.

Gyventojai individualiai iÅ¡sprendė Å¡iÄ problemÄ , butus Å¡ildydami kietu kuru ar elektra. Papildomai liudytoja Z. L. patvirtino, kad ji susirinkimo metu surašė protokolÄ , kuris kitÄ dienÄ buvo atspausdintas ir pateiktas dalyviams pasiraÅ¡yti. IeÅ¡kovė E. K. atsisakė pasiraÅ¡yti.              Teismo posėdžio metu liudytojas S. V. patvirtino, kad neatsimena kaip buvo praneÅ¡ta apie susirinkimÄ , susirinkime nedalyvavo, nes buvo iÅ¡vykęs (1 t.,177-178 b. l.).Teismo posėdžio metu liudytojas P. R., Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu, nustatė, kad daugiabutyje nelegaliai butuose buvo įrengti Å¡ildymo katilai.

Gyventojai buvo įpareigoti legalizuoti Å¡iuos įrenginius, tačiau to padaryta nebuvo. IeÅ¡kovė savo butÄ Å¡ildo elektra (2t., 18 - 19 b. l.).              Teismo posėdžio metu liudytojas M. N. patvirtino, kad rengė namo investicinį planÄ , Å¡iuo metu, statyba nepriduota Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai. Apie 2013-08-06 vykusį susirinkimÄ nieko paaiÅ¡kinti negali (2t., 18 - 19 b. l.). IeÅ¡kinys atmestinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. VÄ® registrų centras pažyma patvirtina, kad gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buto Nr.

1. savininkas yra R. M.; buto Nr.

2. savininkė yra K B. V.; buto Nr.

3. savininkas yra P. J.; buto Nr.

4. savininkė yra R. G.; buto Nr.

5. savininkė yra Inga Beniulienė; buto Nr.

6. savininkė yra Z. L.; buto Nr.

7. savininkas yra G. B.; buto Nr.

8. savininkė yra N. B.; buto Nr.

9. savininkas yra S. V.; buto Nr.

10. savininkė yra Ž. J.; buto Nr.

11. savininkė yra E. K. (1 t., 34-35 b. l.). LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatu savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad praneÅ¡imÄ apie Å¡aukiamÄ visuotinį susirinkimÄ , susirinkimo organizatorius (iniciatorius), turi ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 dienų iki susirinkimo dienos paskelbti bendrijos skelbimų lentoje arba kitose gerai matomose vietose, nurodyti susirinkimo vietÄ , datÄ ir laikÄ , kartu paskelbti susirinkimo darbotvarkę ir siÅ«lomų sprendimų projektus arba nurodyti vietÄ , kur ir kokiu laiku galima susipažinti su sprendimų projektais.

Teismo posėdžio metu DNSB ,,11 kaimynų“ Inga Beniulienė, liudytojai Kristina B. V., R. G., Ž. J.,(1 t. 177-178 b. l.), Z. L., G. B. (2t., 18-19 b. l.) patvirtino, kad apie tai, kad 2013-08-06 vyks susirinkimas, gyventojai sužinojo iÅ¡ praneÅ¡imo skelbimų lentoje, taip pat bendrijos pirmininkė apie tai informavo individualiai žodžiu, telefonu. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė E. K. taip pat patvirtino, kad praneÅ¡imas apie susirinkimÄ buvo pakabintas gyvenamojo namo skelbimų lentoje (1 t. 177-178 b. l.).

Atsakovės atstovė Inga Beniulienė į bylÄ pateikė 2013-08-06 susirinkimo praneÅ¡imo kopijÄ , kuriame nurodyti įstatyme numatyti informaciniai reikalavimai (1 t.,140 b. l.).              LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatu savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. To paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimai dėl daugiabučio namo, kuriame yra įsteigta bendrija, butų savininkų bendrų interesų tenkinimo (karÅ¡to vandens tiekėjo, Å¡ilumos paskirstymo metodo, pastato (pastatų) Å¡ildymo bÅ«do, atsiskaitymo tvarkos pasirinkimo, tiekimo vartojimo ribos nustatymo, patalpų (pastatų) savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais sudarymo ar nutraukimo ir pan.), taip pat dėl priemonių, nesusijusių su pastato (pastatų) naudojimo ir priežiÅ«ros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, dėl pastato (pastatų) atnaujinimo, lėšų Å¡iam tikslui kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sÄ lygų priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.DNSB ,,11 kaimynų“ įstatų 39 p. numatyta, kad bendrijos narių susirinkimo nutarimai dėl lėšų susijusių su bendrojo naudojimo privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo, kaupimo yra teisėti kai už juos balsuoja daugiau kaip ½ visų daugiabučio namo savininkų bendrijos narių (1 t.,106 b. l.).DNSB ,,11 kaimynų“ 2013-08-06 vykusio susirinkimo protokolas patvirtina, kad susirinkime dalyvavo 7 butų savininkai, 4 butų savininkai nedalyvavo.

Susirinkime buvo sprendžiamas klausimas - investicinio plano papildymas dėl Å¡ildymo sistemos. Å eÅ¡ių gyvenamojo namo butų savininkai nusprendė nekoreguoti namo modernizavimo investicinio plano dėl Å¡ildymo sistemos (1 t., 9-10 b.l.). VÄ® registrų centras pažyma patvirtina, kad susirinkime dalyvavę asmenys K B. V., R. G., Ž. J., Inga Beniulienė, Z. L., G. B. yra daugiabučio gyvenamojo namo butų savininkai (1 t., 34-35 b. l.). Name iÅ¡ viso yra 11 butų, todėl teismas pripažįsta, kad 2013-08-06 vykusiame susirinkime dalyvavo daugiau kaip pusė visų gyvenamojo namo butų savininkų, tai yra Å¡eÅ¡ių butų savininkai, kurie vienbalsiai pasisakė – ,,prieš“, namo modernizavimo investicinio plano koregavimÄ , įdiegiant Å¡ildymo sistemÄ .

             LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatu savininkų bendrijų įstatymo 11 str. 11 dalyje numatyta, kad visuotinio susirinkimo protokolas turi bÅ«ti parengtas ir pasiraÅ¡ytas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo susirinkimo dienos. Prie visuotinio susirinkimo protokolo pridedamas Å¡io susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡as, įgaliojimai ir kiti dokumentai, patvirtinantys teisę balsuoti bendrijos narių vardu visuotiniame susirinkime, taip pat dokumentai, patvirtinantys, kad bendrijos nariams buvo praneÅ¡ta apie Å¡aukiamÄ visuotinį susirinkimÄ .

Bylos nagrinėjimo metu Inga Beniulienė, liudytojai Z. L., G. B. patvirtino, kad susirinkimui sekretoriavo Z. L., kuri protokolÄ rašė ranka, po ko jis buvo atspausdintas ir kitÄ dienÄ butų savininkams pateiktas pasiraÅ¡yti.              Vertinant aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, teismas pripažįsta, kad Å¡aukiant 2013-08-06 susirinkimÄ bei susirinkimo metu priimant ieÅ¡kovės ginčijamÄ sprendimÄ , procedÅ«rinių pažeidimų nebuvo nenustatyta. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kinys atmestinas.

Dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis. IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu įrodinėjo, kad bendrijos susirinkimo sprendimas prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui, kadangi namo gyventojai neturi įteisintos Å¡ildymo sistemos, name įrengti nelegalÅ«s kuro katilai, kurie keliÄ pavojų visų namo gyventojų saugumui. Teismas pripažįsta, kad byloje dalyvavę asmenys patvirtino, jog dauguma daugiabučio gyventojai, spręsdami Å¡ildymo problemÄ , individualiai įsirengė nelegalius kieto kuro katilus, nesilaikydami prieÅ¡gaisrinių reikalavimų, dėl ko nekartÄ name kilo gaisrai.

IeÅ¡kovės atstovė advokatė Galina Morozova teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog ruoÅ¡tame ieÅ¡kinyje, jinai akcentavo ne tai, kad nebuvo 2013-08-06 susirinkimo, o tai, kad nebuvo organizuojamas gyventojų susirinkimas dėl centrinio Å¡ildymo sistemos demontavimo. IeÅ¡kovę byloje atstovavo Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos advokatė, kuri nusprendė ieÅ¡kovę atstovauti teisme, dėl galiami pažeistų ieÅ¡kovės teisių. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad nenustatyta ieÅ¡kovės elgesy, jog pastaroji bÅ«tų piktnaudžiavusi savo procesinėmis teisėmis, todėl atsakovės atstovo advokato Donato Lengvino praÅ¡ymas dėl baudos ieÅ¡kovei taikymo, netenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1d.).Atsakovė raÅ¡ytiniais įrodymais pagrindė 900 Lt turėtų teisinių atstovavimo iÅ¡laidų (1 t., 173-174; b. l.; 2 t., 12 b. l.).

Ieškinį atmestus, iš ieškovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos atsakovei. Išlaidos susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei sudaro 103,56 Lt, atsižvelgiant į tai, kad ieškovei E. K. buvo suteikta 50 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (1 t. 7-8 b. l.), jos pateiktas ieškinys buvo atmestas, todėl iš ieškovės priteistina 50 procentų pašto išlaidų - 51,78 Lt (1 t., 2 b. l.). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas,              n u s p r e n d ž i a: ieškinį atmesti.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 900,00 Lt (devynis Å¡imtus Lt) arba 260 EUR (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai ,,11 kaimynų“, į. k. 300058597. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 51,78 Lt (penkiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 78 ct) arba 14 EUR (keturiolika eurų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Ä®mokos mokėjimo kvitus apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas