d23ef2b0-7a76-4172-8276-bfc91a2aef9b · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                           Administracinė byla Nr.I-966-386/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00412-2014-9                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 6.6; 6.6.2; 38; 74(S)                                                                                                                  SPRENDIMAS                                                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Dalios Gumuliauskienės ir Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant posėdžių sekretorei Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei O.

G., 2014 m. birželio 12 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ atsakovui M. S. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.              Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 618,60 Lt permokėtÄ ir negrÄ Å¾intÄ socialinės paÅ¡alpos sumÄ .PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad M.

S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems asmenims įstatymu ir atsižvelgiant į atsakovo 2009-10-21 praÅ¡ymÄ - paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-41906, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2009-11-02 įsakymu Nr. SP1-4857 nuo 2009-10-01 iki 2010-01-01 paskirta 630,00 Lt dydžio socialinė paÅ¡alpa, kuri atsakovo praÅ¡ymu pervesta į jo asmeninę sÄ skaitÄ banke. M. S. nuo 2010-01-20 pateikus praÅ¡ymÄ â€“ paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti nuo 2010-01-01, paaiÅ¡kėjo, jog 2009-10-25 gimė jo sÅ«nus, t. y. pasikeitė jo Å¡eimos sudėtis.

Taip pat paaiÅ¡kėjo, jog skiriant socialinę paÅ¡alpÄ 2009-10-01 iki 2010-01-01 nebuvo įvertintos jo žmonos R. S. pajamos, t. y. jai Plungės rajono savivaldybėje buvo mokama 520 Lt dydžio globos (rÅ«pybos) paÅ¡alpa.Ä®vertinus visas aplinkybes ir gavus M. S. raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ iÅ¡skaičiuoti susidariusiÄ permokÄ po 20 procentų iÅ¡ toliau mokėtinos socialinės paÅ¡alpos, buvo perskaičiuotas socialinės paÅ¡alpos dydis ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2010-02-26 įsakymu Nr. SP1-750 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos M.

S. iÅ¡skaičiavimo“ nustatyta, kad atsakovui nuo 2009-10-01 iki 2010-01-01 permokėta 774,00 Lt socialinės paramos suma. IÅ¡ M. S. mokėtinos socialinės paÅ¡alpos iÅ¡skaityta 95,40 Lt permokėtos socialinės paÅ¡alpos sumos dalis ir liko negrÄ Å¾inta 678,60 Lt permokėtos socialinės paÅ¡alpos dalis. Atsakovui 2010-04-20 iÅ¡siųstas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2010-03-30 įsakymas Nr. SPI-1385 “Dėl socialinės paÅ¡alpos M.

S.” nuoraÅ¡as su lydraščiu, kuriuo praÅ¡oma grÄ Å¾inti 678,50 Lt socialinės paÅ¡alpos dalį Savivaldybės administracijai iki 2010-07-01.2010-07-08 gautas M. S. įsipareigojimas raÅ¡tu grÄ Å¾inti susidariusiÄ skolÄ dalimis per 12 mėnesių, kas mėnesį pervedant po 56,55 Lt. GrÄ Å¾ino tik 60 Lt. M. S. 2012-07-09 ir 2012-12-27 iÅ¡siųsti priminimo laiÅ¡kai, kuriais praÅ¡oma grÄ Å¾inti permokėtos socialinės paÅ¡alpos dalį. Atsakovas į telefono (duomenys neskelbtini) skambučius neatsiliepė, negrÄ Å¾ino permokėtos socialinės paÅ¡alpos.

Jo sutuoktinė 2014-02-04 telefonu 8623 48929 pranešė, jog skolos jie negrÄ Å¾ins, nes Å¡eima neturi turto ir pajamų. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos įgaliota atstovė O. G. palaikė praÅ¡yme iÅ¡dėstytus argumentus.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.   Apie administracinės bylos nagrinėjimÄ 2014-06-12 8.00 val. paskelbta 2014-05-30 specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“, todėl laikoma, jog bylos Å¡alys apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotos tinkamai.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Byloje kilo ginčas dėl socialinės paramos permokos grÄ Å¾inimo.Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo Å¡altinius, piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra iÅ¡naudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rÅ«Å¡is, jų dydžius ir teikimo sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau ir Ä®statymas).

Ä®statymo 5 straipsnis iÅ¡skiria dvi socialinės paramos rÅ«Å¡is – socialinę paÅ¡alpÄ bei bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų, geriamojo vandens iÅ¡laidų ir karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijas. Remiantis Ä®statymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę paÅ¡alpÄ , jeigu kreipimosi dėl socialinės paÅ¡alpos metu atitinka 6 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose įtvirtintus turto ir pajamų lygio kriterijus. Ä®statymo 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl piniginės socialinės paramos bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo kreipiasi į deklaruotos gyvenamosios vietos savivaldybės administracijÄ arba savivaldybės, kurios teritorijoje nuomojamas bÅ«stas, administracijÄ , o jei bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo gyvenamosios vietos neturi, - į savivaldybės, kurios teritorijoje jie gyvena, administracijÄ . Pagal Ä®statymo 21 straipsnio 1 dalį, socialinė paÅ¡alpa skiriama 3 mėnesiams nuo praÅ¡ymo-paraiÅ¡kos pateikimo mėnesio pirmos dienos, jeigu kreipimosi ir sprendimo priėmimo metu bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į Å¡iÄ paÅ¡alpÄ .Byloje nustatyta, kad atsakovui, atsižvelgiant į jo 2009-10-21 praÅ¡ymÄ -paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-41906, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2009-10-29 sprendimu jam nuo 2009-10-01 iki 2010-01-01 paskirta 630,00 Lt dydžio per mėnesį socialinė paÅ¡alpa.Pažymėtina, kad piniginė socialinė parama teikiama remiantis inter alia bendradarbiavimo ir dalyvavimo principu, reiÅ¡kiančiu, jog piniginės socialinės paramos teikimas remiasi asmenų, kurie kreipiasi dėl piniginės socialinės paramos, bendruomenės, bendrojo naudojimo objektų valdytojų, nevyriausybinių organizacijų, savivaldybės, valstybės institucijų ir įstaigų bendradarbiavimu ir tarpusavio pagalba.

Todėl įstatymų leidėjas, Ä®statyme įtvirtinęs nepasiturinčių gyventojų teisę gauti socialinę paramÄ , kartu numatė ir tam tikras socialinę paramÄ gaunančių asmenų pareigas, tikslu užtikrinti, jog piniginė socialinė parama bus teikiama siekiant sudaryti sÄ lygas gauti paramÄ tada, kada jos labiausiai reikia, didinti motyvacijÄ integruotis į darbo tinkÄ bei racionaliai naudoti turimus iÅ¡teklius. Viena iÅ¡ tokių pareigų, įtvirtinta Ä®statymo 25 straipsnio 1 dalies 3 punkte, - piniginę socialinę paramÄ gaunančio nepasiturinčio asmens prievolė per mėnesį praneÅ¡ti apie materialinės padėties pasikeitimÄ ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramÄ arba piniginės socialinės paramos dydžiui.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų vykdęs nurodytÄ pareigÄ ir informavęs pareiÅ¡kėjÄ apie materialinės padėties pasikeitimÄ . Tokie aplaidÅ«s atsakovo veiksmai lėmė tai, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, neturėdama informacijos apie atsakovo Å¡eimos dydį ir turtinę padėtį, jog gimė sÅ«nus ir jo žmonai R. S. Plungės rajono savivaldybėje buvo mokama 520 Lt dydžio globos (rÅ«pybos) paÅ¡alpa, nepagrįstai iÅ¡mokėjo atsakovui socialinę paÅ¡alpÄ . Įstatymo 26 straipsnio, reglamentuojančio dėl piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų kaltės neteisėtai gautos piniginės socialinės paramos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramÄ gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtÄ , gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimÄ ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramÄ arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grÄ Å¾inti neteisėtai gautÄ pinigų sumÄ arba jÄ sumokėti dalimis.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad negrÄ Å¾inta neteisėtai gauta piniginė socialinė parama yra iÅ¡skaičiuojama vadovaujantis savivaldybės administracijos priimtu sprendimu iÅ¡ pinginę socialinę paramÄ gaunančiam asmeniui paskirtos piniginės socialinės paramos sumos iÅ¡skaičiuojant ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos sumos per mėnesį, jeigu nėra piniginę socialinę paramÄ gaunančio asmens raÅ¡tu pateikto sutikimo iÅ¡skaičiuoti didesnę mokėtinos sumos dalį per mėnesį ar visÄ mokėtinÄ sumÄ .

Jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrÄ Å¾inta arba neiÅ¡skaičiuota, likusi skola iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusios administravimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos (Ä®statymo 26 str. 3d.).Nagrinėjamu atveju Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjas, gavęs informacijÄ apie atsakovo sÅ«naus gimimÄ ir jo sutuoktinės gaunamÄ 520 Lt dydžio globos (rÅ«pybos) paÅ¡alpÄ , 2010-02-26 įsakymu Nr. SP1-750 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos M.

S. iÅ¡skaičiavimo“, nustatė, jog atsakovui nuo 2009-10-01 iki 2010-01-01 permokėta 774,00 Lt socialinės paÅ¡alpos suma. IÅ¡ M. S. mokėtinos socialinės paÅ¡alpos iÅ¡skaityta 95,40 Lt permokėtos socialinės paÅ¡alpos dalis. Atsakovas pareiÅ¡kimu sutiko, kad iÅ¡ jo gaunamos paÅ¡alpos bÅ«tų iÅ¡skaitoma po 20 procentų permokėta paÅ¡alpa.              Vertinant Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2010-02-26 įsakymÄ Nr. SP1-750 teisėtumo aspektu, pabrėžtina, jog jis turi atitikti Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus.

Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, t. y. jis turi bÅ«ti motyvuotas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis teisės taikymo praktikÄ , yra pažymėjęs, kad vieÅ¡ojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s, tikslÅ«s, nedviprasmiÅ¡ki, leidžiantys suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. A-556-1395/2008).

Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas, individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A756-700/2008, A756-422/2009).

Ä®vertinusi pareiÅ¡kėjos 2010-12-26 įsakymo Nr. SP1-750 turinį, teisėjų kolegija pripažįsta, kad minėtas administracinis aktas iÅ¡ esmės atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus - yra pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis.Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2010-02-26 įsakymo Nr. SP1-750 neginčijo ir susidariusiÄ socialinės paÅ¡alpos permokÄ pripažino bei prašė leisti jÄ grÄ Å¾inti dalimis.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2012-07-09 raÅ¡tu Nr. (23.45.)-SP13-5187, 2012-12-27 raÅ¡tu Nr. (23.45.)-SP13-9980 ragino atsakovÄ grÄ Å¾inti susidariusiÄ socialinės paÅ¡alpos permokÄ , tačiau atsakovas grÄ Å¾ino jai permokėtos sumos dalį – 60,00 Lt. Aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 774,00 Lt socialinės paÅ¡alpos permoka susidarė bÅ«tent dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Ä®statymo 25 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintos pareigos informuoti apie pasikeitusiÄ materialinę padėtį nevykdymo bei konstatavus, jog atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs 618,60 Lt permokėtos paÅ¡alpos dalies, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iÅ¡Â M.

S. priteistina 618,00 Lt piniginės socialinės paÅ¡alpos permoka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ tenkinti pilnai.Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iÅ¡ M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 618,60 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų 60 centų ) piniginės socialinės paÅ¡alpos permokÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui Teisėjai                                                                                                               Remigijus Arminas                                                                                                                                                                                                                  Dalia Gumuliauskienė                                                                                                         Laimutė Jokubauskaitė