Legislator Case Law & Legislation
d23e94e2-b64c-4013-9766-e51bd35b89ba AI generated

d23e94e2-b64c-4013-9766-e51bd35b89ba · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Case Number d23e94e2-b64c-4013-9766-e51bd35b89ba
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-610-405/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00451-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.2.; 52.3.       (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 9 d.Å venčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini),patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

d23e94e2-b64c-4013-9766-e51bd35b89ba · Å venčionių rajono apylinkės teismas:              S. L. 2012-04-20 apie 20 val. UAB „TritaÅ¡kis“ parduotuvėje, esančioje StrÅ«naičio g. 21 Å venčionių m., pavogė vienÄ butelį alaus „Tauro“, kainuojantį 6,79 Lt, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime S. L. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi.              S. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PB vyriausiojo patrulio Valentino Juršėno tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages safety regulations violation unfair commercial practices allegations of fraudulent behavior consumer contract trade secret violation
AI generated
9c37fddd-6786-4b99-bc8f-3463eac19ef2
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
6580bc4d-65e9-44ad-997a-417da92d9819
Administracinė byla Nr. A2.2.-180-83/2012Procesinio sprendimo kategorija 41.1. 52.3. (S)                        Proceso Nr. 4-10-3-00131-2012-8 PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 26 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Liucija Paulauskaitė, dalyvaujant Å . Å .,iÅ¡nagrinėjusi Å . Å . gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini)m.,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :
dfeadc2f-b389-4d4a-b71e-9e11d4d66188
Administracinė byla Nr. A2.2.-423-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00358-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 12 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :
91a27399-2b7b-4f31-89a7-586b2979b339
Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr.
1197ea53-0054-41ed-b3e8-b5769b4885d8
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-610-405/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00451-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.2.; 52.3.       (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 9 d.Å venčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini),patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

             S. L. 2012-04-20 apie 20 val. UAB „TritaÅ¡kis“ parduotuvėje, esančioje StrÅ«naičio g. 21 Å venčionių m., pavogė vienÄ butelį alaus „Tauro“, kainuojantį 6,79 Lt, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime S. L. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi.              S. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PB vyriausiojo patrulio Valentino Juršėno tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.

3) nurodytomis aplinkybėmis, UAB „TritaÅ¡kis“ pareiÅ¡kime, poėmio akte ir pažymoje (b.l. 4, 5, 6) esančiais duomenimis. Skiriant S. L. nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , pavogtos prekės vertė nedidelė, prekė grÄ Å¾inta, ir manoma, jog yra pagrindas paskirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ .Vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

             S. L. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir nubausti trijų Å¡imtų Lt dydžio bauda.             Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.              Teisėja                                                                                     Nijolė Lisauskienė            Â