d23be140-ee72-4fdd-938f-d9289598bb7d · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-105-959/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23148-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 17 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeE.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiaus teistas, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė : E. V. 2017-05-13, apie 11.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tampė už rankų buvusiÄ sugyventinę R.

K. ir delnu sudavė jai per veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmÄ .E. V., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 71–72).Kaltinamojo E. V. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais įrodymais:kaltinamojo E. V. prisipažinimu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo parodymais, kad 2017-05-13, prieÅ¡piet, bÅ«damas girtas ėjo pro buvusios sugyventinės R. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini).

R. K. dirbo lauke, jis jÄ pakvietė į pavėsinę, norėjo pasikalbėti, tačiau ji jam pasakė, kad su girtais nekalbės. Jie abu atsistojo, jis bandė R. K. apsikabinti, bet ji jį nustÅ«mė, tada jis jai paėmė už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o. Jis norėjo sulaikyti R. K., todėl suėmė už jos rieÅ¡o. BÅ«nant kieme ir jam stovint prieÅ¡ R. K., jis su kairės rankos delnu vienÄ kartÄ smogė į R. K. deÅ¡inį skruostÄ . Tada R. K. iÅ¡bėgo į gatvę ir pradėjo kviesti pagalbÄ .

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 66–67; 71–72);nukentėjusiosios R. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2017-05-13, apie 11.30 val., ji buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir Å¡lavė kiemÄ . Ä® kiemÄ atėjo girtas buvęs jos sugyventinis E. V.. Jis sakė, kad nori su ja pasikalbėti. Ji jam atsakė, kad neturi apie kÄ su juo kalbėtis. Tada E. V. sugriebė jai už rankų ir ėmė jÄ tampyti. Vėliau ėmė temti į kambarį, sakė, kad nori su ja pasimylėti.

Namo duris buvo užrakintos, todėl jis reikalavo, kad atrakintų duris. Ji prieÅ¡inosi ir pasakius, kad durų nerakins ir niekur su juo neis, E. V. delnu sudavė jai per veidÄ . Pamačiusi kitoje kelio pusėje gyvenančius kaimynus, pradėjo Å¡auktis pagalbos. Tada E. V. paleido jÄ ir pabėgo. Dėl tokio E. V. elgesio – tampymo už rankų ir sudavimo per veidÄ , ji patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 31–32);2017-05-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R.

K. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 20);2017-05-13 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2017-05-13, apie 11.30 val., gyvenamojo namo kieme buvęs sugyventinis E. V. tampė už rankų, vienÄ kartÄ ranka sudavė per veidÄ (deÅ¡inį skruostÄ ), stumdė, tuo buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 22–24);2017-05-13 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rint R.

K., matomas paraudęs deÅ¡inės rankos rieÅ¡as, kitų akivaizdžių sužalojimų nesimato (b. l. 38);asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2017-05-13, 11.56 val., R. K. nustatytos 0,00 promilės (b. l. 28);asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2017-05-13, 20.56 val., E. V. nustatytas 2,65 promilės girtumas (b. l. 59).Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis E. V. anksčiaus teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 43–46), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 50–54), nedirbantis (b. l. 55–56), registruotas darbo biržoje (b. l. 57).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o bausmę sumažinti vienu trečdaliu (b. l. 83).Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam E. V. už įvykdytÄ nusikaltimÄ adekvati bausmė bÅ«tų vieÅ¡ieji darbai, kurių trukmė nustatytina artima Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. E. V. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. V. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-05-13, 20.50 val., iki 2017-05-15, 13.18 val., t. y. dvi paras, ir laikyti, kad E. V. yra iÅ¡dirbęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Sergej Lebedev