d23bc396-a5a2-4ce5-baa1-56da896b6efc · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-951-513/2019 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00110-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4; 3.4.1.11.3; 2.6.2.2; 2.6.29.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 18 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BAB banko SNORAS, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Valnetas“, ieÅ¡kinį atsakovams J.

L., L. L., trečiajam asmeniui BUAB „Natanga ir Rovisa“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai BAB bankui SNORAS 5 939 585,26 Eur skolÄ ir 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2004-05-31 su UAB „Natanga“ (vėliau tapusia UAB „Natanga ir Rovisa“), atstovaujama direktoriaus J.

L., sudarė kredito sutartį Nr. 031-93183, kuria suteikė įmonei 3 398 766,91 Eur kreditÄ . Papildomais susitarimais Nr. 1–7 prie kredito sutarties kredito limitas buvo keičiamas. Kredito sutarties Nr. 1 6.59 punktu buvo sutarta, kad kredito grÄ Å¾inimas užtikrinamas ir atsakovų laidavimu. 2004-06-04 ir 2005-03-31 atsakovai ir bankas sudarė laidavimo sutartis, jomis ir jų vėlesniais pakeitimais atsakovai įsipareigojo užtikrinti UAB „Natanga“ prievolių vykdymÄ . 2005-08-03 UAB „Natanga“ ir bankas sudarė kredito sutartį Nr. 031-93184 dėl 4 000 000 Lt kredito, vėlesniais papildomais susitarimais Nr. 1–5 kredito limitas buvo keičiamas. 2007-11-29 UAB „Natanga“ ir bankas sudarė kredito sutartį Nr. 031-93385, kuria UAB „Natanga“ suteiktas 3 700 000 Lt kreditas.

Atitinkamai 2005-08-03 ir 2007-11-29 sudarytos laidavimo sutartys, kuriomis atsakovai įsipareigojo užtikrinti UAB „Natanga“ prievolių pagal kredito sutartį vykdymÄ , įskaitant palÅ«kanas, netesybas ir nuostolius, įsipareigojo bankui kreipusis į teismÄ dėl bet kurios sumos pagal kredito sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo mokėti 8 proc. metines palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos. 2008-02-05 UAB „Rovisa“ reorganizuota ir tęsė veiklÄ kaip UAB „Natanga ir Rovisa“, tačiau Kauno apygardos teismo 2008-10-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1509-260/2008 UAB „Natanga ir Rovisa“ iÅ¡kelta bankroto byla.

Teismo nutartis įsiteisėjo 2008-11-27, o 2016-07-08 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Bankroto byloje patvirtintas 11 687 436,45 Eur banko kreditinis reikalavimas. IeÅ¡kovė nurodo, jog 2018-04-04 praneÅ¡imu Nr. SL-2022 informavo atsakovus apie 2 804 709,54 Eur įsiskolinimÄ ; 2018-04-06 praneÅ¡imais Nr. SL-2023 ir SL-2024 informavo atsakovus apie 1 046 685,31 Eur įsiskolinimÄ ; 2018-04-06 praneÅ¡imu Nr. SL-2025 informavo atsakovus apie 2 015 133,09 Eur įsiskolinimÄ pagal nurodytas kredito sutartis.

Atsakovai yra skolingi iÅ¡ viso 5 939 585,26 Eur. IeÅ¡kovei praÅ¡ant nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 424, 428 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas. Nustatyta, kad 2004-05-31, 2005-08-03 ir 2007-11-29 AB bankas SNORAS ir UAB „Natanga“ (2008-02-05 reorganizuota į UAB „Natanga ir Rovisa“) sudarė kredito sutartis. Tinkamam skolinių įsipareigojimų pagal kredito sutartis įvykdymui užtikrinti 2004-06-04, 2005-03-31, 2005-08-03 ir 2007-11-29 tarp banko ir J.

L. bei L. L. buvo sudarytos laidavimo sutartys, kuriomis laiduotojai įsipareigojo kaip solidarieji bendraskoliai atsakyti bankui, jeigu skolininkas neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal kredito sutartis. Skolininkė UAB „Natanga ir Rovisa“ bankrutavo, Kauno apygardos teismo 2008-10-06 nutartis civilinėje byloje Nr. B2-1509-260/2008 (naujas bylos Nr. B2-4-260/2019), kuria UAB „Natanga ir Rovisa“ iškelta bankroto byla, įsiteisėjo 2008-11-27, o 2016-07-08 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Skolininkė jai suteiktų kreditų negrÄ Å¾ino, iÅ¡ viso ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienÄ skola, už kurios tinkamÄ Ä¯vykdymÄ laidavo atsakovai, sudaro 5 939 585,26 Eur. BUAB „Natanga ir Rovisa“ bankroto byloje 2009-03-19, 2011-05-02, 2011-08-22 nutartimis patvirtintas 11 687 436,45 Eur banko kreditinis reikalavimas. Tai reiÅ¡kia, jog reikalaujama iÅ¡ laiduotojų priteisti suma pagal kredito sutartis jau yra patvirtinta įsiteisėjusiais teismo procesiniais sprendimais. Laidavimas yra vienas iÅ¡ tiesiogiai CK 6.70 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų.

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). Laiduotojo atsakomybei neturi įtakos ir nemodifikuoja jos apimčių vien su skolininku susiję veiksniai, tokie kaip bankrotas ar restruktÅ«rizavimas. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Nustatyta, kad AB bankas SNORAS, J. L. ir L. L. laidavimo sutartimis susitarė, kad atsakovai solidariai atsako bankui tiek pat, kaip ir skolininkė UAB „Natanga“, visu savo turtu, jeigu kredito gavėja neįvykdys prievolės ar jos dalies, nemokės palÅ«kanų, netesybų, kitų banko mokesčių ar dėl tokio nemokėjimo kitaip sukels nuostolių bankui.

Atsakovai buvo įspėti, kad, jiems nustatytais terminais neįvykdžius savo įsipareigojimų bankui pagal laidavimo sutartį, bus kreiptasi į teismÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau atsakovai įsipareigojimų bankui pagal laidavimo sutartis neįvykdė. UAB „Natanga ir Rovisa“ iÅ¡kelta bankroto byla, atsakovams turi bÅ«ti taikomas BUAB „Natanga ir Rovisa“ atsakomybės mastas, todėl skolininkei neįvykdžius prievolių pagal 2004-05-31, 2005-08-03 ir 2007-11-29 kredito sutartis ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovų J.

L. ir L. L. solidariai ieÅ¡kovei BAB bankui SNORAS priteistina 5 939 585,26 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.81 straipsnis 2 dalis). Laidavimo sutartimis Å¡alims susitarus, kad bankui kreipusis į teismÄ dėl bet kurios sumos pagal kredito sutartis iÅ¡ieÅ¡kojimo nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovai moka 8 proc. metines palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos, priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5 939 585,26 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-03-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovė turi teisę į patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis), tačiau nepateikė duomenų apie turėtas iÅ¡laidas, todėl praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų atlyginimo nenagrinėtinas. Bankrutavęs bankas atleistas nuo žyminio mokesčio valstybei, patenkinus ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, įvertus tai, kad ieÅ¡kinys pateiktas elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, atsakovai lygiomis dalimis turi sumokėti valstybei 5 625 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei BAB bankui SNORAS solidariai iÅ¡ atsakovų J. L. ir L. L. 5 939 585,26 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5 939 585,26 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-03-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovų J. L. ir L. L. po 2 812,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Pareikalauti, kad atsakovai J.

L. ir L. L. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdytų sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateiktų motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei BAB bankui SNORAS gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Teisėja Irma Čuchraj