d239dbcd-dd96-45c4-aea0-252992ca108d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrNuorašas Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-12631-992/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12019-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.;2.7.4; 2.7.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. spalio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio A.

P. įmonėje Å«kvedžiu-ekspeditoriumi, nevedęs, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė : P. M., bÅ«damas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 126 str. pažeidimÄ , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokia teisė atimta, 2015-08-16, apie 14.17 val., Vilniaus rajone, A14 kelio Vilnius-Utena 14 kilometre, neblaivus, kai nustatytas 0,73 promilių girtumas, vairavo automobilį BMW 525, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus. Atvykęs į institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paskirtÄ teismo posėdį, P. M. paaiÅ¡kino, kad supranta, už kÄ suraÅ¡ytas protokolas, kaltę pripažįsta. Važiavo iÅ¡ Å¡ventės. Vairavo savo automobilį, I. V. yra to automobilio savininkė, ji jam niekas, automobilį pirko birželio mėnesį, automobilis jo vardu neperregistruotas, nežinojo, kad per 10 dienų reikia perregistruoti, pirkimo-pardavimo sutarties neturi.

Kai vairavo, tÄ dienÄ negėrė, bet nebuvo, kam vairuoti. Jam buvo nustatytas 0,73 promilės girtumas. PrieÅ¡ metus turėjo panaÅ¡ių atvejų. Vairuotojo pažymėjimo neturi, atimtas už neblaivumÄ dvejiems metams. Iki darbo Molėtų rajone neturi kaip nuvažiuoti, ten nevažiuoja autobusai. Suvokia, kad vairuoti negali. Dėl vairavimo neblaiviam negerai padarė, o, kad vairuoja be teisių, nelaiko didele problema, nėra blogesnis vairuotojas už kitus.Be P. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinės teisės pažeidimus taip pat pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresniojo patrulio A. R. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kad 2015-08-16 dirbant kartu su tyrėja D. P. apie 14.15 val. Vilniaus raj. A14 kelyje 14 kilometre patikrinimui sustabdė automobilį BMW, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas P. M., gim. 1990-08-21, buvo patikrintas alkoholio matuokliu ir jam nustatytas 0,73 (po prietaiso paklaidos) promilių lengvas girtumo laipsnis. Vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d.

Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo iÅ¡vakarėse, su padarytu pažeidimu sutiko ir gailėjosi (b.l.7), alkotesterio rodmenų kvitu: P. M. 2015-08-16, 14:37 val. buvo nustatytas 0,75 promilių girtumas, su kuriuo P. M. sutiko pasiraÅ¡ydamas (b.l.9), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.11), kitais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais.Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Aplinkybė, kad P. M. teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl nepripažintina atsakomybę sunkinančia (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta, kad minėto pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį: vairavimas esant neblaiviam vertinamas kaip vienas pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – P. M. už administracinius teisės pažeidimus transporto srityje ne kartÄ baustas administracine tvarka, nekritiÅ¡kas savo elgesiui, sistemingÄ pažeidimų darymÄ teisina, vairavimÄ po to, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, vertina kaip bÅ«tinybę, nes neturi, kaip kitaip nuvažiuoti į darbÄ , pareigos perregistruoti įgytÄ automobilį nevykdymÄ traktuoja kaip nereikalingÄ veiksmÄ .

Visos Å¡ios aplinkybės leidžia teismui vienareikÅ¡miÅ¡kai padaryti iÅ¡vadÄ , kad P. M. apibÅ«dintinas kaip piktybinis teisės normų pažeidėjas, akivaizdžiai ignoruojantis teisės aktų reikalavimus, todėl P. M. už ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ skirtinas areÅ¡tas, o už ATPK 123 str. 5 d. numatytÄ pažeidimÄ skirtina maksimali sankcijoje numatyta bauda. Teismas nenustatė ATPK numatytų aplinkybių, dėl kurių P. M. areÅ¡tas negalėtų bÅ«ti skiriamas. Vadovaujantis ATPK 33 str., P. M. skirtina nuobauda už kiekvienÄ padarytÄ pažeidimÄ atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 1302 straipsnio sankcijos ribose.ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas.

Teismo posėdžio metu P. M. aiÅ¡kino pažeidimÄ padaręs vairuodamas jam priklausantį automobilį, tačiau automobilis jo vardu neperregistruotas, nežinojo, kad per 10 dienų reikia perregistruoti, 2015-10-16 nurodė nematęs reikalo automobilį perregistruoti. Teismas, siekdamas objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti, kam priklauso automobilis BMW 525, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo P. M. pristatyti teismui automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, tačiau jis paaiÅ¡kino, kad pirkimo-pardavimo sutarties neturi.

VÄ® Regitra duomenimis, transporto priemonės savininke nurodoma I. V.. Ji teismui pateikė automobilio BMW 525, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį bei pažymÄ apie transporto priemonės iÅ¡registravimÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad Å¡is automobilis buvo iÅ¡registruotas 2015-06-18. Pagal VÄ® Regitra Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡o duomenis, automobilis BMW, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡registruotas dėl pardavimo į užsienį ir jo dalyvavimas vieÅ¡ame eisme yra draudžiamas.

Teismas sprendžia, kad buvo iÅ¡naudotos visos įmanomos priemonės ir galimybės automobilio BMW 525, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui de iure nustatyti. Kadangi P. M. teismo įpareigojimo pateikti automobilio pirkimo – pardavimo duomenis, neįvykdė, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia iÅ¡vengti transporto priemonės konfiskavimo. SistemiÅ¡kai vertindamas visas bylos aplinkybes, faktÄ , kad nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio joks asmuo į teismÄ nesikreipė kaip teisėtas automobilio savininkas, siekdamas jį atsiimti iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo netikėti paties P. M. posėdžio metu iÅ¡sakytu teiginiu, jog pažeidimo padarymo dienÄ jis vairavo savo nustatyta tvarka VÄ® „Regitra“ neperregistruotÄ automobilį BMW 525, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) be kita ko, teismui gavus duomenų, kad Å¡io automobilio dalyvavimas vieÅ¡ame eisme apskritai yra draudžiamas, kadangi automobilis turėjo bÅ«ti iÅ¡gabentas į užsienį, darytina vienareikÅ¡miÅ¡ka iÅ¡vada, kad taikant Å¡io automobilio konfiskavimÄ jokio su pažeidimu nesusijusio asmens teisėti turtiniai interesai nebus pažeisti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str. - 288 str., 3381 str., teismas nutarė :              P. M. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ su automobilio BMW 525, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             P. M. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 34 (trisdeÅ¡imt keturių) eurų baudÄ .              Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, P. M. a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ su automobilio BMW 525, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                  (parašas)                                               Viktorija Šelmienė Nuorašas tikras teisėja Viktorija Šelmienė2015-10-16