d236dbec-a735-4e71-a52d-92851ac06ac0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                         Baudž. byla Nr. 1-543-537/2014                                                                                                        Proceso Nr.1-64-1-00332-2014-7Sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2.1 (S)                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2014 11 14 Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant I.

Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui O. Martynaičiui, nukentėjusiajam Å . D., gynėjai advokatei A. R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas (b.l. 31-52): 1. 2008-08-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180str. ld. 1 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 92str. ld., 2d., 3d. bausmės vykdymas atidėtas – l m. 8mėn., paskiriant elgesio apribojimÄ ; 2. 2009-06-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260str.ld. 2m.6mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64str. ld., 3d. bausmę subendrinus su 2008-08-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas nuo 2009-03-25 iki 2009-04-09. (įsit.d.2009-09-18); 3. 2010-01-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180str. 2d. l m. laisvės atėmimo.

LR BK 64str.ld., 3d. prijungus prie 2009-06-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies, paskirta galutinė bausmė - 4 m. laisvės atėmimo. 2010-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi atmestas teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, 2013 10 28 atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

R. J. 2014 m. kovo 06 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje – prie „Rimi“ parduotuvės, savo įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Nustatyta, jog be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, R. J. vieÅ¡oje vietoje sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į galvos sritį bei jau gulinčiam ant žemės nukentėjusiajam Å . D. bei spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, dėl ko nukentėjusiajam Å .

D. padarė galvos sumuÅ¡imÄ , 12-to ir 11-to dantų vainikų pilnÄ lūžimÄ , nubrozdinimus nosies ir virÅ¡utinės lÅ«pos srityse, nubrozdinimÄ ir kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad įvykio dienÄ atvažiavo su draugais prie „Rimi“ parduotuvės. Pamatė su draugu per aikÅ¡tę einantį nukentėjusįjį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, Å .

D. pasakė palaukti, nes nori pasikalbėti, tačiau tas tik nusiÅ¡aipė ir, nepaklausęs jo, ėjo toliau. Nežino kas jam pasidarė, bet dėl to supyko ir, prisivijęs Å . D., trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį. Nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, kartÄ spyrė lyg ir į petį, gerai neatsimena. Tyčia netaikė spirti į galvos sritį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Nukentėjusysis Å . D. parodė, kad 2014-03-06, apie 17.30 val., su draugu V.Å . ėjo į prekybos centrÄ â€žRimi“. Prie jo priėjo pažįstamas asmuo, kurį vadina H., kuris, paėmęs už rankos, pasuko į save ir liepė eiti pasikalbėti. Jis atsakė, kad niekur neis, nuo jo užsisuko, ketindamas eiti į parduotuvę. Tuo metu pajuto smÅ«gį į galvos sritį, nuo ko nugriuvo. Bandė atsikelti, tačiau pajuto dar smÅ«gį į veido sritį ir apsvaigo. Vėliau V.Å . pasakojo, kad jam sudavė smÅ«gį į veidÄ bei spyrė į veidÄ asmuo, kurį vadina „B.“, asmens vardas R., pavardės nežino.

Atsikėlęs nuo žemės, nuėjo į prekybos cento tualetÄ , kur nusiprausė veidÄ bei paskambino tėvui. Vėliau kreipėsi į Všį „Marijampolės ligoninė“ priėmimo skyrių, kur medikai nustatė galvos ir veido sumuÅ¡imÄ . Å io įvykio metu Å . D. iÅ¡muÅ¡tas priekinis dantis, antrasis lūžęs per Å¡aknis (b.l. 8).Nukentėjusysis Å . D. papildomos apklausos metu parodė, kad asmuo vardu R., pavardės tiksliai nežino, 2014 m. kovo 06 d. apie 17 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje – prie „Rimi“ parduotuvės, trenkė su kumščiu į galvos sritį, o jam nukritus ant žemės spyrė su koja į burnos sritį.

Iš 2014-05-05 d. išrašo iš ligos istorijos, matyti, kad jam nustatyta 11-to ir 12-to dantų nulūžimas per pusę, nustatyta, jog 11 danties vainikinė dalis paslanki ir laikosi tik minkštuose audiniuose. Iš šio minėto išrašo matyti, jog gydymo išlaidos įvertintos 10 580 Lt, bet dėl galutinės civilinio ieškinio sumos nėra tikras, žada patikslinti vėliau (b.l. 9-10).Teisme nukentėjęs nurodė, jos ieškinį reikš civilinio proceso tvarka. Liudytojas V.Š. parodė, kad 2014-03-06, apie 17.30 val., su draugu Š.

D. ėjo į prekybos centrÄ â€žRimi“. Kai jie jau buvo prie pat įėjimo į prekybos centrÄ , iÅ¡ už nugaros pribėgęs iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas, kurį vadina H. V. (tikriausiai vardas H.), pačiupo Å . D. už striukės rankovės ir kažkÄ sakydamas pradėjo tempti link savęs. Tuo pat metu jis iÅ¡ karto iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ ir pamatė, kad jo draugas Å . D. suklupo. Atsisukęs pamatė stovintį R. J., pravarde „B.“. Suprato, kad draugui smÅ«gį sudavė ne H.

V., bet R. J., kuris tuo metu stovėjo jiems iÅ¡ už nugarų. Kai Å . D. suklupo, tada R. J. kaire koja jam spyrė dar kartÄ Ä¯ veidÄ . Po smÅ«gio Å . D. parkrito, tačiau netrukus atsistojo. Å . D. iÅ¡ nosies bėgo kraujas, buvo sumuÅ¡ta burna bei iÅ¡muÅ¡tas priekinis dantis (b. l. 14-15).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 201/14(09) nurodyta, kad Å . D. klinikiniais duomenimis konstatuota galvos sumuÅ¡imas, 12-to ir 11-to dantų vainikų pilnas lūžimas, nubrozdinimas nosies ir virÅ¡utinės lÅ«pos srityse, nubrozdinimas ir kraujosruva apatinėje lÅ«poje.

Å . D. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kietais bukais daiktais ir , tiek kiekvienas sužalojimas atskirai, tiek visi bendrai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei dėl dviejų nuolatinių dantų pilno vainikų lūžimo jis neteko 5% bendro pastovaus darbingumo. Å . D. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kad ir nustatytomis aplinkybėmis ir laiku, t.y. 2014-03-06. Å . D. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau kaip dviem poveikiais.

Minėto įvykio metu Å . D. galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 21).2014-03-08 protokole-pareiÅ¡kime nukentėjusysis Å . D. nurodė, jog 2014-03-06, apie 17.30 val., prie prekybos centro „Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo, pažįstamas asmuo tyčia sudavė smÅ«gį į galvos sritį, jis griuvo, po to gulinčiam spyrė į veido sritį. Dėl galvos ir veido sumuÅ¡imo jis kreipėsi į VÅ Ä® „Marijampolės ligoninė“, po to stomatologo konsultacijai kreipėsi į Kauno klinikas (b. l. 1).Dokumentų pateikimo protokolu Å .

D. pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ ligos istorijos (b.l. 11-12).Daiktų pateikimo protokolu apsaugos darbuotoja V. Ž. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u.Daiktų apžiÅ«ros protokolu pateiktas apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas (b.l. 24-25), kuris yra bylos medžiagoje (b.l. 94).Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis R. J. dėl menkavertės priežasties, kuri peraugo į chuliganiÅ¡kas paskatas, t.y., dėl to, jog nukentėjęs Å . D. nesustojo jo praÅ¡ymu pasikalbėti, vieÅ¡oje vietoje, prie parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, elgdamasis įžūliai, smogė kartÄ kumščiu nukentėjusiajam į galvos sritį, o parkritusiam nukentėjusiajam - dar kartÄ spyrė į veidÄ .

Dėl tokių kaltinamojo tyčinių veiksmų Å . D. buvo padarytas galvos sumuÅ¡imas, 12-to ir 11-to dantų vainikų pilnas lūžimas, nubrozdinimai nosies ir virÅ¡utinės lÅ«pos srityse, nubrozdinimas ir kraujosruva apatinėje lÅ«poje, kas Å . D. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais veiksmais R. J. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nes Å¡ie chuliganiÅ¡ki veiksmai, pasireiÅ¡kę smurto pavartojimu prieÅ¡ nukentėjusįjį, buvo padaryti vieÅ¡oje vietoje, juos matė praeiviai bei kiti paÅ¡aliniai asmenys, dėl ko buvo pažeista vieÅ¡a tvarka ir parodytas aiÅ¡kus visuomenės negerbimas.

Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1d., požymius. Kaltinamasis R. J. anksčiau ne kartÄ teistas už įvairius tyčinius apysunkius bei sunkų nusikaltimÄ . Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , neiÅ¡nykus teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , kas yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu ( BK 27 str. 1d. ). Tai rodo asmenybės pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo visuomenei pobÅ«dį bei laipsnį, vadovaudamasis BK 41str., 54str., 56str., 61str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. J. skirtina artima sankcijos vidurkiui laisvės atėmimo bausmė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas n u s p r e n d ė : R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str.1d., ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 641str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 6 ( Å¡eÅ¡erių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Panaikinti skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, suimti teismo salėje ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014 11 14.IÅ¡ R.

J. iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, t.y., 200 Lt. ( du Å¡imtai litų), atitinkamai 57, 92 EUR.9 penkiasdeÅ¡imt septyni eurai devyniasdeÅ¡imt du euro centai ), kuriuos asmuo privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Raimundas Krušinys