d235f8c0-b461-4cab-9c46-b9c614cdfd94 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8214-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07513-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. J. 2015 m. gegužės 24 d., apie 18.20 val., Palydovo g. 143, Vilniuje, vairavo motociklÄ HONDA be valstybinių numerių, kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta. Taip E. J. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus. Be to, jis vairavo motociklÄ HONDA, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Taip E. J. padarė ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Be to, jis vairavo motociklÄ HONDA neapsidraudęs arba nebÅ«damas apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip E. J. padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, policijos pareigÅ«no S. P. 2015 m. gegužės 24 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, ieÅ¡komų kelių transporto priemonių paieÅ¡kos duomenimis, fotolentele bei paties E. J. paaiÅ¡kinimu, duotu tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu.

Jis su pažeidimais sutiko, nurodė, jog norėjo iÅ¡bandyti motociklÄ , dėl savo veiksmų labai gailisi. Visų Å¡ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – E. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - E. J. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. J. – anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi ne vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ . Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o E. J. skirtinos baudos, artimesnės ATPK 123 straipsnio 1, 2, 5 dalių ir 128 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams.

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos baudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : E. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, bei jam paskirti:pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 33 € (trisdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 123 straipsnio 2 dalį – 38 € (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį – 550 € (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ skirti – 550 € (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys