d234db1f-e62a-4081-a213-e651482dd2a1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4590-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00520-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 3 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 82,77 Eur negrÄ Å¾into kredito, 21,35 Eur sutartinių palÅ«kanų, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 23 d. iki kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1,62 Eur administravimo mokesčio 5,01 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2017 m. spalio 17 d. tarp pirminės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C710965703, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui paskolÄ (vartojimo kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 268,77 Eur paskolos sumÄ , 27,78 Eur palÅ«kanas, 13,44 Eur sutarties mokestį bei 9,72 Eur dydžio administravimo mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Tokiu bÅ«du atsakovas įsipareigojo per 12 mėnesių, mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas, sumokėti pradinei kreditorei viso 319,71 Eur. Pradinė kreditorė suteikė atsakovui sutartimi numatytÄ paskolos sumÄ . Atsakovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus sumokėjo pradinei kreditorei dalį eilinių įmokų, todėl skolos likutį sudaro 82,77 Eur paskolos sumos ir 1,62 Eur administravimo mokesčio, viso 84,39 Eur. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 12.1 punkto nuostatas, esminiu sutarties pažeidimu laikomi atvejai, kai kredito gavėjas sutartyje nustatytais terminais negrÄ Å¾ina kredito davėjui kredito ar jo dalies ir/ar nemoka kredito davėjui palÅ«kanų ir/ar kitų sutartyje nustatytų mokėtinų sumų, jei mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį, ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų negrÄ Å¾into kredito sumos arba mėnesio mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 12.2.2 punkte numatyta, kad esant sutarties 12.1 punkte nustatytiems atvejams pradinė kreditorė turi teisę nutraukti sutartį.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pradelsė eilinės įmokos mokėjimÄ daugiau negu sutartyje nustatyti terminai, pradinė kreditorė 2018 m. lapkričio 21 d. nutraukė sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , kad dėl atsakovo padarytų esminių sutarties pažeidimų sutartis nutraukta. 2017 m. liepos 17 d. ieÅ¡kovė su pradine kreditore pasiraÅ¡yta reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į pradinės kreditorės perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu pagal sutartį.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ buvo informuotas praneÅ¡imu.

Kadangi pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, administravimo mokesčio, delspinigių ir palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 82,77 Eur negrÄ Å¾into kredito, 21,35 Eur sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovui dienos (2017 m. spalio 17 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2019 m. kovo 22 d.), 18,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (82,77 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1,62 Eur administravimo mokesčio, 5,01 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as ir 75 Eur už advokato paslaugas ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 82,77 Eur negrÄ Å¾into kredito, 21,35 Eur sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovui dienos (20017 m. spalio 17 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2019 m. kovo 22 d.), 18,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (82,77 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1,62 Eur administravimo mokesčio, 5,01 Eur delspinigių ir 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, A.

GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT957300010089539434, akcinė bendrovė Swedbank. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Mantas Ūsas