d233ea8f-8a8f-4c67-b71c-ef6d18e9c426 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-1922-1189/2023

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02466-2008-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Gabrielė Kaktienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam V. M. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. liepos 17 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam V. M. gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 5 metų 3 mėnesių 18 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienÄ , t. y. 2023 m. liepos 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta, vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretÅ«s rezultatai, siekiant minėtÄ rizikÄ valdyti. Komisija nurodė, kad nuteistasis Å¡iuo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ , turi teigiamas nuostatas taikomas priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinį ryšį su artimaisiais, nuteistasis suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija priimdama nutarimÄ pažymėjo, kad nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

V. M. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 6 punktÄ , 9 punktÄ , 180 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. ir 2009 m. gegužės 28 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 20 metų laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda.

Bausmės pradžia – 2008 m. spalio 31 d., pabaiga – 2028 m. spalio 31 d.

Anksčiau teistas.

Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė J. P. teismui pateiktu atsiliepimu prašo Komisijos nutarimo netvirtinti.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatyminių nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kas yra akcentuota ir tvirtinti pateiktame Komisijos nutarime, nuteistasis V. M. Å¡iuo metu yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ privalomai atliktinos bausmės dalį, siekiant lygtinio paleidimo. Å i objektyvi aplinkybė patvirtina, kad formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui egzistuoja. Tačiau sutinkamai su aukščiau nurodytu teisiniu reguliavimo, vien tik formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga įvertinti ar egzistuoja materialusis pagrindas be kurio lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra įmanomas bei teisiÅ¡kai pagrįstas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad pagal ,,OASys“ metodikÄ , atlikto vertinimo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra fiksuojama kaip vidutinė, nėra pakitusi nuo ankstesnio vertinimo, o nuteistojo elgesyje be statinių kriminogeninių veiksnių, kurių korekcija nėra galima, vis dar iÅ¡lieka dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (neturi arba turi maÅ¾Ä / nestabiliÄ darbo patirtį, lėšų valdymo sunkumai, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, bÅ«dingas rizikingas / pavojingas elgesys, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ambivalentiÅ¡ka motyvacija nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, mažas atsparumas stresui, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, bÅ«dingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys, savitvardos problemos, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, stokoja empatijos, priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai, nesupranta savo nusikalstamo elgesio motyvų), kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu ne tik, kad dar gali, bet privalo sumažinti, juo labiau siekiant pakeisti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ Ä¯ labiau pozityvesnį. Atsižvelgiant į tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė tai iÅ¡ esmės jau nesudaro pagrindo vertinti, jog egzistuoja materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, tačiau vis tik reikalinga vertinti ar nuteistasis asmuo daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir tik įvertinus Å¡ias aplinkybes galima priimti galutinį sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo. Kartu Å¡ioje vietoje pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra privalomai taikomas visiems be iÅ¡imties, prieÅ¡ingai tai yra iÅ¡imtinė teisė ir gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, kai nuteistasis asmuo, įvertinus jo asmenybės pokytį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, savo pozityvia, prieÅ¡ingo teisei elgesio, kaita įrodo, jog yra vertas teismo pasitikėjimo.

Nors kaip teigiama, Komisijos nutarime, nuteistÄ jį teigiamai charakterizuoja tai, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, 2022 m. liepos 20 d. jam buvo suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos ribų, dirba, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, vienuolika kartų skatintas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas, elgiasi motyvuotai, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas Å¡ių aplinkybių iÅ¡skirtinai teigiamomis ar sudarančiomis pagrindÄ spręsti apie akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nelaiko. Ä®vertinus duomenų visumÄ spręstina, kad Å¡iuo metu nuteistasis elgiasi taip kaip privalėtų elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis ir pataisos procese dalyvaujantis asmuo. Vis tik norint įvertinti tai ar asmuo jau yra pasirengęs savo tikslų siekti iÅ¡imtinai tik teisėtais bÅ«dais reikalinga jo elgesį vertinti kompleksiÅ¡kai viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nesuabsoliutinant iÅ¡skirtinių teigiamų momentų.

Byloje esanti (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. birželio 16 d. pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nuteistÄ jį charakterizuojanti medžiaga yra labai dviprasmiÅ¡ka. Å i iÅ¡vada grindžiama tuo, kad pažymoje yra fiksuota 11 atvejų, kai nuteistasis V. M. buvo skatintas už gerÄ elgesį ir tai bÅ«tų galima vertinti kaip iÅ¡skirtinai teigiamÄ nuteistojo charakteristikÄ , tačiau aptariamoje pažymoje nurodyta ir tai, kad net 12 kartų nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus, už kÄ jam buvo skirtos drausminės nuobaudos. Kaip matyti iÅ¡ pažymos, vidaus tvarkos taisykles nuteistasis pažeidinėjo ilgÄ laikÄ , net bÅ«damas gerai susipažinęs su vidaus tvarkos taisyklėmis, o tai itin neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir atskleidžia jo nihilistinį požiÅ«rį į jam taikomus ribojimus bei vyraujančias moralias elgesio normas. Ir nors paskutinis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas fiksuotas gana seniai, tačiau kaip jau aptarta aukščiau, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, nuteistojo elgesio analizė atliekama nesuteikiant prioriteto atskiriems bausmės atlikimo epizodams, o nuosekliai vertinant bausmę atliekančio asmens elgesį viso pataisos proceso metu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenys patvirtina, kad V. M. ne visada ir nepakankamai gebėjo iÅ¡vengti rizikingų situacijų, bei realizuoti save priimtinais bÅ«dais bei priemonėmis. Nuteistasis nevengdavo prisidėti prie bendrų veiklų (pvz. dalyvauti bado akcijose) palaikydamas kitus nuteistuosius dėl (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje – kalėjime sudarytų laikymo sÄ lygų, tiekiamo maisto kokybės, sveikatos priežiÅ«ros darbo. Vis dar iÅ¡liekantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurių vienas yra tai, kad nuteistajam bÅ«dingas smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu, nuteistojo drausminių nuobaudų kontekste (nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę buvo skirta drausminė nuobauda už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimÄ ), Å¡iuo metu neleidžia spręsti, dėl neabejotinos nuteistojo nusikalstamo elgesio pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pažymėtina ir tai, kad pataisos procesas yra ilgÄ laikÄ trunkanti nuteistojo elgesio kaita, kai elgesys pasikeičia taip ženkliai teigiamai, jog teismas gali spręsti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti vien teisėtais bÅ«dais, neizoliuotas nuo visuomenės.

Pasisakytina ir tai, kad vertinant ar yra pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, negali bÅ«ti sumenkinama neatliktos bausmės dalis kaip nebeturinti įtakos tolimesnei nuteistojo resocializacijai, nustačius formalųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ . PrieÅ¡ingai, jei nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nėra vertinama kaip žema ir teismas nenustato akivaizdžios pažangos jÄ mažinant, neatliktos bausmės dalis yra taip pat svarbus veiksnys sprendžiant ar yra sÄ lygos konstatuoti, kad pataisos procesas toliau gali bÅ«ti tęsiamas nebe struktÅ«ruotoje aplinkoje. Vis tik nagrinėjamos bylos duomenys atskleidžia, kad V. M. neatliktos bausmės dalis – 5 metai 3 mėnesiai ir 18 dienų, įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ne tik į paties nuteistojo, tačiau ir į visuomenės interesÄ â€“ kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri bÅ«tų adekvati jo padarytos veikos sunkumui ir paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje. Ä®vertinus visus nuteistÄ jį V. M. charakterizuojančius duomenis spręstina, kad jo elgesys nepasižymėjo nuoseklumu, Å¡iuo metu nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizikÄ , teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka konstatuoti jo akivaizdžias pastangas savo elgesį koreguoti iÅ¡imtinai pozityviai, todėl spręstina, kad pataisos procesas, kaip vientisas ir nesavitikslis procesas, vis dar turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis V. M. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 17 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 17 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Gabrielė Kaktienė