d23303b3-cbfa-48d6-a826-03e2bf0b88fa · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                Civilinė byla Nr. 2-1459-322/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01039-2017-3                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;

      2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Č. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (b. l. 3-4) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 272,84 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei teisėjos rezoliucija (b. l.

3) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 24). Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui ji nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu (b. l. 3-4) priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – komunalinių mokesčių paskaičiavimo lentelių (b. l. 5, 20), uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis Å«kis“ 2017 m. sausio 16 d. direktoriaus įsakymo Nr. V-6 (1.1.3) „Dėl administruojamų daugiabučių namų techninės priežiÅ«ros tarifų patvirtinimo“ (b. l. 8-9), Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 30 d.

įsakymo Nr. A-1158 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. A-444 „Dėl asmenų, pretenduojančių teikti Kelmės rajono savivaldybės daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o sudarymo“ patvirtinto priedo pakeitimo“ (b. l. 10-11), Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Nr. T‑268 dėl maksimalių tarifų nustatymo (b. l. 17-19) – matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. (ieÅ¡kinyje nurodyta nuo 2016 m. rugsėjo 30 d., tačiau atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praneÅ¡imÄ (b. l. 26), tai vertintina kaip raÅ¡ymo apsirikimo klaida) iki 2017 m. rugsėjo 1 d. nemokėjo pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teises aktus privalomų mokėti mokesčių (administracinių iÅ¡laidų, namo techninės priežiÅ«ros lėšų, kaupiamųjų lėšų, Å¡alto vandens abonentinio mokesčio, teritorijos priežiÅ«ros mokesčio, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros mokesčio) už jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovė už nurodytÄ laikotarpį privalėjo sumokėti 272,84 Eur mokesčių, tačiau iki Å¡iol įsiskolinimo ieÅ¡kovei nepadengė.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

IÅ¡ aptartų aplinkybių matyti, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. suteikė atsakovei 272,84 Eur vertės paslaugas, duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl, ieÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 2).

Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 2,45 Eur, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovės nepriteistina (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 272,84 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 84 euro centus) skolos ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Kelmės vietinis Å«kis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė