d232dd69-e33f-4acb-b17b-5af3c2827cdc · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                        Nr.1S-433-92/2010                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                  2.2.4.; 2.5.5.                                                                 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. liepos 2 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene, sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,dalyvaujant prokurorei L. G.,pareiškejui J. S.,advokatei Liudmilai Karvelienei,teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo J. S. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. birželio 1 d. nutarties, kuria atmesti J. S. skundai del 2010-04-23 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio nutarimo bei 2010-04-26 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores L.Golubkienes nutarimo, panaikinimo, n u s t a t e :

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartimi atmesti pareiškejo skundai del 2010-04-23 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio nutarimo, kuriuo jis atmete J. S. skunda del 2010-04-26 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores L.Golubkienes nutarimo. Teisejo nuomone, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ir prokurores 2010-04-23 bei 2010-04-26 nutarimai yra teiseti ir pagristi. Teismas konstatavo, kad itariamajam J. S. yra pranešta apie ikiteisminio tyrimo pabaigima, V.

S. prašymo pasimatyti su pareiškeju nebuvo, del liudytojos L. T. psichines sveikatos bukles abejoniu nekilo, todel nera tikslo jai paskirti psichiatrine ekspertize, o klausimas del kredito padengimo, pardavus buta, del kurio igijimo apgaule kaltinamas J. S., bylai reikšmes neturi.Skundu J. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-06-01 nutarti kaip neteiseta ir nepagrista. Nurodo, jog teismas, priimdamas nutarti, nepagristai konstatavo, kad klausimas del kredito padengimo, pardavus buta, esanti Šaltkalviu g. 44-11, Vilniuje, bylai reikšmes neturi.

Teigia, kad patikrinus šia aplinkybe, butu nustatyta, kur buvo panaudoti pinigai už parduota mineta buta ir kas buvo paemes kredita, kuriuo naudojasi. Pažymi, jog pardavus buta Šaltkalviu g. 44-11, Vilniuje, buvo padengtas V. K. motinos paimtas kreditas. Be to, pareiškejas pažymi, jog butina apklausti kreditoriu bei ištirti atitinkamus dokumentus, kurie patvirtintu, kas visa laika mokejo kredito palukanu procentus, taip pat nustatyti liudytoju L. T. ir S. G. darboviete iki pensijos. Prašo visapusiškai ir nešališkai ištirti visas bylos aplinkybes.Teismo posedyje pareiškejas ir jo gyneja praše skunda patenkinti, prokurore – atmesti.Skundas netenkintinas.Kaip seka iš aukštesniajam teismui pateiktos medžiagos, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas skundžiama nutartimi išnagrinejo J.

S. skundus del ikiteisminio tyrimo užbaigimo, o taip pat del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro J.Reksnio 2010-04-23 nutarimo, kuriuo atsisakyta leisti itariamajam pasimatyti su pažistama V. S. bei Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores L.Golubkienes 2010-04-26 nutarimo, kuriuo atsisakyta atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus – skirti liudytojai L. T. teismo psichiatrine ekspertize, o taip pat nustatyti, kokia dali kredito padenge V. K. motina, pardavus buta, esanti Šaltkalviu g. 44-11, Vilniuje, nustatyti liudytoju L.

T. ir S. G. darboviete iki pensijos.Iš Vilniaus apygardos teismui adresuoto skundo matyti, kad pareiškejas nesutinka su apylinkes teismo išvada, kuria atsisakyta atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, butent - išsiaiškinti, kokia dali paimto kredito padenge V. K. (kito itariamojo šioje byloje) motina, pardavus buta. Kaip seka iš baudžiamosios bylos, J. S. ir V. K. buvo patraukti baudžiamojon atsakomyben pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 2 d., t.y. del dideles vertes turto, igijimo apgaule.

Šiuo metu ikiteisminis tyrimas yra užbaigtas, baudžiamaja byla su kaltinamuoju aktu prokuroras perdave teismui. Sutinkamai su BPK 232 str., bylos parengimo nagrineti teisme metu, esant pagrindui, teisejas gali perduoti byla prokurorui, o taip pat ir pavesti ikiteisminio tyrimo teisejui ar prokurorui atlikti tam tikrus proceso veiksmus, ar organizuoti šio proceso veiksmo atlikima. Remiantis BPK 233 str., byla teisejas perduoda nagrineti teisiamajame posedyje tik nustates, jog nagrinejimui nera kliuciu. Kadangi, kaip jau buvo mineta anksciau, byla perduota teismui užbaigus ikiteismini tyrima, tai tyrimo pilnumas gali buti išsprestas tik nurodytu BPK normu tvarka.Pripažinti apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti neteiseta ir nepagrista nera istatyminio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r e: pareiškejo J. S. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. birželio 1 d. nutarti.Nutartis neskundžiama. Teiseja                                                                                                              Jurate Damanskiene