Legislator Case Law & Legislation
d231130f-709d-4fb8-adfb-0df3eec233f4 AI generated

d231130f-709d-4fb8-adfb-0df3eec233f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number d231130f-709d-4fb8-adfb-0df3eec233f4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             Nr. A 2.2.-15779-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13959-2016-7  Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S          2016 m. lapkričio 15 d.                      Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir             n u s t a t ė :S. J. 2016 m. spalio 14 d., apie 17.10 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, adresu Gedimino pr. 18, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 vnt. viskio „John Walker Red“ 1 l talpos, kurio vieneto kaina 22,99 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 22,99 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama S. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Legislator headnote

AI generated

d231130f-709d-4fb8-adfb-0df3eec233f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad jai neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o iÅ¡nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad S. J. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. J. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages maximum and minimum prices concept of consumer consumable thing food waste consumer credit revocation
AI generated
4e96e0a2-1e26-4f4f-86ae-ed15eb37fbe4
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
168ece0b-d118-4e53-9385-1409728435bf
Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
992b2ae4-e989-49f3-b3a4-111be74f9290
J.,iÅ¡nagrinėjo V. J. ,a.k(duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : V. J., 2012m.vasario 17d., 15 val. 40 min., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė vienÄ butelį 0,7 litro talpos degtinės „LietuviÅ¡ka originali“, kurios vertė 23,99 Lt, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos ATPK 50str. Pažeidėjo kaltė įrodyta jo prisipažinimu( paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus ir dar reikėjo alkoholio) byloje surinkta medžiaga: parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu( b.l.4), kuriame nurodoma, kad pažeidėjas prekę iÅ¡nešė pro kasas nesumokėjęs, prekę užsikišęs už striukės; paėmimo protokolu( b.l.5), kuriame nurodyta, kad iÅ¡ sulaikyto asmens paimta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei.V.j. baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, bet nuobaudos negaliojančios, pagrobė nedidelės vertės prekę, kuri grÄ Å¾inta parduotuvei, žala nepadaryta, pažeidėjas prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda.             Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287str.1d.1p., teisėja n u t a r ė :
fc9f0cb3-8bdb-4cc4-a1f5-9522b172fcfe
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
ff8e59ee-8787-43f7-b476-21be4f12ee3e
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Nr. A 2.2.-15779-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13959-2016-7  Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S          2016 m. lapkričio 15 d.                      Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir             n u s t a t ė :S. J. 2016 m. spalio 14 d., apie 17.10 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, adresu Gedimino pr. 18, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 vnt. viskio „John Walker Red“ 1 l talpos, kurio vieneto kaina 22,99 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 22,99 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama S. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad jai neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o iÅ¡nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad S. J. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. J. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamos S. J. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ pažeidimÄ (b.l. 2). Taip pat jos kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 3), UAB „Maxima LT“ administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio I. G. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.

5) ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad S. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ (b.l. 4), į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 43 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10-11), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta S. J. skirtina vidurkį atitinkanti bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,n u t a r i a :S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 170 € (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 16062457979).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                        Inga Å tuopienė