d2310ec2-fa10-46e1-b0ef-e6f255fb35ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12401-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11930-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. n u s t a t ė : L.

N. 2014-10-04 apie 13.40 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Express“, Gedimino pr. 28, Vilniuje, paėmė vienÄ butelį vyno „Cento Baltasis“ 4,29 Lt vertės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. L. N. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, 2014-10-04 apie 13.40 val., Gedimino pr. 28 „Iki Express“ parduotuvėje pavogė butelį vyno (b.l. 14).Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „Palink“ parduotuvės „Iki Express“ įgalioto asmens pareiÅ¡kimÄ ir prekių paėmimo pas sulaikytÄ asmenį aktÄ apie pagrobtÄ prekę ir jos vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniosios patrulės N. R. tarnybinis praneÅ¡imas.

L. N. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas L.

N. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti L. N. skiriant sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , atitinkančiÄ jos vidurkį.

             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7, 8), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

L. N. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 (penkių Å¡imtų) litų (144 eurų) dydžio baudÄ .          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Mindaugas Striaukas