d2300542-0fea-46be-bd15-9cc93c8fd7cc · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-366-780/2014;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00233-2014-1;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 9 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Joanai Kardokie­nei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡na­g­ri­nėjęs J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lie­tuvos Res­pub­­li­kos piliečio, nedirbančio, pensininko, gyve­­nan­­Äio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tra­cinio teisės pažei­di­mo bylÄ , ku­rio­­je jam sura­­Å¡y­­tas admi­nis­t­ra­­cinio teisės pažei­di­­mo protokolas pagal Lie­tu­vos Respublikos admi­nistraci­nių teisės pažei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalis, 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

J. S. 2014 m. liepos 5 d. 18 val. 20 min. Lazdijų r. sav., Veisiejuose, Vytauto g., vai­ra­vo au­­to­­­­mo­­bilį „N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neap­si­­drau­dęs tran­s­­porto prie­mo­­nių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudi­mu, bÅ«­da­­mas ne­blai­­vus (nus­ta­­ty­tas vidutinis 1,71 pro­­­­­mi­­­­lės girtumas), tuo pažeisdamas Ke­lių eis­mo tai­­syk­lių 14 punkto, nustatan­Äio, jog draudžiama vairuoti tran­s­­­porto priemonę neblaiviems asme­nims; 238 punk­to, nu­sta­tančio, jog dalyvauti vieÅ¡a­­jame eisme Lietu­vos Res­­pub­likoje lei­­džiama lei­džia­­­ma nustaty­tÄ ­­­ja tvar­ka įregistruotoms moto­ri­nėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlik­ta ir galio­ja pri­valomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemo­nių valdytojų ci­vi­­li­nės atsakomybės privalo­muo­ju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su trans­porto prie­mo­ne ar dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius, reika­la­vimus.  J.

S. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad vairavo automobilį neblaivus. Auto­mo­bilis nedraustas, neatlikta techninė apžiÅ«ra. Gaili­si.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 5-6), policijos pa­reigÅ«nų J. Č. ir M. M. tarny­­­­bi­niais pra­neÅ¡i­mais (b. l. 7, 8), asmens blaivumo testu, pa­tvirtinančiu, kad J. S. nu­statytas 1,71 pro­mi­lės gir­tumas (b. l. 9), praneÅ¡imu dėl nu­Å¡a­­linimo nuo tran­s­­por­to prie­mo­nių vaira­vi­mo (b. l. 11).

Å ie įro­­dy­mai pa­tvir­­ti­na, kad J. S. vai­­­ra­vo auto­mobilį be vals­tybinės techninės apžiÅ«ros, neapsidraudęs tran­sporto prie­monių savininkų ir valdy­to­­jų civi­linės at­­sa­komybės priva­lo­muoju draudimu, bÅ«da­mas neblaivus (nusta­ty­tas vi­du­tinis gir­­­tu­mo laips­nis), todėl jo veiks­­­­mai pa­grįs­tai kva­­­li­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalis, 126 straipsnio 4 da­lį.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gai­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas).

Atsa­komybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytas pažei­­dimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių admi­nis­­tra­­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik trans­­porto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, pažeidėjui nustatytas vidutinis gir­tu­­­mo laip­s­nis, vairuota mieste ir dienos metu, kai eismas intensyvesnis, todėl keliamas pavojus dar dides­nis), į pažeidėjo asme­ny­­bę (duomenų apie teistumÄ nėra, baustas už įvairius, t. t. ir analogiÅ¡­kus, Kelių eismo taisyklių pažeidimus, trečiÄ kartÄ vairavo neblaivus), į jo turtinę padėtį (nedir­ban­tis, pensininkas), į tai, kad yra viena jo atsa­ko­my­bę len­g­­­vi­­nan­ti aplin­ky­bė, nėra atsako­my­­bę sun­­­­ki­­nančių aplinkybių, efektyviai siekiant nuobau­dos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtinos dides­nės nei ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalių, 126 straip­­snio 4 dalies san­­­­k­­­­­ci­­jo­se numa­ty­tos minima­lios nuo­­­bau­­dos (ATPK 30, 302 straips­niai).

Paskir­tos nuo­bau­­dos suben­drin­tinos ATPK 33 straipsnio pagrin­du api­mant. Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a: J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straips­nio 1 dalyje, ir nubausti 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) litų bauda. J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straips­nio 5 dalyje, ir nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imties) litų bauda. J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 da­lyje, ir nu­­­­­­baus­ti 2 100 (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto) litų bauda su teisės vairuo­ti transporto priemo­nes atė­mi­mu 2 (dve­­­jiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti – 2 100 (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto) litų baudÄ su teisės vairuo­ti transporto priemo­nes atė­mi­mu 2 (dve­­­jiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mÄ â€“ ne vėliau kaip per keturias­de­Å¡imt dienų nuo pra­neÅ¡imo apie skundo nepa­ten­kinimÄ dienos.

Pa­skirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­Å¾velgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikÅ¡­min­­gas aplinkybes, asmens raÅ¡y­ti­niu praÅ¡ymu or­ga­nas (pareigÅ«nas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iÅ¡­dės­ty­tas per tam tikrÄ lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimÄ priėmusį organÄ dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­Å¾esnės kaip aÅ¡­tuo­ni Å¡imtai litų, pa­kei­timo nemokamais vieÅ¡aisiais dar­bais.

Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytÄ terminÄ , nuta­ri­mas skirti baudÄ siunčiamas ants­to­liui vykdyti. BaudÄ iÅ¡­ieÅ¡­kant ants­to­liui priverstiniu bÅ«du, pa­Å¾ei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo iÅ¡laidas. Teisėjas                                                                                   RamÅ«nas Å arka