d22ffd7f-9e42-4e00-a7a8-4dcd465399fb · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-206-675/2015                                                                                                   Proceso Nr. 2-49-3-02181-2014-7                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.4; 42.10; 116.5.1; 116.5.2 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 25 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,Nordecum“ ieškinį atsakovui R.

R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 700,00 Lt (202,73 Eur) negrÄ Å¾into kredito sumos, 464,00 Lt (134,38 Eur) palÅ«kanų, 284,48 Lt (82,39 Eur) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2012-02-22 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 51314, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 700,00 Lt (202,73 Eur) dydžio kredito sumÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 106,16 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Minėtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė, į raginimus grÄ Å¾inti skolÄ neatsakė, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas 700,00 Lt (202,73 Eur) negrÄ Å¾into kredito sumÄ , 464,00 Lt (134,38 Eur) nesumokėtų palÅ«kanų, 284,48 Lt (82,39 Eur) delspinigių. Jeigu atsakovas nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-01-20, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 18 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-02-22 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 51314 (toliau – sutartis) 12 mėn. laikotarpiui, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 700,00 Lt (202,73 Eur) kredito sumÄ , o atsakovas, ne vėliau kaip iki sutarties termino pabaigos įsipareigojo grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles.

Atsakovas savo prievolių nevykdė ir ieÅ¡kovo paskaičiavimu, liko skolingas ieÅ¡kovui 700,00 Lt (202,73 Eur) negrÄ Å¾into kredito sumos, 464,00 Lt (134,38 Eur) palÅ«kanų, 284,48 Lt (82,39 Eur) delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas sutartį su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (LR CPK 178 straipsnis) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (LR CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 700,00 Lt (202,73 Eur) skolos.Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 464,00 Lt (134,38 Eur) palÅ«kanų už naudojimÄ si suteikta kredito suma.IeÅ¡kovas taip pat teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2012-03-24 iki 2014-11-25 (976 pradelstos dienos) 0,05 procentų dydžio netesybas, t.y. viso 284,48 Lt (82,39 Eur) sumÄ .

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties specialiosiose sÄ lygose Å¡alys susitarė dėl 0,05 procentų delspinigių dydžio. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 straipsnį ir 6.258 straipsnio nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovas ilgai nesikreipė į teismÄ , nors Å¡iam veiksmui netrukdė jokios kliÅ«tys, darytina iÅ¡vada, jog atsakovo ilgas prievolių nevykdymo laikotarpis susijęs ir su ieÅ¡kovo neveikimu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai (CK 1.5 str. 3 d.) neleidžia priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo tokio ilgo laikotarpio netesybų. Sprendžiant netesybų klausimÄ , kai pats ieÅ¡kovas ilgai delsė reikalauti įvykdyti prievolę ir dėl to netesybos tapo didesnės už pačiÄ neįvykdytÄ prievolę, pagal analogijÄ ir teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5, 1.8 str.) netesybų dydis apribotinas, taikant CK 1.125 str. 5 d. 1 p. numatytas taisykles - iki Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpio netesybų.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini delspinigiai, apskaičiuoti už 180 dienų, kas sudarytų 63,00 Lt (18,25 Eur) (700,00 Lt * 0.05/100 = 0,35 Lt; 0,35 Lt * 180 = 63,00 Lt). Todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 284,48 Lt (82,39 Eur) delspinigių tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 63,00 Lt (18,25 Eur) delspinigių sumÄ .IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-12-08 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina (84 proc.) 45,36 Lt (13,14 Eur) žyminio mokesčio (LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktas, 93 straipsnio1 dalis).Byloje susidariusios paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB ,,Nordecum“, į.k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g., Nr. 21, Vilnius, a.s. Nr. LT97 7300 0101 2400 6990, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai, 202,73 Eur (du Å¡imtus du eurus 73 centus) negrÄ Å¾inti kredito sumos, 134,38 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis eurus 38 centus) palÅ«kanų, 18,25 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 25 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014 m. gruodžio 18 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 13,14 Eur (trylika eurų 14 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Regina Nenortienė