Legislator Case Law & Legislation
d22f8a08-1dc0-4785-95cf-e4489d47dec7 AI generated

d22f8a08-1dc0-4785-95cf-e4489d47dec7 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number d22f8a08-1dc0-4785-95cf-e4489d47dec7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai 2018 m. vasario 13 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas T.

Legislator headnote

AI generated

d22f8a08-1dc0-4785-95cf-e4489d47dec7 · Å iaulių apylinkės teismas: Apie teisių perleidimÄ ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ praneÅ¡imu.Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Pagal CK 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2536-641/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00355-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: (S)   3.2.3.2; 3.2.6.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 7 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3554,17 Eur skolÄ , 167,97 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 84,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 175,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai 2018 m. vasario 13 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas T.

K. 2016 m. gegužės 3 d. sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VCF50801EDPA (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2675,00 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis jÄ grÄ Å¾inti, mokėti sutartas palÅ«kanas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „Mokilizingas“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. iÅ¡ pradžių kasmėnesines paskolos grÄ Å¾inimo įmokas mokėjo, tačiau vėliau nebemokėjo ir likusios suteiktos paskolos su palÅ«kanomis dalies (3554,17 Eur) laiku pradiniam kreditoriui negrÄ Å¾ino, todėl pradinis kreditorius 2016 m. gegužės 9 d. sutartį su atsakovu nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti nesumokėtÄ paskolos sumÄ ir kitus sutartinius mokėjimus. 2016 m. kovo 6 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Mokilizingas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“.

Apie teisių perleidimÄ ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ praneÅ¡imu.Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Pagal CK 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę.

Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 3554,17 Eur skola.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Sutarties specialiÄ sias sÄ lygas bei bendrųjų sÄ lygų 6.2 punktÄ , laiku negrÄ Å¾inus paskolos ar nesumokėjus kitų mokėjimų yra skaičiuojami 0,05 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos.

Nustačius, kad atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini 167,97 Eur delspinigiai.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 3722,14 Eur - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 84,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų tarnybos registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 175,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1, 2 dalys, 98 straipsnis).1,37 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 3554,17 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 17 euro centų) skolÄ , 167,97 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 97 euro centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3722,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. sausio 24 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 84,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 00 euro centų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulio eurų 84 euro centų) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 175,00 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 euro centų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Nepriteisti iÅ¡ atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja             Rasa Milvydaitė