d22b4ebf-eeab-4579-bede-9cfc4c36336c · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-545-995/2016Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00448-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.53.8; 3.1.17; 3.2.8.5SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 5 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Loretai Liaučienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. J., jo atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,trečiajam asmeniui N. S.,atsakovei G. V.,iÅ¡vadÄ , byloje teikiančios institucijos,– Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovei G. V., trečiajam asmeniui N. S., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos - Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius ir Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡sprendė klausimÄ dėl Å¡alių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo.Teismas n u s t a t ė:

Skuodo rajono apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinys atsakovei G. V., trečiajam asmeniui N. S., dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡vadÄ , byloje teikiančios institucijos, - Mažeikių rajono ir Skuodo rajono savivaldybių administracijos vaiko teisių apsaugos skyriai. Å alys teismo posėdžio metu pateikė teismui sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovė, atsakovė praÅ¡ymÄ palaikė, prašė patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.

Bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei klausimÄ paliko spręsti teismui savo nuožiÅ«ra.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje - Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieÅ¡taravo bylos užbaigimui taikos sutartimi. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismo posėdžio metu Å¡alys patvirtino, kad taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo, o taip pat civilinės bylos nutraukimo sÄ lygos ir teisinės pasekmės joms yra žinomos.

IÅ¡ pateiktos sutarties sÄ lygų matyti, kad sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Å alims taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad joms iÅ¡lieka teisė kreiptis į teismÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms (CK 3.201 str.).IeÅ¡kovas, paduodamas teismui ieÅ¡kinį, turėjo sumokėti 88,68 Eur žyminį mokestį, tačiau nuo jo mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas pagal 2016 m. liepos 19 d.

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimÄ Nr. 2.3-(NTP-2)-16-T-1434-11621. IeÅ¡kovui suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų jo iÅ¡laidų, iÅ¡laidos sudaro 271,20 Eur. Ä®vertinus atsakovės itin sunkiÄ turtinę padėtį (ji niekur nedirba, neturi jokio turto, turi įsipareigojimų kreditoriams), taip pat atsižvelgiant į tai, jog ginčas kilęs iÅ¡ Å¡eimos teisinių santykių, byla baigiama taikos sutartimi, Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas valstybės naudai neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų bei apsunkintų atsakovės galimybes teikti reikalingo dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai nepriteistinos (CPK 96, 99 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio                          3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 295 straipsniu, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Patvirtinti ieÅ¡kovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-12-01 sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė užbaigti civilinę bylÄ Å¡iomis sÄ lygomis: Å alys susitaria, kad nepilnametės M.

J., gimusios 2014-10-01, nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jos tėvu A. J., jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 2014-10-01, periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 50,00 Eur nuo 2016-12-01, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Atsižvelgiant į tai, kad G.

V. laikotarpiu nuo 2015-10-26 iki 2016-11-30 imtinai, nepilnametei dukrai M. J., gimusiai 2014-10-01, neteikė iÅ¡laikymo, G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodytu laikotarpiu susidariusį 650,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , lėšų mokėjimo terminÄ iÅ¡dėstant trims metams, t. y. iki 2019-12-01, imtinai, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 18,00 Eur. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skiriamas lėšas (taip pat iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ) G.

V. įsipareigoja pervesti į A. J. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB“ banke. Nepilnamečio vaiko M. J. iÅ¡laikymui skiriamas lėšas (taip pat iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ) uzufrukto teise pavedama tvarkyti jos tėvui A. J. (CK 3.190 str. 1 d.). Å alys susitaria dėl tokios motinos G. V. ir dukros M. J., gimusios 2014-10-01, bendravimo tvarkos: G. V. su dukra M. J. gali matytis ir bendrauti vaiko gyvenamojoje vietoje arba kitoje greta esančioje, iÅ¡ anksto sutartoje vietoje, apie norimÄ bendravimo su dukra laikÄ , atsižvelgiant į dukros poilsio valandas, informavus vaiko tėvÄ , ieÅ¡kovÄ A.

J., prieÅ¡ dvi kalendorines dienas. Å alys patvirtina, kad Å¡iÄ taikos sutartį sudaro, bÅ«damos veiksnios ir laisva valia, ir, kad Å¡ia taikos sutartimi iÅ¡sprendė klausimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo teikimo ir bendravimo tvarkos, pretenzijų viena kitai neturi. Å alys patvirtina, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo, taip pat civilinės bylos nutraukimo sÄ lygos ir teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje.Å alys supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 ir                                6.985 straipsnių nuostatas, taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus, ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Civilinę bylÄ Nr. e2-545-995/2016 nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad nevykdant taikos sutarties sÄ lygų, jos bus įvykdytos priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikus antstoliui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Vaida Railienė