d22ac7e1-bd72-46f4-a815-27da33ffb4ed · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-13887-1003/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04688-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.1; 3.4.5.19

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 7 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. U., jos atstovui advokatui G. Ž., nedalyvaujant suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. U. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas,

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėja G. U. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti po L. R., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

PareiÅ¡kime nurodyta, kad mirusioji palikimo atsiradimo momentu neturėjo sutuoktinio, vaikų ir kitų įpėdinių, kurie turėtų teisę paveldėti pagal įstatymÄ ar testamentÄ . Po L. R. mirties pareiÅ¡kėjai tvarkant mirusiosios butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), rastas L. R. ranka raÅ¡ytas testamentas. PareiÅ¡kėja 2023-03-31, nesibaigus L. R. palikimo priėmimo terminui, pareiÅ¡kimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , kuriuo prašė patvirtinti minėtÄ asmeninį L. R. testamentÄ . Å iaulių apylinkės teismas 2023-09-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-5669-1031/2023 patenkino pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir patvirtino L. R., mirusios (duomenys neskelbtini), asmeninį testamentÄ , suraÅ¡ytÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo L. R. po savo mirties visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai G. U.. Teismui patvirtinus asmeninį L. R. testamentÄ , G. U. tapo jos įpėdine. Paveldėjimo procedÅ«ros nustatytais terminais nebuvo pradėtos dėl to, kad pareiÅ¡kėja neturėjo įpėdinės statuso iki įsiteisėjo Å iaulių apylinkės teismo 2023-09-19 nutartis. PareiÅ¡kėja objektyviai neturėjo subjektinės teisės nustatytu terminu kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo ir tokiÄ teisę įgijo tik Å¡iuo metu.

Pareiškėja, jos atstovas patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, paaiškindami, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, kadangi vyko bylos nagrinėjimas teisme dėl asmeninio testamento patvirtinimo.

Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Teismas negavo suinteresuoto asmens praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant posėdyje, taip pat įvertinus, kad apie bylÄ ir teismo posėdį suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai.

Pareiškimas dėl termino atnaujinimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėja yra praleidusi trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ . Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ . Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; 3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad L. R. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VÄ® Registrų centro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad L. R. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis L. R. mirė (duomenys neskelbtini), vaikų neturėjo. IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad testamentų registre nebuvo įregistruotų L. R. sudarytų testamentų. IÅ¡ į bylÄ pateikto L. R. testamento matyti, kad L. R. visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai G. U., kuri ja rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023-09-19 nutartimi buvo patvirtintas L. R., mirusios (duomenys neskelbtini), asmeninis testamentas, suraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini), kuriuo L. R. po savo mirties visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai G. U..

Teismas, spręsdamas, ar remiantis Å¡ios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos argumentus dėl termino palikimui priimti praleidimo priežasčių, t. y. jog mirus L. R., nesibaigus jos palikimo priėmimo terminui, pareiÅ¡kėja 2023-03-31 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama patvirtinti rastÄ asmeninį L. R. testamentÄ , ir kol teismas jos pareiÅ¡kimÄ iÅ¡nagrinėjo (2023-09-19), suėjo įstatymų nustatytas trijų mėnesių terminas. Ir tik teismui patvirtinus asmeninį L. R. testamentÄ , pareiÅ¡kėja G. U. tapo velionės L. R. įpėdine, taigi, pareiÅ¡kėja iki tol negalėjo kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, todėl ir buvo praleistas terminas palikimui priimti. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas nepateikė prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių termino palikimui priimti atnaujinimo.

Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas neįžvelgia pareiÅ¡kėjos veiksmuose aplaidumo, sÄ moningo vilkinimo palikimui priimti, todėl sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi bÅ«ti atnaujintas (CK 5.57 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjos L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Danas Lisas