d2291c7a-6ce3-42ab-ae6f-0b7e8f0ffc93 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamoji byla Nr. e1-518-805/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14371-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 29 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) teistas (teistumas iÅ¡nykęs):

1) Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, taikant 64 1 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis baudžiamuoju kodeksu 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant paskirtosios bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu, paskirtÄ jÄ bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. B. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu, tyčia ant lovos sėdinčiam nukentėjusiajam J. B. spyrė vienÄ Â kartÄ Â Ä¯Â veidÄ , padarydamas nukentėjusiajam J. B. nosies sumuÅ¡imÄ , tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė artimo giminaičio – tėvo J. B. sveikatÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡ kaltinamojo V. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Nusikaltimo metu jis buvo neblaivus. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su savo tėvais, tai yra J. B. ir G. B., jiems priklausančiuose namuose. Jis vykdo individualiÄ veiklÄ , yra skardininkas. Nuo tėvų nėra materialiai priklausomas, pajamas gauna reguliariai. Jis alkoholinius gėrimus vartoja saikingai, iÅ¡geria tik savaitgaliais. Kai iÅ¡geria dažniausiai bÅ«nu ramus, neagresyvus.

Iki Å¡io įvykio niekada nėra smurtavęs prieÅ¡Â savo tėvÄ ar sukėlęs jam fizinį skausmÄ . (duomenys neskelbtini) kartu su tėvu dengė Å¡iltnamį plėvele. Jiems bedirbant pasibaigė plėvelė, todėl tėvas jam davė pinigų ir paprašė, kad jis nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę. Taip pat tėvas paprašė, kad nupirktų ir degtinės. Plėvelės Å¡iltnamiui nerado, tačiau nupirko 0,7 l talpos butelį degtinės. Todėl (duomenys neskelbtini) dienos metu namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), po darbų gyvenamojo namo kambaryje kartu su tėčiu J.

B. gėrė degtinę. IÅ¡gėrus degtinę apie 15 val. jis iÅ¡girdo kaip tėtis necenzÅ«riniais žodžiais kolioja jo mamÄ G. B. Mama kartu su jais alkoholio negėrė, ji buvo blaivi. Jis tuo metu jam atrodo buvo virtuvėje. Jis buvo neblaivus, todėl iÅ¡girdęs kaip tėvas koliojasi, jis susinervino ir dėl savo girtumo ant savo tėvo supyko. Jis supykęs ant tėvo, nuėjo į kambarį tėvÄ apraminti, tačiau tėvas, bÅ«damas neblaivus, ir jį koliojo necenzÅ«riniais žodžiais.

Jis tėvÄ kelis kartus perspėjo, kad jis ramintųsi ir eitų miegoti, tačiau tėvas jo neklausė. Dėl to jis labai supyko ir tėvui apie 15.15 val. kambaryje priėjęs prie lovos, kur sėdėjo J. B., jam sėdinčiam ant lovos vienÄ kartÄ koja spyrė į veidÄ , pataikydamas į nosį, tokiu bÅ«du savo tėvui sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jis ne ranka sudavė tėvui į veidÄ , o spyrė jam į veidÄ . Tuo metu kambaryje jo mamos nebuvo, ji buvo išėjusi į laukÄ .

Mama nematė kaip jis tėvui sudavė. Po to pamatė, kad tėvui iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Po suduoto smÅ«gio jis iÅ¡ kart išėjo į laukÄ . Po kelių minučių atėjusi mama pasakė, kad tėvas kviečia policijÄ . Netrukus į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir greitosios medicinos pagalbos medikai. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė dėl smurto atvejo, nes jis smurtavo prieÅ¡Â savo tėvÄ J. B. Jis su savo tėvu susitaikė. Jo atsiprašė. Savo tėvams jis padeda Å«kio darbuose.

Jis gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , pirmÄ kartÄ smurtavo prieÅ¡Â savo tėvÄ . Jam dėl savo veiksmų yra labai gėda (b. l. 92-95, 121-124, 135-138).

Nukentėjusysis J. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su žmona G. B. ir sÅ«numi V. B.. Su sÅ«numi kartu gyvena nuo jo gimimo. (duomenys neskelbtini) kartu su sÅ«numi dirbo lauko darbus (dengė Å¡iltnamį). Dirbdami kartu nesipyko, sutarė. Jiems bedirbant pritrÅ«ko Å¡iltnamiui dengti plėvelės, todėl jis sÅ«nui davė pinigų ir paprašė, kad nuvažiuotų į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nupirkti plėvelės. Tuo pačiu paprašė, kad sÅ«nus nupirktų ir degtinės. Grįžęs sÅ«nus parvežė 0,7 l talpos degtinės butelį.

Su sÅ«numi kartu pradėjo gerti degtinę gyvenamojo namo virtuvėje. Vartodami alkoholinius gėrimus nesipyko, sutarė gerai. Kartu su jais buvo ir j žmona G. B., tačiau ji negėrė. Pabaigę gerti degtinę, jo sÅ«nus su žmona išėjo į laukÄ , kadangi žadėjo jiems atvežti malkų. Belaukiant sÅ«nus atėjo jo papraÅ¡yti pinigų ant malkų, kadangi, kaip jis teigė, reikės sumokėti asmenims už atvežtas malkas. Tuo metu jis buvo kambaryje ir žiÅ«rėjo televizorių.

Jam papraÅ¡ius pinigų, jis nesutiko jų duoti, teigdamas, kad asmenims sumokės pats. Dėl to jo sÅ«nus labai supyko, ir, jam sėdint ant lovos, vienÄ kartÄ koja spyrė jam į veidÄ , t. y. pataikė į nosį. Tuo metu jam iÅ¡ nosies pradėjo stipriai bėgti kraujas ir jautė skausmÄ nosies srityje. Daugiau sÅ«nus prieÅ¡ jį nesmurtavo, po suduoto smÅ«gio iÅ¡ karto išėjo į kiemÄ . Jis, supykęs ant sÅ«naus, paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir informavo apie smurtÄ artimoje aplinkoje.

Kartu su policijos pareigÅ«nais atvažiavo ir greitoji medicinos pagalba. Jo į gydymo įstaigÄ nevežė, pirmÄ jÄ pagalbÄ suteikė vietoje. Dabar skausmo nejaučia, nosis nelūžo. Nuo skausmo vaistų negėrė nei Å¡iandien, nei vakar. Nurodo, kad vakar policijÄ kvietė dėl to, kad jo sÅ«nų V. B. sudrausmintų, o ne dėl smurto prieÅ¡ jį. Jo sÅ«nus alkoholinius gėrimus vartoja saikingai, jų santykiai geri, kultÅ«ringi. SÅ«nus visada padeda Å«kio darbuose. SÅ«nus jo atžvilgiu pirmÄ kartÄ smurtavo.

Su juo dažniausiai susipyksta žodžiu, tačiau greitai ir susitaiko. Savo sÅ«naus jis nebijo ir niekada nebijojo. Mano, kad nurodytas įvykis įvyko dėl per daug iÅ¡gerto alkoholio kiekio. BÅ«damas neblaivus sÅ«nus, dažniausiai bÅ«na ne agresyvus, klauso jo ar jo žmonos. Jo žmona G. B. nieko nematė ir negali nieko papasakoti, kadangi ji tuo metu (kaip jam sÅ«nus spyrė) buvo kieme. Jis ant sÅ«naus nepyksta, jam atleidžia už suduotÄ smÅ«gį ir nori, kad jis grįžtų į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Papildomai paaiÅ¡kina, kad jam sÅ«nus ant veido jokių sužalojimų nepadarė, nosis jam nelūžo, tik nuo jo suduoto spyrio jam iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Dėl to jis paskambino pagalbos centrui ir iÅ¡sikvietė policijÄ ir greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Jis fizinį skausmÄ jautė neilgai, tas skausmas jam buvo trumpalaikis. Jam sÅ«nus į veidÄ spyrė, o ne ranka sudavė smÅ«gį. Jis savo sÅ«nui V. B. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Taip pat pas medikus po to įvykio nesikreipė, pas medicinos ekspertus irgi nevyko.

PirmÄ kartÄ sÅ«nus prieÅ¡ jį smurtavo (b. l. 32-35, 36-39).

Liudytoja G. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji kartu su savo vyru J. B. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena ir jų sūnus V. B.(duomenys neskelbtini) dienos metu J. B. kartu su sūnumi V. B. namų kieme dirbo lauko darbus – dengė šiltnamį. Ji pati buvo gyvenamajame name. Vyrai kieme dirbo. Po to sūnus V. B., kiek matė, išvažiavo iš namų, kaip suprato išvažiavo į (duomenys neskelbtini) nupirkti šiltnamiui plėvelės. V. B. iš (duomenys neskelbtini) sugrįžo ir kartu su savimi parsivežė 0,7 l talpos degtinės butelį.

Plėvelės neparvežė, teigė, kad parduotuvėje nebuvo. Jos vyras J. B. kartu su sÅ«numi V. B. gyvenamojo namo kambaryje gėrė V. parvežtÄ degtinę. Ji kartu su jais alkoholio negėrė. J. B. su sÅ«numi V., vartodami alkoholinius gėrimus, nesipyko, sutarė gerai. Kai vyrai iÅ¡gėrė degtinę, tuomet ji su sÅ«numi V. išėjo į kiemÄ , nes turėjo jiems atvežti malkas. Ji su V. buvo kieme ir laukė, kada jiems atveÅ¡ malkas. Ji pati sėdėjo pavėsinėje. Jai yra deÅ¡inė koja operuota, ji sunkiai vaikščioja, todėl buvo kieme.

Jai su sÅ«numi kieme belaukiant, V. apie 15.15 val. nuėjo į kambarį. Ko V. nuėjo į kambarį, ji nežino. Po kurio laiko sÅ«nus išėjo į laukÄ , tačiau jis jai nieko nesakė. Po to ji nuėjo į namus pamatė, kad kambaryje ant lovos sėdi galvÄ nuleidęs jos vyras J. B.. J. B. iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Ji pas vyrÄ pasiteiravo kas jam nutiko. J. B. atsakė, kad sÅ«nus V. B. jam koja vienÄ kartÄ spyrė į veidÄ ir prakirto nosį, dėl to iÅ¡ nosies jam bėga kraujas. Vyras pasakė, kad jis iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir policijÄ .

Ji pati kaip V. B. sukonfliktavo su savo tėvu J. B. nematė ir kas tarp jų įvyko ji nežino. To momento kaip buvo prakirsta J. B. nosis nematė, nes tuo metu ji buvo kieme. J. B. su ja nekonfliktavo, jos neįžeidinėjo, jos nekoliojo. Kas tarp J. B. ir V. B. įvyko ji nežino, dėl ko jie tarpusavyje susipyko nežino. Neužilgo į kiemÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir greitoji medicinos pagalba. J. B. suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ . Greitoji siÅ«lė J. vykti į gydymo įstaigÄ , bet J. atsisakė.

J. B., tiek, kiek ji matė, iÅ¡ nosies bėgo kraujas, ant jo veido jokių sužalojimų nebuvo. Nosis iÅ¡tinusi nebuvo, ant nosies jokių sužalojimų, mėlynių nebuvo. J. B. nosis nelūžo. Atvykę policijos pareigÅ«nai sÅ«nų V. B. sulaikė dėl smurto artimoje aplinkoje. Pats V. B. jai nesakė kas tarp jo ir jo tėvo įvyko. KitÄ dienÄ taip pat ant J. B. veido jokių sužalojimų neliko. J. B. pas gydytojus nesikreipė, jokių vaistų nevartojo. Pirmas kartas kai sÅ«nus V. B. pakėlė rankÄ prieÅ¡Â savo tėvÄ .

J. B. savo sÅ«nui jokių pretenzijų neturi. J. B. jai nesiskundė, kad jaučia fizinį skausmÄ dėl sÅ«naus suduoto smÅ«gio į nosį. Ji pati kaip jau minėjo nematė, kaip J. B. buvo prakirsta nosis. Tik J. B. jai sakė, kad sÅ«nus jam įspyrė į nosį, o sÅ«nus jai apie šį konfliktÄ nieko nesakė. Todėl ar J. B. sÅ«nus į nosį įspyrė, ar jis jam ranka sudavė smÅ«gį į nosį, ji nežino. J. B. savo sÅ«nui jokių pretenzijų neturi (b. l. 71-74).

Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo, nukentėjusiojo J. B. ir liudytojos G. B. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys, užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, o būtent:

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiÅ«ros protokole su nuotraukomis užfiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), t. y. gyvenamojo namo kambarys. Atvykus prieÅ¡ais matomas dviejų aukÅ¡tų mÅ«rinis, dviÅ¡laičiu stogu gyvenamasis namas. Kiemo teritorija apsodinta krÅ«mais ir medžiais, laisvas patekimas. Gyvenamojo namo Å¡iaurinėje pusėje yra įėjimo durys. Prie durų yra du betoniniai laiptai. Pro duris patenkama į koridorių. Tiesiai matomos uždarytos baltos spalvos durys. Kairiau matomas kitas koridorius. Koridorius siauras, jame bendra tvarka nepažeista. Koridoriaus gale, kairėje pusėje matomos atidarytos durys. Pro jas patenkama į kambarį (į įvykio vietÄ ). Kambario grindys klotos plokÅ¡te. Kambario deÅ¡inėje pusėje stovi spintelė, už jos, prie lango, stovi viengulė lova. Ant jos padėta netvarkingai patalynė. Prie deÅ¡inės sienos stovi spintelė, ant kurio padėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas, du tuÅ¡ti puodeliai, peleninė su nuorÅ«komis, vaistai, žiebtuvėlis. Ant grindų, prie spintelės, yra popierius, ant kurio matosi raudonos spalvos žymės (galimai kraujo). Prie kairės kambario sienos stovi kita viengulė lova, ant kurios taip pat padėta patalynė. Prie lovos netvarkingai padėti vyriÅ¡ki guminiai sandalai. Tarp lovų yra 1,5 m tarpas. Tame tarpe ant grindų, arčiau prie kairės sienos stovinčios lovos, matoma raudonos spalvos dėmė (galimai kraujo). Prie abiejų lovų galvÅ«galių ant grindų netvarkingai numesti rÅ«bai. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ sulaužytų baldų ar iÅ¡mėtytų daiktų nerasta. Kambaryje iÅ¡gertuvių požymių nepastebėta. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ daugiau tyrimui reikÅ¡mingų objektų nepastebėta, neužfiksuota ir nepaimta. Nei gyvenamojo namo viduje, nei iÅ¡orėje vaizdo kamerų nėra, teritorija nefilmuojama (b. l. 16-18,19-24).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos E. V. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu J. B. (nustatytas 2,08 promilių girtumas), sÅ«nus V. B., kuriam nustatytas 2,32 promilių girtumas, vienÄ kartÄ koja spyrė savo tėvui į veidÄ , pataikydamas jam į nosį, dėl ko nukentėjusysis jautė fizinį skausmÄ . Po suduoto smÅ«gio J. B. parkrito ant žemės. Atvykusi Greitoji medicinos pagalba J. B. pagalbÄ suteikė vietoje, į gydymo įstaigÄ nevežė. V. B. laikinai sulaikytas 48 val. IÅ¡vežtas į Alytaus AVPK ilgalaikio sulaikymo patalpÄ (b. l. 6-11).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. P. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyręs asmuo - J. B., kuriam konstatuotas sumuÅ¡imas veide ties nosimi. J. B. yra akivaizdžiai neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam J. B. nustatytas 2,08 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo – V. B. yra ramus, ant jo matomų kÅ«no sužalojimų nėra, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato (duomenys neskelbtini), jam nustatyta 2,32 promilių girtumas. Ä®vykio vietoje G. B. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) apie 15 val. jai bÅ«nant kambaryje, jos sÅ«nus V. B. ir jos sutuoktinis J. B. miegamojo kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus, po kurio laiko iÅ¡ kambario išėjęs J. B. pasakė, kad jam į veido sritį, ties nosimi, sudavė sÅ«nus V. B.. G. B. teigė, kad vyrui išėjus iÅ¡ minėto kambario, jam ant veido, ties nosimi, buvo matyti kraujas. Kiek kartų J. B. sudavė sÅ«nus, G. B. pasakyti negali, kadangi paties įvykio nematė. IÅ¡ karto po konflikto vyras paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir netrukus atvyko greitoji medicinos pagalba bei policija. G. B. pridÅ«rė, jog tokie konfliktai tarp jos vyro ir sÅ«naus yra dažni, kartu vartodami alkoholinius gėrimus neretai susipyksta (b. l. 12-15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. B. konstatuota nosies sumuÅ¡imas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu kuo galėjo bÅ«ti ranka, koja ar kitas panaÅ¡aus pobÅ«džio daiktas. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodomu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimas sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 65-66).

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. (duomenys neskelbtini)gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu, tyčia ant lovos sėdinčiam nukentėjusiajam J. B. spyrė vienÄ Â kartÄ Â Ä¯Â veidÄ , padarydamas nukentėjusiajam J. B. nosies sumuÅ¡imÄ , tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė artimo giminaičio – tėvo J. B. sveikatÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Kaltinamojo padarytÄ nusikaltimÄ patvirtina ir kiti pirmiau aptarti faktiniai bylos duomenys. Tokie kaltinamojo veiksmai netoleruotini ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu, jie atitinka Smurto artimoje aplinkoje įstatymo nuostatas, reglamentuojančias žmogaus teisių ir laisvių pažeidimÄ . Nukentėjusiajam padarytas sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nusikaltimas baigtas, tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir kilusių padarinių yra priežastinis ryÅ¡ys, kaltinamasis bylos duomenimis veikė tyčia, smurtavo pieÅ¡ artimÄ Å¡eimos narį – tėvÄ , suprato dėl nusikalstamo elgesio galimas kilti pasekmes.

Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už V. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko ir neprieÅ¡taravo dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio. Nukentėjusiajam praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu įteiktas (duomenys neskelbtini) PrieÅ¡taravimų dėl bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nėra gauta.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ artimÄ Å¾mogų – tėvÄ J.

B.. V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bylos duomenimis kaltinamasis yra darbingo amžiaus, praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, Prienų rajono psichikos sveikatos centre priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso, nebaustas administracine tvarka.

Dėl neteisėtų neblaivaus kaltinamojo veiksmų nukentėjusysis jautė fizinį skausmÄ , J. B. sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusysis nereiÅ¡kia, sÅ«nus pirmÄ kartÄ smurtavo jo atžvilgiu, tarpusavyje nesipyksta, sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, V.

B. skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, su kuria kaltinamasis sutinka ir, kuri, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis teisiamam asmeniui, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų.

Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 139-143, 144-145, 146-148, 149), todėl laikino sulaikymo laikas (1 diena) įskaitytinas į paskirtÄ jÄ bausmę (BK 65-66 straipsniai).

Kaltinamajam V. B. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta kardomoji priemonė –- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 161-164, 165-167), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. B. visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dirbti ir/arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. B. visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dirbti ir/arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ V. B. įskaityti sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo (duomenys neskelbtini) (1 dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus baudžiamojo įsakymo vykdymÄ .

Išaiškinti V. B., kad:

nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) įpareigoti visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

4) dirbti ir/arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Loreta Radzevičienė