d22784e6-5206-43dd-a244-ea24eae2f09f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14233-151/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09279-2015-5procesinio dokumento kategorijos:35.5; 42.10; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Sanpola ir partneriai“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Pirmas administratorių biuras“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Karidoma“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė BUAB „Sanpola ir partneriai“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Pirmas administratorių biuras“, ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Karidoma“ 148,43 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2014-07-14 Kauno apygardos teismo nutartimi UAB „Sanpola ir partneriai“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Pirmas administratorių biuras“.

Bankroto administratorius nustatė, kad 2009 m. spalio 2 d. BUAB „Sanpola ir partneriai“ suteikė/pardavė UAB „Karidoma“ paslaugų/prekių pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 015390. UAB „Karidoma“ jos neapmokėjimo ir už paslaugas/prekes liko skolinga 148,43 Eur. Atsakovė į 2014-11-28 iÅ¡siųstÄ pretenzijÄ nereagavo ir skolos neapmokėjo.Procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Karidoma“ įteikti CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

Kauno apygardos teismo 2014-07-14 nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1968-173/2014, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. 015390, 2014-11-28 Pretenzijos dėl įsiskolinimo apmokėjimo, vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė suteikė/pardavė atsakovei paslaugų/prekių, tačiau atsakovė už jas nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 148,43 Eur skolos (CPK 177 str., 178 str., 185 str.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra mažesnės nei 3,00 Eur, todėl valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Karidoma“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei BUAB „Sanpola ir partneriai“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Pirmas administratorių biuras“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), 148,43 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 43 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (148,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Karidoma“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), valstybei 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimams, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Rita Ulejevienė