d225fa4c-5bf5-44f2-9d81-80fae0df8b02 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

              Civilinė byla Nr. 2S-265-601/2011

(Proceso Nr. 2-05-3-12524-2010-7)

                                                       Â

Procesinio sprendimo kategorija: 95.5; 129.1; 129.11; 129.7.1; 122.3

 (S)

Pirmosios instancijos teismo teisėja Virginija Šeškuvienė

Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

n u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės, Albino Čeplinsko, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Kauno

AVMI atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria patenkintas antstolės R. S. pareiÅ¡kimas ir pakeistas vykdymo procese skolininkas,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja antstolė R. S. prašė vykdymo procese, mirus skolininkui Vaclovui Č. N., pakeisti jį jo palikimÄ priėmusia Å¡alimi – Kauno apskrities valstybine mokesčių inspekcija.

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pakeitė vykdymo procese skolininkÄ : vietoje (duomenys neskelbtini) mirusio Vaclovo Č. N., a. k. (duomenys neskelbtini) į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ . Teismas nustatė, kad susipažinus su pateikta vykdomÄ ja byla Nr.106/06/4448 ir paveldėjimo byla Nr.160/2002, nustatyta, kad 2001-03-13 buvo priimtas vykdymui vykdomasis raÅ¡tas

Nr.2-914/2000 dėl 1 221,52 Lt skolos ir 23,65 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko V. Č. N. išieškotojo SPAB „Kauno energija“ naudai. Vykdymo

procese 2008-05-26 raštu Nr. 64 notarė D. V. pranešė, jog po V. Č.

N. mirties buvo užvesta paveldėjimo byla Nr.160/2002m. ir 2002-05-16 palikimÄ priėmė Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, paveldėjimo pagal

įstatymÄ teisės liudijimas iÅ¡duotas 2003-03-05, reg. Nr. 1428. IÅ¡ paveldėjimo bylos Nr. 160/2002 matyti, kad notarė Danutė Valaitienė paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ iÅ¡davė, remdamasi CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d. ir palikimo atsiradimo dienai galiojusiu CK

593 str. Å iuo liudijimu notarė patvirtino, kad pil. V. Č. N. turtas paveldėjimo teise atiteko valstybei. Kadangi Å¡iame teisiniame santykyje, mirus fiziniam asmeniui, galimas teisių perėmimas, todėl teismas pakeitė mirusį skolininkÄ nauju skolininku - mirusiojo įpėdiniu – CPK 596 str. Teismas atmetė Kauno

apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos argumentÄ , jog palikėjo V. Č. N. pareiga mokėti įsiskolinimÄ už buto Å¡ildymÄ neperėjo

valstybei, nes kreditorius SPAB „Kauno energija“ per įstatymo nustatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos nepareiÅ¡kė savo pretenzijos dėl skolos palikimÄ priėmusiems įpėdiniams arba palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, kaip nepagrįstÄ , kadangi skolininko teisių perėmimas įvyko jau įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo procese, palikimÄ Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija valstybės vardu priėmė ne pagal turto apyraÅ¡Ä , o visa apimtimi, todėl ir visos skolininko teisės ir pareigos perėjo valstybei, o kreditorius po skolininko mirties neturėjo pareigos reikÅ¡ti pretenzijos palikimo atsiradimo dienai galiojusio CK 593 str. tvarka. Â

Atskiruoju skundu Kauno AVMI praÅ¡o panaikinti 2010-09-29 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti. Motyvuose nurodo:

1) įpėdiniu turėjo būti įvardijama valstybė atstovaujama Kauno AVMI, kadangi tik tinkamai įvardijus įpėdinį, priteistos sumos būtų tenkinamos iš valstybės asignavimų, skirtų paveldėto turto išlaikymui;

2) notarė nesivadovavo 1964 m. CK 595 str. ir nepateikė Kauno AVMI atstovaujančiai valstybę duomenų apie palikėjo

skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui – SPAB „Kauno energija“ bei iÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimÄ , todėl laikytina, kad palikėjo pareiga mokėti įsiskolinimÄ už buto Å¡ildymÄ neperėjo valstybei, atstovaujamai Kauno AVMI, t. y. neįvyko materialinės prievolės perėjimas;

3) CK 595 str. nenumtė išimčių, teikiant kreditorines pretenzijas, kai skola jau priteista ir yra vykdyme;

4) valstybei 2002-05-16 paveldėjus V. Č. N. turtÄ , vykdomoji byla turėjo bÅ«ti atnaujinta ir įvykti skolininko pakeitimas vykdymo procese, tik esant tinkamai pareikÅ¡tai kreditorinei pretenzijai, tačiau tai nebuvo padaryta 9 m.;

5) terminai SPAB „Kauno energija“ kreditorinei pretenzijai pareikšti nebuvo atnaujinti, kaip tai numatė CK 595 str. 3 d., todėl laikytina, jog reikalavimas mirusiojo teisių perėmėjui – valstybei, negali pereiti ir vykdomoji byla turi būti nutraukta;

6) nagrinėjamu atveju neįvyko materialinis V. Č. N. prievolių perėjimas valstybei, dėl ko negalimas ir procesinių teisių ir pareigų perėjimas vykdomojoje byloje (LAT 2003-11-13 konsultacija).

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ AB „Kauno energija“ praÅ¡o palikti Kauno miesto apylinkės treismo 2010-09-29 nutartį nepakeistÄ . Motyvuose nurodo:

1) skola iš V. Č.

N. priteista dar iki jo mirties ir pateikta išieškojimui 2001-03-13;

2) AB „Kauno energija“ neprivalėjo reikšti kreditorinių pretenzijų, kadangi skolininko teisių perėmimas įvyko jau įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu vykdymo procese;

3) AB „Kauno energija“ po skolininko mirties, neturėjo pareigos pareikšti pretenzijos palikimo atsiradimo dienai galiojusio CK 593 str. tvarka;

4) palikimÄ Kauno AVMI 2002-05-16 priėmė visa apimtimi, todėl ir visos skolininko teisės ir pareigos perėjo valstybei.

Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2001-03-13 buvo priimtas vykdymui vykdomasis raštas

Nr.2-914/2000 dėl 1 221,52 Lt skolos ir 23,65 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko V. Č. N. išieškotojo AB „Kauno energija“ naudai. Skolininkas V. Č. N. (duomenys neskelbtini) mirė. Nei

testamentinių nei įstatyminių įpėdinių į skolininko palikimÄ neatsirado. Po V. Č. N. mirties buvo užvesta paveldėjimo byla Nr.160/2002m., 2002-05-16 palikimÄ priėmė valstybė, atstovaujama Kauno apskrities valstybinė

mokesčių inspekcija, paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimas iÅ¡duotas 2003-03-05, reg. Nr. 1428. Antstolė R. S. 2008 m. gegužės

14 d. patvarkymu sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0106/06/04448. 2010-07-19 praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno m. apylinkės teismÄ dėl skolininko pakeitimo. Kauno miesto

apylinkės teismas skundžiama 2010 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pakeitė vykdymo procese skolininkÄ : vietoje (duomenys neskelbtini) mirusio

V. Č. N., į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ .

Procesinio teisių perėmimo pagrindas – materialinių subjektinių teisių perėmimas, todėl bÅ«tent materialinių teisių perėmimo galimybė ir apimtis apsprendžia procesinio teisių perėmimo galimybę ir apimtį. Tuo atveju, kai teisių perėmimas procese vyksta mirus fiziniam asmeniui, materialinės teisės normų, reglamentuojančių palikimÄ priėmusių įpėdinių pareigÄ atsakyti paveldėtu turtu, aiÅ¡kinimas ir taikymas lemia proceso teisės normų, reglamentuojančių skolininko pakeitimÄ

vykdymo procese, taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-490/2008).

Nagrinėjamu

atveju, vykdomojoje byloje, kurioje praÅ¡oma pakeisti skolininkÄ V. Č. N., jo teisių perėmėju Kauno AVMI, iÅ¡ieÅ¡kojimas yra

turtinio pobÅ«džio. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad materialinių subjektinių skolininko teisių ir pareigų perėmimas materialinėje teisėje realiai įvyko – jo turtÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka paveldėjo valstybė. Nustatytų aplinkybių pagrindu, teisėjų kolegija konstatuoja, jog valstybė, atstovaujama Kauno AVMI, tapo skolininko turtinių teisių ir prievolių perėmėja, todėl nevirÅ¡ijant paveldėto turto tikrosios vertės (1964 CK 594 str., CK 5.62 str.3 d.), atsako už mirusio palikėjo skolas ir skolinius įsipareigojimus, t. y. galimas procesinių teisių perėmimas vykdymo procese CPK 596 str. nustatyta tvarka. Teisėjų kolegija sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad Å¡iuo atveju įpėdiniu (skolininku) turėjo bÅ«ti nurodyta valstybė, o ne Kauno VMI, nes bÅ«tent valstybė priėmė palikimÄ , o ne Kauno VMI, kuri yra tik valstybės atstovas tokio pobÅ«džio bylose, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis tikslintina, nurodant skolininku, vietoj Kauno VMI, valstybę.

Pažymėtina, kad skolininkui mirus sprendimo vykdymo proceso metu, taikomos Civilinio proceso kodekso nuostatos, reglamentuojančios vykdymo procesÄ , o ne Civilinio kodekso nuostatos, reglamentuojančios kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo ir tenkinimo tvarkÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Kauno energija“ kreditorinio reikalavimo teisę patvirtina įsiteisėjęs Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas (bei jo pagrindu iÅ¡duotas 2000-10-13 vykdomasis raÅ¡tas), o iÅ¡ieÅ¡kojimo teisės realizavimas įgyvendinamas per antstolę vykdymo proceso metu, todėl skolininko procesinių teisių perėmimas turi bÅ«ti sprendžiamas CPK 596 str. nustatyta tvarka.

Nepagrįstas

apelianto argumentas, jog išieškotojas AB „Kauno energija“, skolininkui mirus, 1964 m. CK 595 str. nustatyta tvarka, turėjo teisę per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo

dienos pareikÅ¡ti reikalavimus palikimÄ priėmusiam asmeniui. Kaip buvo pasisakyta, dar iki skolininko mirties, tarp iÅ¡ieÅ¡kotojo ir V. Č.

N. jau buvo susiklostę teismo sprendimu priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo teisiniai santykiai vykdymo procese, kurie nagrinėjamos bylos atveju nepasibaigia, o tęsiasi ir po skolininko mirties. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog Å¡is terminas skatina nukentėjusiÄ jÄ Å¡alį operatyviai reaguoti į savo teisės pažeidimÄ , bei suteikia garantijÄ kitai civilinio teisinio santykio Å¡aliai, jog po tam tikro įstatyme numatyto laikotarpio jos įgytos teisės negalės bÅ«ti ginčijamos, t. y. Å¡ios nuostatos paskirtis – užtikrinti, kad mirusio asmens kreditoriai per protingÄ terminÄ bus informuoti apie palikėjo turtinius įsipareigojimus, atsakomybė už kuriuos po palikėjo mirties perėjo jiems. CK 595 straipsnio nuostata, įtvirtinanti ieÅ¡kinio senaties terminÄ , netaikytina palikėjo kreditoriaus reikalavimams, kurie buvo pradėti nagrinėti teisme iki palikėjo mirties, juo labiau, kai bylos nagrinėjimo procesas yra pasibaigęs ir vyksta vykdymo procesas, kadangi Å¡is kreditorius savo teisių gynimo teisme procesÄ jau yra pradėjęs. Å iuo atveju taikytinos atitinkamos procesinį teisių perėmimÄ reglamentuojančios procesinės teisės nuostatos, nenumatančios kreditoriui jokių papildomų įpareigojimų, dėl ko, kreditorius, po skolininko mirties, neturėjo pareigos reikÅ¡ti pretenzijos palikimo atsiradimo dienai galiojusio CK 595 str. tvarka.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi iÅ¡ esmės pagrįstai ir teisėtai patenkino antstolės praÅ¡ymÄ sprendimo vykdymo procese skolininkÄ pakeisti į jo teisių ir pareigų perėmėjÄ , tačiau netinkamai įvardijo įpėdinį, dėl ko nutartis tikslintina, nurodant skolininku valstybę.

Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos teismo sprendimo pagrįstumui ir teisėtumui, todėl nesvarstytini.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

AtskirÄ jį skundÄ atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutartį patikslinti, nurodant, kad vietoj 2001 m. birželio 24 d. mirusio skolininko, Vaclovo Č. N., a. k. (duomenys neskelbtini) skolininku laikyti valstybę.

Kolegijos

pirmininkas                                                                                                  Â

     Evaldas Burzdikas

Kolegijos

teisėjai                                                                                                          Â

     Rūta Palubinskaitė

                                                                                                Â

                                           Albinas Čeplinskas