d2250fad-2712-44a0-b4fc-3fdc8a3dff5a · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                         Administracinio teisės pažeidimo byla                          Nr. A2.9.-1247-405/2014                          Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01081-2014-3                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 48.5.; (S)                         52.3.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 15 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Å .-Kirkutienei,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Å .-K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi Ignalinos r., LR pilietė, įgijusi profesinį iÅ¡silavinimÄ , susituokusi, dirbanti UAB „Švenčionėlių keramika“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d., n u s t a t ė :

A. Å .-K. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d. už tai, kad 2014-09-22 apie 13 val. jos nepilnametis sÅ«nus V. P., gim. (duomenys neskelbtini), Å venčionėlių m. Turgaus gatvėje tyčia trenkė obuoliu į galvÄ nepilnamečiui P. N., gim. 2004 m., tuo A. Å .-K. nepanaudojo motinos valdžios auklėdama savo nepilnametį sÅ«nų. A. Å .-K. paaiÅ¡kino, kad po protokole nurodyto įvykio ji kalbėjosi su sÅ«numi, jai sÅ«nus pasakojo, kad 2014-09-22 metė į P. N. ne obuolį, o obuolio graužtukÄ , dėl to P. N. nebuvo sužalotas.

Ji skiria dėmesio sÅ«nui, jį auklėja ir juo rÅ«pinasi. Mokykloje sÅ«nų dažnai skriaudžia kiti mokiniai, ji nori, kad sÅ«nus mokykloje jaustųsi gerai, dėl to ne kartÄ lankėsi mokykloje, kreipėsi į mokytojÄ ir socialinę pedagogę pagalbos, tačiau realios pagalbos negavo. Kaltinimas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais įrodymais. Byloje negauta įrodymų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ . IÅ¡ A. Å .-K. paaiÅ¡kinimo, byloje esančių R.

V. pareiÅ¡kimo bei paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad V. P. ir P. N. eidami po pamokų į namus susiginčijo, dėl to V. P. metė į P. N. obuolį, kaip teigia R. V., arba obuolio graužlį, kaip nurodo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. R. V. pareiÅ¡kime nurodoma, kad dėl smÅ«gio anÅ«kas blogai jautėsi, kreipėsi į medikus. Byloje negauta duomenų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , kad P. N. sveikata pablogėjo dėl A A. Å .-K. sÅ«naus veikos, taip pat negauta duomenų apie tai, kad A.

Å .-K. nepanaudojo motinos valdžios auklėdama sÅ«nų - A. Å .-K. paaiÅ¡kino, kad dažnai vyksta į mokyklÄ , bendrauja su sÅ«naus klasės auklėtoja ir socialine pedagoge, Å¡ie paaiÅ¡kinimai nepaneigti. Negavus objektyvių, abejonių nekeliančių įrodymų, patvirtinančių, kad P. N. sveikatos bÅ«klė pablogėjo dėl V. P. veikos, taip pat patvirtinančių, kad A. Å .-K. nepanaudojo motinos valdžios auklėdama nepilnametį sÅ«nų, administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama nesant A A.

Å .-K. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., įvykio ir sudėties.Vadovaudamasis LR ATPK 181 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Å .-K. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nutraukti.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė