d22331bc-89bb-4bd3-9c79-618d428eae7e · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S     Baudžiamoji byla Nr.1-128-322-2016          Proceso Nr. 1-01-1-26808-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija :              1.1.6.3; 1.2.4.5; 2.3.6.4.6. (S)                                                                                                               KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                N U O S P R E N D I S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2016m. gruodžio 19d.                 Kelmė                                                                              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,nukentėjusiajam K.

M.,gynėjui Genadijui Lukminui,kaltinamajam T. R.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje               T. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas           kaltinamas pagal Lietuvos BK 138 straipsnio 1dalįTeismas iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Â ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis T. R. 2016m. birželio 4d., apie 6 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, tyčia kumščiu suduodamas tiksliai nenustatytÄ Â skaičių kartų į veidÄ ir galvos sritį K. M. padarė nosies kaulų lūžį, krausjosrÅ«vas deÅ¡inės akies vokuose ir deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, nubrozdinimÄ kairėje alkÅ«nėje, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .           Kaltinamasis T. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016m. birželio 4d., anksti ryte, bÅ«damas sugyventinės rasos P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ buto duris.

Atidaręs duris pamatė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuris norėjo patekti į butÄ . Tada jis pastÅ«mė tÄ vyriÅ¡kį ir Å¡is nugriuvo ties kaimynų buto durimis. Kai vyriÅ¡kis bandė stotis, jis sudavė vyriÅ¡kiui kelis kartus į galvÄ manydamas, kad vyriÅ¡kis gali jį pulti, ir, vis pastumdamas laiptais, nuvarė laiptais žemyn, iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ laiptinės į laukÄ . Prie laiptinės durų sudavė dar kartÄ Ä¯ nosį ir atėmęs to vyriÅ¡kio telefonÄ numetė ant žemės ir sutrypė, nes vyriÅ¡kis ruošėsi kažkam skambinti.

Dėl savo elgesio gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, susitaikė, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.Apklausus kaltinamÄ jį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.                 Kaltinamojo T.

R. kaltė įrodyta.           Nukentėjusysis K. M. parodė, kad 2016m. birželio 4d. apie 06 val. ryto nuėjo pas savo pažįstamÄ RasÄ . Buto duris atidarė Rasos draugas ir nieko nesakęs pradėjo jį muÅ¡ti kumščiais į galvÄ , stumdyti. Jis buvo pargriuvęs, paskui susiėmęs už galvos bėgo laiptais žemyn. Lauke prie laiptinės Rasos draugas atėmė jo telefonÄ ir sutrypė kojomis. Grįžęs į namus jis apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu, be to, kreipėsi į Všį Kelmės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas nosies kaulų lūžimas, iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas.

Dėl kaltinamojo elgesio jis patyrė fizinį skausmÄ , turėjo piniginių iÅ¡laidų, negalėjo dirbti, jam buvo padaryta turtinė ir neturinė žala, tačiau kaltinamasis atsiprašė, įsipareigojo atlyginti žalÄ , todėl juodu susitaikė ir jis neprieÅ¡tarauja dėl to, kad baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta.             Kaltinamojo T. R. kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga: -protokolu - pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matosi, kad 2016m. birželio 4d., 08 val. 35 min.

K. M. kreipėsi į Kelmės rajono policijos komisariatÄ ir pranešė, kad 2016m. birželio 4d. apie 06 val. jį sumušė pažįstamos moters sugyventinis, kurio vardo ir pavardės nežino( b.l.9-11);-specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad K. M. padaryti kÅ«no sužalojimai: nosies kaulų lūžis, kraujosrÅ«vos deÅ¡inės akies vokuose ir deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, nubrozdinimas kairėje alkÅ«nėje; K. M. virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės IV dantis pažeistas ėduonies, Å¡io danties dalis vainiko nutrupėjimas dėl liguistų pakitimų neturi priežastinio ryÅ¡io su trauma;

KÅ«ne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo keturių smÅ«ginių poveikių bukais kietais daiktais; rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui; K. M. kÅ«ne rastų sužalojimų visuma nėra bÅ«dinga griuviminei traumai; K. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatÄ ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui( b.l.40);.Kaltinamasis T. R. tyčia suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajam nesunkiai sutrikdė jo sveikatÄ todėl jo nusikalstama veika atitinka Lietuvos BK 138 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .Dėl žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis ir kaltinamasis surašė susitaikymo protokolÄ ir susitarė dėl atlygintinos žalos dydžio ir atlyginimo termino, nukentėjusysis nuo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atsisakė( b.l.146). Valstybinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį kaltinamasis atlygino pilnai ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus ( b.l.145)Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Kaltinamasis T.

R. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, įsipareigojo atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ . Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju, byloje nėra jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, o baudžiamoji byla nutrauktina(Lietuvos BK 38 straipsnio 1dalis).Nutraukiant baudžiamÄ jÄ bylÄ , skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .              Vadovaudamasis Lietuvos BPK 297-298 straipsniais , 303 straipsnio 4dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

            T. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 138 straipsnio 1dalį vadovaujantis Lietuvos BK 38 straipsnio 1dalmi atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti T. R. baudžiamojo poveikio priemonę –5 MGL, t. y. 5 MGL (188,30 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke.             IÅ¡aiÅ¡kinti T.

R., kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Borkovskienė